AD писал(а):
Если ящик сферический, и по массе сравним с землёй, то гравитационное поле вокруг него никак не будет отличаться от поля земли. Это, извините, все знают. Модель вполне состоятельная.
Для начала Вам придется нагрести космической пыли, собрать ее в шарик диаметром 1000 км. и подождать несколько миллионов годочков, пока внутри не раскочегарится ядро. Потом уже только можно будет сравнивать это изделие с Землей.
Между прочим, Вы предлагали другие ящики:
AD писал(а):
Гыыы. А сейчас Михаил Дмитриев берёт два лёгких герметичных ящика, выкачивает из них воздух, и они сразу начинают обалденно притягиваться друг к другу, а все остальные тела вокруг начинают от них в ужасе разбегаться.
В чем Ваша ошибка я показал выше.
AD писал(а):
Ну ладно, пошли с другой стороны. Возьмём два экземпляра земли, и разместим их в вакууме. Никакого градиента плотности нет - вакуум он и есть вакуум, он не меняется при движении в пространстве. Вы утверждаете, что они не будут притягиваться друг к другу?
Я говорил о пробных телах (негравитирующих объектах), находящихся в эквипотенциальном слое поля Земли (гравитирующего объекта). Они будут "притягиваться" к Земле, а взаимного притяжения между ними не будет. Два гравитирующих объекта (пусть два экземпляра Земли)стремятся удерживаться на таком расстоянии, при котором их внешние слои (невидимые, считающиеся околоземным вакуумом) перекрываются на одном эквипотенциальном уровне. При этом, чем больше скорость вращения вокруг общего центра масс, тем меньшее расстояние между объектами соответствует этому равновесному состоянию.
AD писал(а):
Еще проще: возьмем две элементарные частицы. Там вообще понятие плотности отсутствует, ибо оно вообще статистическое, а разводить статистику на двух частицах бессмысленно. Вы утверждаете, что между ними не будет гравитационного взаимодействия?
Это зависит от того, какие частицы мы будем рассматривать.
Световые фотоны, микроволны и радиоволны- гравитационно между собой взаимодействовать не будут. Они не имеют сложной многослойной структуры. Протоны и нейтроны такую структуру имеют и гравитационное взаимодействие между ними существует. На соответствующих их размерам расстояниях.
AD писал(а):
Понимаете, я физику знаю только на уровне подзабытой школьной программы, но теория, объясняющая гравитацию законом Архимеда - это, извините, антинаучный наивняк. Уж лучше пусть "природа боится пустоты".
Понимаю. Но это не должно помешать Вам отличать предложения, где говорится о том, в каких случаях закон Архимеда не работает. А не работает он в тех случаях, когда локальные объемы вещества в любом из слоев заменяются на вещество другой плотности или в них создается вакуум. Вы уж не сочтите за труд и посмотрите мои примеры с лифтом, шахта которого уходит вглубь земли и с ящиком на ее поверхности, из которого откачан воздух. И даже из школьного курса известно, что гравитационное поле не экранируется ничем и, следовательно, его "силовые линии" (сферические эквипотенциальные поверхности) не прерываются и их плотность не изменяется когда они пересекают как шахту лифта, так и ящик с вакуумом внутри.
Какой уж тут закон Архимеда, когда лифт остановится не достигнув дна шахты, а шарик взлетит вверх в вакууме.
Вещества распределяются в объеме Земли в соответствии с их плотностью в соответствующих эквипотенциальных слоях гравитационного поля. Также, как электроны располагаются на соответствующих их энергии энергетических уровнях в атомах.
И пустоты природа не боится- ее в пределах Вселенной не существует. Физический вакуум есть, а пустоты нет. О свойствах этого вакуума можно узнать открыв мою тему "Эфир, вакуум, физический вакуум..". Там же дано и определение его пространственно- временной плотности.
Это нечто отличное от того, что Вы подразумеваете под понятием "плотность".
AD писал(а):
Да, абалденно интересная задача, мы тут прям всем форумом собрались и дружно думаем, заняты судьбой шарика ... Так и представляю себе ...
Вам не интересна эта тема, так и не смотрите. Кто ж заставляет? За весь форум не ручайтесь-
никто ведь в поручители не назначал.
