Психология восприятия: парадоксы рекламы

[bin]

myhand в сообщении #380834 писал(а):

Вы действительно усматриваете в автомобильной промышленности какие-то "новинки"?

Я бы, в первую очередь, отметил тенденции экономии топлива и повышение экологических требований. Тут комплекс: начиная с дизайна корпусов и заканчивая двигателями на альтернативных видах топлива, с пониженной токсичностью выхлопа и т.д. А в недалекой перспективе, надеюсь, появятся удобные для эксплуатации электромобили.

[myhand]

(про авто)

Munin в сообщении #380837 писал(а):

myhand в сообщении #380834 писал(а):

Вы действительно усматриваете в автомобильной промышленности какие-то "новинки"?

Сначала цифровой хайтек помог двигателям и диагностике, сейчас он помогает безопасности, навигации, развиваются гибриды. Вы считаете, что это всё не новинки, или пренебрежимо?

Я вовсе не считаю, что прогресс совсем уж остановился. Но принципиальных "новинок" в решении задачи "доставка из пункта А в пункт Б персональным транспортом" - ИМХО, не появилось в этой связи. Это раз.

Два. Прогресс, прокачиваемый рекламой - сопряжен с достаточно плавной "дозировкой" подобных новшеств. Как правило, минимальная или никакая обратная совместимость и прочее. Пример с автомобилями тут может не самый удачный, это относительно дорогой товар - бытовая электроника, мобильные телефоны все подобное иллюстрируют лучше.

bin в сообщении #380858 писал(а):

Я бы, в первую очередь, отметил тенденции экономии топлива и повышение экологических требований. Тут комплекс: начиная с дизайна корпусов

А вот интересно, сколько в к-л конкретных попугаях "экономии топлива" от этого самого "дизайна корпусов"?

[Munin]

(про авто)

myhand в сообщении #380864 писал(а):

Я вовсе не считаю, что прогресс совсем уж остановился. Но принципиальных "новинок" в решении задачи "доставка из пункта А в пункт Б персональным транспортом" - ИМХО, не появилось в этой связи.

Что вы считаете принципиальной новинкой, или готовы ею считать? GPS с картой в этой задаче новинкой не является? А если на эту карту накладывается карта текущих пробок?

[bin]

myhand в сообщении #380864 писал(а):

bin в сообщении #380858 писал(а):

Я бы, в первую очередь, отметил тенденции экономии топлива и повышение экологических требований. Тут комплекс: начиная с дизайна корпусов

А вот интересно, сколько в к-л конкретных попугаях "экономии топлива" от этого самого "дизайна корпусов"?

Дорогие тяжелые корпуса внедорожников и дико-длинные корпуса по всем цивилизованным странам стали не модными, а в моде "жуки". На такие корпуса и топлива идет меньше и в пробке и на парковке ему меньше места нужно. По сетке полно оценок, насколько меньше, и в попугаях тоже. Если на парковке нужно меньше места - то на одну парковку больше втиснется - значит, топливо до более дальней парковки останется неизрасходованным, и воздух чуть чище будет. Не слышали, не видели такой рекламы в защиту экологии? Такая реклама - зло?

[myhand]

Munin в сообщении #380884 писал(а):

Что вы считаете принципиальной новинкой, или готовы ею считать?

Двигатель, экономящий топливо на порядок. Переход на экологически безопасное топливо (причем весь тех. цикл получения такого топлива также должен учитываться). Вот что-то подобное, думаю добавите сами еще примеры ;)

bin в сообщении #380887 писал(а):

По сетке полно оценок, насколько меньше, и в попугаях тоже.

Т.е. конкретно не знаете. Вам просто сказали в рекламе, что "стало зашибись".

bin в сообщении #380887 писал(а):

Если на парковке нужно меньше места - то на одну парковку больше втиснется - значит, топливо до более дальней парковки останется неизрасходованным, и воздух чуть чище будет.

Пользуйтесь общественным транспортом. Не нужно будет мегапарковок, не будет пробок. Думаю и меньше проблем с безопасностью движения.

(Оффтоп)

Интересно сравнить статистику в СССР и России по ДТП и т.д.

Да и с экологией... Странно - но вот такой "рекламы" я что-то не встречал. Идея неразумна?

[bin]

myhand в сообщении #380894 писал(а):

bin в сообщении #380887 писал(а):

По сетке полно оценок, насколько меньше, и в попугаях тоже.

Т.е. конкретно не знаете. Вам просто сказали в рекламе, что "стало зашибись".

Знаю прекрасно. Я профессиональный химик-органик. Вы что, хотите от меня здесь услышать лекцию про октановые числа и про платиновые катализаторы? Про то, зачем в бензин добавляют свинец и какие есть ему замены, и т.д., и т.д.? Думаю, что курса физики даже очень средней школы достаточно, чтобы понять, что чем тяжелее корпус автомобиля - тем больше топлива нужно на его разгон. И все прекрасно знают, что джип жрет много больше, чем горбатый запорожец. Давайте не будем уходить от темы заявленного здесь обсуждения. Вы (может, и на обывательском уровне) знаете достаточно о неэкологичности автомобилей, и уточненные оценки в попугаях многочисленных параметров по существу к нашему обсуждению ничего не добавят.

-- Пт ноя 26, 2010 22:48:16 --

myhand в сообщении #380894 писал(а):

bin в сообщении #380887 писал(а):

Если на парковке нужно меньше места - то на одну парковку больше втиснется - значит, топливо до более дальней парковки останется неизрасходованным, и воздух чуть чище будет.

Пользуйтесь общественным транспортом. Не нужно будет мегапарковок, не будет пробок. Думаю и меньше проблем с безопасностью движения.Интересно сравнить статистику в СССР и России по ДТП и т.д. Да и с экологией... Странно - но вот такой "рекламы" я что-то не встречал. Идея неразумна?

Странно, что не встречали: все цивилизованные страны только про экологию и бубнят. Может, и про биотопливо ничего не слышали? И что ветряки и солнечные батареи ставят? Последние даже на крышах московских домов. Гугл Вам в помощь - посмотрите. А я ссылки по-прежнему здесь давать не рискую. Общественный транспорт - отдельная проблема. Для Москвы, например, давно больная, со времен СССР. Это отдельная большая тема, если хотите, откройте отдельное обсуждение по ней - я присоединюсь. Но здесь это не по теме. Очевидно, однако, что проблемы пробок и парковок через общественный транспорт пока решать не удается. Может, ему не хватает той самой рекламы

[Munin]

(про авто)

myhand в сообщении #380894 писал(а):

Двигатель, экономящий топливо на порядок.

Я думаю, транспортная инфраструктура, позволяющая избегать пробок, и гибридный двигатель, позволяющий при стоянии в пробке не тратить топливо холостым ходом, могут этот самый порядок дать. Хотя это, конечно, не двигатель, в ДВС ещё в начале 20 века все "порядки" были выбраны, дальше борьба идёт за проценты.

bin в сообщении #380902 писал(а):

уточненные оценки в попугаях многочисленных параметров по существу к нашему обсуждению ничего не добавят.

Они подтвердят, что вы разбираетесь в предмете, о котором говорите, а не просто чешете языком. Кстати, вопрос о представительности выборок вы тоже зажевали. Избегаете любой конкретики? Тогда чем ваши тезисы лучше кухонной болтовни на обывательском уровне?

[myhand]

(Оффтоп)

bin в сообщении #380902 писал(а):

Знаю прекрасно. Я профессиональный химик-органик. Вы что, хотите от меня здесь услышать лекцию про октановые числа и про платиновые катализаторы?

Нет, ответа на конкретный вопрос. Количественно.

myhand в сообщении #380864 писал(а):

bin в сообщении #380858 писал(а):

Я бы, в первую очередь, отметил тенденции экономии топлива и повышение экологических требований. Тут комплекс: начиная с дизайна корпусов

А вот интересно, сколько в к-л конкретных попугаях "экономии топлива" от этого самого "дизайна корпусов"?

Замечу, что под "дизайном корпусов" я понял аэродинамические качества, в первую очередь. С этим действительно ассоциируется слово дизайн (т.к. ориентировано это на красоту, а вовсе не на мифическую "экономию топлива"). А не что-то более тривиальное, скажем уменьшение веса кузова при сохранении прочностных характеристик (тут уместнее употребить словосочетание "конструкция корпуса").

Ладно, извиняюсь за оффтоп - но мне показалась дискуссия уместной в этом направлении. Как-никак - конкретика.

bin в сообщении #380902 писал(а):

Странно, что не встречали: все цивилизованные страны только про экологию и бубнят.

Про развитие общественного транспорта? Шутите - для этого с мещанством нужно бороться. А в потребительском обществе это норма.

Munin в сообщении #380914 писал(а):

Я думаю, транспортная инфраструктура, позволяющая избегать пробок

Так это надо опять коммунизм идти строить. Не дадут-с.

[Munin]

(про инфраструктуру)

myhand в сообщении #380927 писал(а):

Так это надо опять коммунизм идти строить. Не дадут-с.

Не смешно. Извините, чтобы протянуть инфраструктуру сотовых сетей, интернет, даже элементарные дороги и электроснабжение, никакого коммунизма не потребовалось. Не мыслите одноклеточно, не скатывайтесь до уровня собеседника, даже если он и провоцирует к этому.

[bin]

myhand в сообщении #380927 писал(а):

bin в сообщении #380902 писал(а):

Знаю прекрасно. Я профессиональный химик-органик. Вы что, хотите от меня здесь услышать лекцию про октановые числа и про платиновые катализаторы?

Нет, ответа на конкретный вопрос. Количественно.

И не будет Вам тут ответа на конкретный вопрос. У меня есть подборки исследований, что (из катализаторов, нпр.) насколько экономит. Но если приведу такие данные - я обязан сослаться на первоисточники. А это здесь нельзя (см. первый пост). А потом, чем количественный параметр поможет нашему обсуждению про, напомню, парадоксы рекламы? Ответьте и на мой вопрос тоже. И потом, хватит офф-топить. Сами же ставите, что офф-топ. На офф-топы больше не отвечаю - извольте по теме.

[myhand]

bin в сообщении #380942 писал(а):

А это здесь нельзя (см. первый пост).

Это здесь можно. И более того, как правило нужно, если Вы ссылаетесь на какой-то источник. См. раздел правил III.5 (внешние ссылки).

bin в сообщении #380942 писал(а):

И не будет Вам тут ответа на конкретный вопрос.

Я сильно сомневаюсь, судя по характеру дискуссии, что Вы вообще склонны и в состоянии отвечать на конкретные вопросы (чего Вы, кстати все к катализаторам цепляетесь - другое спрашивали). Ну, а по поводу оффтопика - см. мое сообщение выше.

(Munin)

Munin в сообщении #380936 писал(а):

Не мыслите одноклеточно, не скатывайтесь до уровня собеседника, даже если он и провоцирует к этому.

Не думаю, что коммунизм это "одноклеточное мышление". Да и Вы сами понимаете, наверное, что прокладка дорог и грамотная система общественного транспорта - вещи весьма разные. Вторая посерьезнее и техническими методами ее может быть куда сложнее решить. Если можно вообще - тут нужно совершенно иначе организованное общество.

Ну а что касается инфраструктуры сотовых сетей и интернета - тут больше технических проблем, а не социальных. И, кстати, в плане стандартов там все достаточно жестко централизовано.

[Michael2008]

bin

bin в сообщении #380819 писал(а):

Без текста статьи доказать не могу.

Процитируйте здесь ту часть текста, которую Вы считаете доказательством.

Напоминаю Правила форума:

"5.1. По возможности следует избегать использования внешних ссылок, а включать всю необходимую информацию в текст сообщений. Безусловно запрещены (без явного согласования с администрацией) ссылки рекламного характера, в том числе реклама себя и своих достижений. Не допускаются ссылки, не относящиеся к обсуждаемому вопросу."

3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. Безусловно обязательны ответы на вопросы, заданные несколькими участниками, представителями администрации или участниками форума, имеющими статус "Заслуженный". В случае невыполнения этих обязательств, игнорирования вопросов, а также если ответы и аргументы автора признаются участниками форума неубедительными или бессодержательными, тема может быть закрыта

bin в сообщении #380942 писал(а):

Но если приведу такие данные - я обязан сослаться на первоисточники. А это здесь нельзя (см. первый пост).

Здесь нельзя рекламировать личные сайты. Если первоисточником для Ваших исследований послужил не Ваш собственный сайт, то привести ссылку, как правильно заметил myhand, можно и нужно.

PS Однако, и в этом случае администрация может удалить ссылку, если сочтет ее неуместной.

[Munin]

(myhand)

myhand в сообщении #380956 писал(а):

Не думаю, что коммунизм это "одноклеточное мышление".

Я этого и не говорил. Вот мышление в рамках дихотомии "плохой капитализм - хороший коммунизм", или с точностью до наоборот - это уже нежелательное переупрощение.

myhand в сообщении #380956 писал(а):

Да и Вы сами понимаете, наверное, что прокладка дорог и грамотная система общественного транспорта - вещи весьма разные.

И обе вполне достижимы в большой независимости от государственного строя. Вспомните, есть ещё и система железных дорог. И вообще, чем плохи системы общественного транспорта в США, ряде стран Европы, Японии?

myhand в сообщении #380956 писал(а):

Ну а что касается инфраструктуры сотовых сетей и интернета - тут больше технических проблем, а не социальных. И, кстати, в плане стандартов там все достаточно жестко централизовано.

Ага, чему "иначе организованное общество" оказалось не помеха.

[bin]

На научную дискуссию - это никак непохоже. Тему пора удалить.

[Munin]

bin в сообщении #381088 писал(а):

На научную дискуссию - это никак непохоже.

И с самого начала было непохоже. Вашими усилиями.