Куда девается энергия при интерференции?

[Vallav]

Munin в сообщении #375051 писал(а):

Vallav в сообщении #374875 писал(а):

Знаете, чем линейный детектор ЭМ отличается от квадратичного?Линейный детектор работает в принебрежении поглощением энергии ои ЭМ.То есть, он правктически не меняет энергию ЭМ волны.Отсюда - чувствительность у него гораздо меньше, чем у квадратичного.

Приведите ссылки на конкретные технические реализации того и другого. Желательно в оптическом диапазоне.

Вы хотите обсудить детали, связанные с разницей между линейным и квадратичным детектированием?
Тогда открывайте новый топик, обсудим.
Но вынужден Вас разочаровать, до видимого диапазона линейное детектирование пока не добралось. Пока только субмиллиметровые волны.

[Munin]

Vallav в сообщении #375304 писал(а):

Вы хотите обсудить детали, связанные с разницей между линейным и квадратичным детектированием?

Нет, я не хочу обсудить детали, связанные с разницей между линейным и квадратичным детектированием. Я хочу того, чего попросил. Начиная с того, чтобы вы проясняли термины, которые задействуете, и приводили ссылки, подтверждающие ваши заявления.

Vallav в сообщении #375304 писал(а):

Но вынужден Вас разочаровать, до видимого диапазона линейное детектирование пока не добралось.

Спасибо. Я догадывался. Разочаровать это должно прежде всего вас. Насчёт "пока" - напрасные надежды.

[Vallav]

Munin в сообщении #375316 писал(а):

Vallav в сообщении #375304 писал(а):

Вы хотите обсудить детали, связанные с разницей между линейным и квадратичным детектированием?

Нет, я не хочу обсудить детали, связанные с разницей между линейным и квадратичным детектированием. Я хочу того, чего попросил. Начиная с того, чтобы вы проясняли термины, которые задействуете, и приводили ссылки, подтверждающие ваши заявления.

Если Вам не интересна разница между линейным и квадратичным детектированием - к чему тогда Ваша просьба? Тока чтобы уесть?
Какие именно термины Вам не ясны?
А по каждому заявлению обязательно приводить ссылки, его подтверждающие -
это Ваша блажь или обязательное требование данного форума?
Вы тут как модератор выступаете?

Munin в сообщении #375316 писал(а):

Vallav в сообщении #375304 писал(а):

Но вынужден Вас разочаровать, до видимого диапазона линейное детектирование пока не добралось.

Спасибо. Я догадывался. Разочаровать это должно прежде всего вас. Насчёт "пока" - напрасные надежды.

Если догадывались, чего тогда вставили - "Желательно в оптическом диапазоне"? Вы от меня чего то хотите но боитесь это прямо сказать?
Так Вы не бойтесь, говорите.
По поводу напрасных надежд - Вы точно знаете, как будет идти развитие техники?

[Munin]

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

Если Вам не интересна разница между линейным и квадратичным детектированием - к чему тогда Ваша просьба?

Мне интересна эта разница, ровно настолько, чтобы задать вам вопрос, и получить ответ. Ответа я до сих пор жду. Обсуждать детали, и открывать для этого новую тему, я не вижу пока смысла, вот когда я узнаю от вас, в чём эта разница состоит, такой смысл, возможно, и появится.

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

А по каждому заявлению обязательно приводить ссылки, его подтверждающие -это Ваша блажь или обязательное требование данного форума?

Спросите у модератора. Я не считаю, что это блажь, я считаю, что это естественное условие серьёзного обсуждения.

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

Если догадывались, чего тогда вставили - "Желательно в оптическом диапазоне"?

Чтобы получить от вас прямой ответ. Я по прошлому общению знаю, насколько это непросто.

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

Вы от меня чего то хотите но боитесь это прямо сказать?

Чего я от вас хочу, я сказал прямо.

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

По поводу напрасных надежд - Вы точно знаете, как будет идти развитие техники?

Я знаю некоторые элементарные физические факты.

[Vallav]

Munin в сообщении #375337 писал(а):

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

Если Вам не интересна разница между линейным и квадратичным детектированием - к чему тогда Ваша просьба?

Мне интересна эта разница, ровно настолько, чтобы задать вам вопрос, и получить ответ. Ответа я до сих пор жду. Обсуждать детали, и открывать для этого новую тему, я не вижу пока смысла, вот когда я узнаю от вас, в чём эта разница состоит, такой смысл, возможно, и появится.

Поясняю - у линейного детектора сигнал пропорционален напряженности поля а у квадратичного - пропорционален квадрату напряженности поля
( пропорционален мощности ).

Munin в сообщении #375337 писал(а):

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

А по каждому заявлению обязательно приводить ссылки, его подтверждающие -это Ваша блажь или обязательное требование данного форума?

Спросите у модератора. Я не считаю, что это блажь, я считаю, что это естественное условие серьёзного обсуждения.

По каждому заявлению? А не перебор?

Munin в сообщении #375337 писал(а):

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

Если догадывались, чего тогда вставили - "Желательно в оптическом диапазоне"?

Чтобы получить от вас прямой ответ. Я по прошлому общению знаю, насколько это непросто.

Я ответил? Вроде да.
И оказалось, что ответ Вы знали.
Зачем тогда вставили это в свой вопрос?

Munin в сообщении #375337 писал(а):

Vallav в сообщении #375334 писал(а):

По поводу напрасных надежд - Вы точно знаете, как будет идти развитие техники?

Я знаю некоторые элементарные физические факты.

И какие же это факты?
Сейчас зазор между детектированием поля и детектированием отдельных
фотонов десятка. Полагаете перехлеснутся по длине волны они не могут принципиально?
Что детектор отдельных фотонов при этом будет намного чувствительнее
детектора поля - я в курсе.

[Munin]

Vallav в сообщении #375341 писал(а):

Поясняю - у линейного детектора сигнал пропорционален напряженности поля а у квадратичного - пропорционален квадрату напряженности поля( пропорционален мощности ).

Спасибо, я задал вам другой вопрос. Ответа до сих пор жду.

Vallav в сообщении #375341 писал(а):

Сейчас зазор между детектированием поля и детектированием отдельныхфотонов десятка.

Прошу полностью разъяснить все термины в этом заявлении, в том числе "десятка". Со ссылками на их использование в публикациях (можно без "десятка"). Хорошо бы и само заявление подкрепить ссылкой на публикации.

[Vallav]

Munin в сообщении #375405 писал(а):

Vallav в сообщении #375341 писал(а):

Поясняю - у линейного детектора сигнал пропорционален напряженности поля а у квадратичного - пропорционален квадрату напряженности поля( пропорционален мощности ).

Спасибо, я задал вам другой вопрос. Ответа до сих пор жду.

Другой - это какой?
Вы вроде просили привести ссылки на описания линейного и квадратичного детектора видимого диапазона. Я вроде ответил.
Был еще вопрос?

Munin в сообщении #375405 писал(а):

Vallav в сообщении #375341 писал(а):

Сейчас зазор между детектированием поля и детектированием отдельныхфотонов десятка.

Прошу полностью разъяснить все термины в этом заявлении, в том числе "десятка". Со ссылками на их использование в публикациях (можно без "десятка"). Хорошо бы и само заявление подкрепить ссылкой на публикации.

Начинать с зазора?
Зазор десятка - это значит - максимальная длина волны однофотонного детектора деленая на минимальную длину волны линейного детектора равна десяти.
Что еще пояснить? Вы не стесняйтесь.

А вот с публикациями - увы. Не веду я базы всего, что где либо прочитал.
Кстати, на будущее, Вы публикацией что называете?
Статью в журнале, входящем в перечень - какой?
Или что то другое?

[Munin]

Vallav в сообщении #375409 писал(а):

Вы вроде просили привести ссылки на описания линейного и квадратичного детектора видимого диапазона. Я вроде ответил.

К сожалению, не ответили. Ответа до сих пор жду. Кстати, чтобы ваша плохая память, заставляющая вас писать "вроде", не затрудняла вам поиск ответа, приведу точную формулировку своего вопроса:
"Приведите ссылки на конкретные технические реализации того и другого. Желательно в оптическом диапазоне."

Vallav в сообщении #375409 писал(а):

Был еще вопрос?

Да, был:

Munin в сообщении #374524 писал(а):

Будьте любезны, задайте её (длительность существования интерференционной структуры) формулой.



Munin в сообщении #374563 писал(а):

Мне было бы достаточно, если бы вы привели формулу для $t_1,$ исходя из характеристик излучения, поступающего от источников, без отсылок к конструкции источников. Уверен, уже одно это существенно продвинуло бы обсуждение.

Ответа на этот вопрос я тоже до сих пор жду.

Vallav в сообщении #375409 писал(а):

Зазор десятка - это значит - максимальная длина волны однофотонного детектора деленая на минимальную длину волны линейного детектора равна десяти.Что еще пояснить?

Я говорил, что пояснять:
"Прошу полностью разъяснить все термины в этом заявлении, в том числе "десятка". Со ссылками на их использование в публикациях (можно без "десятка"). Хорошо бы и само заявление подкрепить ссылкой на публикации."
Термин "десятка" готов считать прояснённым, хотя заявление о том, что соотношение между характеристиками некоторых устройств именно таково, всё ещё жду, что будет подкреплено.

Vallav в сообщении #375409 писал(а):

Кстати, на будущее, Вы публикацией что называете?

Когда вы приведёте что-то, публикацией с моей точки зрения не являющееся, я вам отдельно скажу. Пока можете смело ориентироваться на свои представления о том, что такое публикация.

Кстати, как по-вашему, сколь долго вы сможете тянуть резину?

[Vallav]

Munin в сообщении #375467 писал(а):

Кстати, как по-вашему, сколь долго вы сможете тянуть резину?

А Вы правы. Чё ее тянуть то.
Так что - завязываю.

[tola]

Жаль, я думал - подерутся...

[Xey]

Vallav в сообщении #375409 писал(а):

Зазор десятка - это значит - максимальная длина волны однофотонного детектора деленая на минимальную длину волны линейного детектора равна десяти.

Что то не так, может быть делить наоборот?
Линейное детектирование (антенна ) работает от радиоволн примерно до 10 мкм.
Однофотонное (фотоэффект) - примерно от 1 мкм до гамма излучения

[Vallav]

Xey в сообщении #377237 писал(а):

Vallav в сообщении #375409 писал(а):

Зазор десятка - это значит - максимальная длина волны однофотонного детектора деленая на минимальную длину волны линейного детектора равна десяти.

Что то не так, может быть делить наоборот?
Линейное детектирование (антенна ) работает от радиоволн примерно до 10 мкм.
Однофотонное (фотоэффект) - примерно от 1 мкм до гамма излучения

Если Вам известен линейный детектор на 10 мкм ( 30 терагерц ) то зазора
нет вообще. Я в курсе про антенны до 6 терагерц. Hamamutsa такие рекламирует.
Так как есть одноэлектронные детекторы на 10 мкм.
Читал про такое года три назад. Сделан был на квантовой точке.

А делить, Вы правы, надо было наоборот.

[Alex_Ra]

Xey в сообщении #377237 писал(а):

Vallav в сообщении #375409 писал(а):

Зазор десятка - это значит - максимальная длина волны однофотонного детектора деленая на минимальную длину волны линейного детектора равна десяти.

Что то не так, может быть делить наоборот?
Линейное детектирование (антенна ) работает от радиоволн примерно до 10 мкм.
Однофотонное (фотоэффект) - примерно от 1 мкм до гамма излучения

Интересно а фотоны отсутствуют..при длинах волн, где работает антенна?))
или как? Ну и тогда сколько фотонов приходится на минимальный отклик, даваемый антенной ?

[Munin]

Alex_Ra в сообщении #377303 писал(а):

Интересно а фотоны отсутствуют..при длинах волн, где работает антенна?))

Нет.

[Xey]

Alex_Ra в сообщении #377303 писал(а):

Если Вам известен линейный детектор на 10 мкм ( 30 терагерц )

В этой аппаратуре антенны делали фотолитографией

http://elementy.ru/lib/430959