Существует или нет поле гравитации?

[Vallav]

Munin в сообщении #374514 писал(а):

Vallav
Вас не спрашивали.

Я нечаяно влез в чью то личную переписку?
А что на публичном форуме ее ведете?

[Munin]

Вы влезли в переписку людей, разбирающихся не хуже вас. С банальностью.

[Vallav]

Munin в сообщении #374557 писал(а):

Вы влезли в переписку людей, разбирающихся не хуже вас. С банальностью.

Так я всего лишь ответил на:
"далеко не всякий 3-вектор дополняется скаляром до «полноценной» 4-сущности, а бывают такие, что нужен другой 3-вектор и результат получается совсем непохожий".

Не спорю, банальность, что из трехвекторов могут кроится как четырехвектора так и четырехтензоры, но некоторых это смущает.

И влез я не в переписку а в обсуждение на публичном форуме.
Я же не знал, что Вы не в курсе - в инете для переписки есть другие
ресурсы, более для этого подходящие.
Вы предупреждайте - мол, тут личная переписка, посторонним не влезать...

[Munin]

Vallav в сообщении #374577 писал(а):

Так я всего лишь ответил на

сказанное не вам.

Vallav в сообщении #374577 писал(а):

Вы предупреждайте - мол, тут личная переписка, посторонним не влезать...

Хорошо, я вас предупреждаю: весь форум для вас - личная переписка других людей не с вами. Так, как вы обычно влезаете, вам лучше никуда не влезать. Вот если научитесь влезать хотя бы минимально учитывая контекст разговора, тогда можно. Впрочем, лично вы за много лет не научились.

[pittite]

Пожалуйста, эти вопросы выясняйте через ЛС

[Munin]

BorisM в сообщении #373720 писал(а):

А вот Ваши разъяснения надо перечитать еще раз, подумать и сделать для себя еще одну попытку перевести их на какой-то наивный и общепонятный язык.

На всякий случай, если интерес ещё не потерян: лучше не перечитывайте мои разъяснения, а раз уж вы ими заинтересовались, почитайте замечательную книжку Фейнмана "КЭД - странная теория света и вещества" (точнее, это запись его лекций, как и почти все его книги). Он рассказывает про электромагнитное взаимодействие и фотоны, но в той же мере весь его рассказ справедлив по отношению и к сильным, и к слабым, и к гравитационным взаимодействиям, разве что только сильные и слабые проявляются только на микромасштабах.

[BorisM]

Munin
Спасибо.
Фейнмана обязательно найду.

[myhand]

Munin в сообщении #374837 писал(а):

Он рассказывает про электромагнитное взаимодействие и фотоны, но в той же мере весь его рассказ справедлив по отношению и к сильным, и к слабым, и к гравитационным взаимодействиям, разве что только сильные и слабые проявляются только на микромасштабах.

Это явно оптимистическое преувеличение. Особенно для гравитационных взаимодействий.

Но думаю, этого хватит, чтобы разобраться в основах и почитать дальше фейнмановские лекции по гравитации. Посмотреть, например, как базовые принципы применяются к гравитационному взаимодействию и это позволяет определить свойства переносчиков (гравитонов), такие как спин и масса.

[Munin]

myhand в сообщении #374966 писал(а):

Это явно оптимистическое преувеличение. Особенно для гравитационных взаимодействий.

На том уровне, на котором предметом интересуется BorisM, разницы нет. Все четыре взаимодействия описываются квантованными полями, а больше там ничего и не рассказано.

myhand в сообщении #374966 писал(а):

Но думаю, этого хватит, чтобы разобраться в основах и почитать дальше фейнмановские лекции по гравитации.

А вот это предлагать человеку, не знающему физики, бессмысленно. Для этих лекций, чтобы разобраться в основах, нужен десяток учебников по разным темам.

На всякий случай уточню, что я говорил не про лекции Фейнмана "Квантовая электродинамика" для аспирантов, а именно про "КЭД - странная теория света и вещества", популярные, изданные в библиотечке "Квант".

myhand в сообщении #374966 писал(а):

Посмотреть, например, как базовые принципы применяются к гравитационному взаимодействию и это позволяет определить свойства переносчиков (гравитонов), такие как спин и масса.

BorisM - это не Alexu007, он не настаивает, что гравитон - это нейтрино, напротив, вроде бы, он вполне не прочь узнать, что такое на самом деле гравитон, с точки зрения физиков. Так что, мне кажется, его нужно не к полноценной аргументации отсылать, а к достаточно популярному изложению.

[myhand]

Munin в сообщении #375006 писал(а):

А вот это предлагать человеку, не знающему физики, бессмысленно. Для этих лекций, чтобы разобраться в основах, нужен десяток учебников по разным темам.

Имелось в виду вовсе не то, что будет понятно абсолютно все. С минимальным бэкграундом (рекоммендованная ранее книжка) - будут понятны, хоть в общих чертах, идеи, которые озвучены ранее (т.е. про свойства переносчиков). Это самые первые лекции в том сборнике.

[Munin]

Ну, это если все формулы не читать... но меня от такого предложения передёргивает.

[myhand]

Да, боюсь я таки спутал ее с более "продвинутой" книжкой для экспериментаторов. Т.к. увы, потребуются не только качественные представления о диаграммах, но и количественные. Но думаю, что некоторая часть аргументации в первых лекциях по гравитации - будет понятна, имеет смысл попробовать посмотреть. Я просто не знаю еще более популярного введения.

[Munin]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #375068 писал(а):

Я просто не знаю еще более популярного введения.

Да, увы. Фейнман помер, а никем другим не написано. Вирши Б. Грина и Р. Пенроуза не дотягивают.

[Pevun]

Вопрос не стоял о природе гравитационного поля, а "Существует или нет поле гравитации?"
Если поле никак не проявляется, значит его нет. Если поле явно проявляется, значит оно есть.
Гравитационное поле проявдяется явным образом, значит оно есть.Почему для этого ответа потребовалось столько непосильного труда? Почему никто не отвел массу сообщений, как не относящихся к теме?

[Vallav]

Pevun в сообщении #375287 писал(а):

Вопрос не стоял о природе гравитационного поля, а "Существует или нет поле гравитации?"
Если поле никак не проявляется, значит его нет. Если поле явно проявляется, значит оно есть.
Гравитационное поле проявдяется явным образом, значит оно есть.Почему для этого ответа потребовалось столько непосильного труда? Почему никто не отвел массу сообщений, как не относящихся к теме?

Тут та же история, что и с ЭМ.
Квазистатические ЭМ поля можно считать существующими а можно - просто
способом описания. И только излучение ЭМВ однозначно приводит к - существуют.
Вот откроют гравиволны и это снимет все вопросы по поводу существования
гравиполя.