Существует или нет поле гравитации?

[Lemur]

У А.Ф. Лосева: «Аркесилай пишет «критерий истины – практическая разумность, жизненно – практический успех». Таков же вывод Карнеида «критерий истины относителен. Из двух лучше то, что содержит меньше «ложности» и более устойчиво в процессе практического применения».

Профессор Снэйп прав «сами щелчки --- непосредственно данная в ощущения реальность!». Можно уточнить один нюанс – объективная реальность заключена в движении, а не в его результатах, форме образов сознания. Именно понимание движения как атрибута материи, увела в свое время Д. Беркли от верного представления о познаваемости мира.


Прошу простить за аллегорию: предположим, что перед физиком, на недоступной высоте, подвешены часы, содержимое корпуса которых невидимо для его органов чувств. Предположим, он длинной тростью сумел нащупать внутри корпуса нечто, что имеет какие-то динамические характеристики. По общепринятой логике, он назовет содержимое корпуса часов, полем сил.
Материя, как и поле, это циклическая форма движения элементов системы, при которой они сохраняют стабильное положение в пространстве и времени. Иными словами, поле есть материя недоступная нашим органам чувств.

[Joker_vD]

Цитата:

поле есть материя недоступная нашим органам чувств.

Тогда стодолларовые купюры — это поле. Для моих органов чувств они недоступны.

Цитата:

Предположим, он длинной тростью сумел нащупать внутри корпуса нечто, что имеет какие-то динамические характеристики. По общепринятой логике, он назовет содержимое корпуса часов, полем сил.

Если физик внутри что-то тростью нащупает, он это что-то назовет не "полем сил", а "механической системой".

[Lemur]

Предположим, я возьму металлический шар привязанный к веревке, и начну быстро вращать его. Шар + движение образуют новое материальное тело "тор", которое стабильно в пространстве и времени. Пространство, которое будет будет занимать новое тело можно рассматривать как поле.

[Alexu007]

Munin в сообщении #367397 писал(а):

...Гравитационное поле - аналог электромагнитного, причём имеет другой тензорный ранг...

Ну электромагнитное я бы назвал не полем, а излучением, но не будем цепляться к словам. Солнце излучает электромагнитную энергию, сжигая водород. Если вы правы - то Земля непрерывно излучает гравитационную энергию, сжигая неведомое топливо, расходуя массу? Но ведь это бред... Будучи единожды намагниченным, магнит не излучает магнитную энергию, хотя это не мешает ему иметь поле. "Намагниченность" Земли - это масса, количество материи, собранной и утрамбованной в одном месте. Земля не излучает гравитационную энергию, не теряет массу, хотя она имеет гравитационное поле. Как магнит - магнитное.

[Joker_vD]

Alexu007
"Магнитная энергия"... звучит. Однако ее нет.

Lemur

Цитата:

Шар + движение образуют новое материальное тело "тор", которое стабильно в пространстве и времени.

Да вы что? Какие-то странные у вас материальные тела.

[whiterussian]

Lemur в сообщении #367377 писал(а):

основные теоретические положения основаны на том, что иначе расставляются акценты в системе диалектического материализма.

Вот тебе и раз... А каким образом теория социума применима к физическим явлениям? Если вы хотите сказать, что базис у вас тот же, что и у адептов диалектического материализма (ДМ )- то ваш последний треп (простите, но именно треп!)

Lemur в сообщении #367400 писал(а):

Иными словами, поле есть материя недоступная нашим органам чувств.

просто все перечеркивает - ведь это точка зрения реалистов, а ДМ основан на Геделевском идеализме.

[Alexu007]

Joker_vD в сообщении #367418 писал(а):

"Магнитная энергия"... звучит. Однако ее нет.

Совершенно верно, её нет. Как нет и гравитационной. Есть - "гравитационно-неизвестная".

[Munin]

Lemur в сообщении #367400 писал(а):

Прошу простить за аллегорию: предположим, что перед физиком, на недоступной высоте, подвешены часы, содержимое корпуса которых невидимо для его органов чувств. Предположим, он длинной тростью сумел нащупать внутри корпуса нечто, что имеет какие-то динамические характеристики.

Прожу простить, вам удовольствие доставляет произносить длинные слова, которые вам непонятны? Я вам ещё одно слово подскажу: спектрокоронограф. Может, вы за это согласитесь оставить в покое "динамический"?

Lemur в сообщении #367400 писал(а):

Материя, как и поле, это циклическая форма движения элементов системы

Вы меня обгоняете. Предлагаю: коллизия, бактериоциты, формфактор, субдукция, ренормгруппа. Взамен прошу "материю", "поле", "циклический", "движение", "система".

Lemur в сообщении #367414 писал(а):

Шар + движение образуют новое материальное тело "тор", которое стабильно в пространстве и времени. Пространство, которое будет будет занимать новое тело можно рассматривать как поле.

За слова "тор" и "пространство" предлагаю "адрессив" и "анафор".

[whiterussian]

Вот, Munin, вы наконец-то меня поняли!
Какое отношение это все имеет к философии? Такое же как и к физике и к математике. Никакого. Не судите философию по тем людям, которые это слово употребляют.

[Munin]

Alexu007 в сообщении #367416 писал(а):

Ну электромагнитное я бы назвал не полем, а излучением, но не будем цепляться к словам.

И правильно, чего цепляться к словам, когда среди вещей есть и электромагнитное поле, и электромагнитное излучение?

Alexu007 в сообщении #367416 писал(а):

Солнце излучает электромагнитную энергию, сжигая водород.

А вы уверены? Напишите, пожалуйста, реакцию горения водорода. Вдруг там не электромагнитная энергия излучается, а какая-то неизвестная.

Alexu007 в сообщении #367416 писал(а):

Если вы правы - то Земля непрерывно излучает гравитационную энергию, сжигая неведомое топливо, расходуя массу?

Объясните, каким образом вы из моих слов пришли к такому выводу? Я хочу найти, в каком месте вы ошиблись.

Alexu007 в сообщении #367416 писал(а):

Будучи единожды намагниченным, магнит не излучает магнитную энергию, хотя это не мешает ему иметь поле.

Ну, магнит да. А вы много магнитов видели? А как насчёт электромагнитов?

Alexu007 в сообщении #367416 писал(а):

Земля не излучает гравитационную энергию, не теряет массу, хотя она имеет гравитационное поле. Как магнит - магнитное.

Осторожно соглашусь. Здесь, вроде, всё правильно, хотя вы обладаете неведомым мне искусством из правильных положений выводить совершенно неверные и нелепые выводы.

Joker_vD в сообщении #367418 писал(а):

"Магнитная энергия"... звучит. Однако ее нет.

Вот тебе раз. А $H^2/8\pi$ что такое?

[Lemur]

"Да вы что? Какие-то странные у вас материальные тела" - а попробуйте доказать, что вращающийся шар, не материальное тело! Если шар вращать достаточно быстро, то Вы во всей системе "тор" даже деталей не увидите!

Извините, я не сказал в чем я иначе расставляю акценты в ДМ! Философия Гегеля и ДМ, две похожие концепции движения, но путать их не следует, да и Гегель был не так глуп, как Вам кажется.

[whiterussian]

Lemur
Научитесь наконец правильно цитировать - невозможно ведь читать!

[Munin]

(Оффтоп)

whiterussian
Прошу прощения за офтопик, но к философии у меня есть более серьёзные претензии, чем просто наличие большого количества компрометирующих её болтунов. Озвучивать я их начал в другой теме, и пока воспроизводимости не увидел. Хотя большая часть моих претензий не к философии самой по себе, а к заявлениям о том, какое место она занимает по отношению к [другим] наукам, а такими заявлениями достаточно серьёзные философы не балуются.

-- 28.10.2010 23:38:38 --

Lemur
Слово "система" вы уже не должны использовать. И "тор" тоже. Ах да, и "материальное".

[whiterussian]

(Оффтоп)

Munin
Так кто же говорит, что у меня претензий нет? Скорее всего, претензии у нас с вами одикаковые. А вот воспроизводимость - тут у нас с вами разногласие - ну да и бог с ним. Ведь ни один серьезный философ о доминантности философии по отношению к другим наукам не заявляет.

[Munin]

(Оффтоп)

whiterussian в сообщении #367442 писал(а):

А вот воспроизводимость - тут у нас с вами разногласие - ну да и бог с ним.

Странно мне это разногласие. Вы сказали, что больше моего с философией знакомы. А примеров воспроизводимости не приводите. И тем не менее полагаете, что они есть. Я правильно подытожил?