Как измерить математическую одарённость?

[timots]

(Оффтоп)

Начали за здравие, а кончили за упокой!

[Alexu007]

ewert в сообщении #364159 писал(а):

Нет решительно никаких свидетельств того, что он появился не здесь.

Как нет и решительно никаких свидетельств того, что он появился здесь.

Если говорить конкретно о человеке (а не о жизни вообще), то свидетельства его неземного происхождения как раз есть. Человек - единственное на Земле существо, не приспособленное к земной гравитации. Ни одно другое животное никогда не сломает конечность при падении с высоты собственного тела. А подушки-матрацы-кресла-кровати - антигравитационные приспособления. Всё остальное кроме человека прекрасно обходится без них.

[whiterussian]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #364181 писал(а):

еловек - единственное на Земле существо, не приспособленное к земной гравитации. Ни одно другое животное никогда не сломает конечность при падении с высоты собственного тела.

сие есть неправда. или вы на скачках никогда не бывали?

[Alexu007]

whiterussian в сообщении #364183 писал(а):

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #364181 писал(а):

еловек - единственное на Земле существо, не приспособленное к земной гравитации. Ни одно другое животное никогда не сломает конечность при падении с высоты собственного тела.

сие есть неправда. или вы на скачках никогда не бывали?

Некорректный пример. На скачках лошадей заставляет бежать сломя голову человек - вот и калечатся. А много в дикой природе лошадей с гипсом попадается?

[whiterussian]

GOOD ONE!!!!!

[ewert]

Alexu007 в сообщении #364187 писал(а):

А много в дикой природе лошадей с гипсом попадается?

Не много. "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?..." $\copyright$

-- Ср окт 20, 2010 23:41:39 --

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #364181 писал(а):

Как нет и решительно никаких свидетельств того, что он появился здесь.

Есть. Поскольку в ближайших (и не очень) окрестностях никаких его следов как-то не наблюдается. Поэтому вероятность того, что он появился не здесь -- как-то маловата. И это -- уже довольно убедительное свидетельство.

А все наши знания -- заведомо лишь вероятностны.

[EtCetera]

(Немного о лошадях)

ewert в сообщении #364200 писал(а):

Загнанных лошадей пристреливают

Вообще говоря, это распространенное заблуждение неверно. Есть 2 основные причины неубиения: несчастное животное имеет солидное происхождение (а потому может продолжить карьеру на конном заводе; это в большей степени относится к жеребцам по достаточно очевидным причинам), или же таково желание владельца, вызванное особой личной приязнью к любимой лошадке (правда, в этом случае на его плечи ложится бремя финансовых тягот по содержанию животного в специальном пансионе). Обе причины актуальны как в классическом случае возникновения проблем с сердцем после лихой скачки, так и в случае перелома конечности на соревнованиях или в результате несчастного случая.

[ewert]

(Оффтоп)

EtCetera в сообщении #364220 писал(а):

это распространенное заблуждение

Это было не заблуждение, это была лишь известная цитата (точнее, название). Причём метафорическая: в той цитате подразумевалось общество не лошадиное, а человечье. Живущее по звериным законам.

Так вот: в лошадином обществе -- именно пристреливают. И не важно, кто: природа или человек, берущий на себя роль природы. Важно лишь, что гипсов -- не бывает (как класса, а исключения не интересны).

[Joker_vD]

Цитата:

Как нет и решительно никаких свидетельств того, что он появился здесь.

Хорошо, пусть он появился в другом месте. И? Там-то он откуда взялся?

[Xenia1996]

Alexu007 в сообщении #364027 писал(а):

Xenia1996 в сообщении #363555 писал(а):

Тогда уж "даромер"

Даромер измеряет количество и качество подарков, даров и прочих подношений.

Или дарамдашей

[creative]

(Оффтоп)

Меня всегда удивляли противники обычной теории эволюции, которые находят странные аргументы против обычной теории эволюции. Т.е. игнорируя самые обычные сходства, такие как позвоночник и находя какую-то притянутую за уши причину, чтобы отмести самые простые аргументы, которые говорят в пользу теории эволюции.

Диалог постепенно становится похожим на:

1: Свет вырубился, по видимому пробки выбило.
2: С чего такой вывод? Учитывая, что сегодня такое-то число по календарю майя, сразу напрашивается вывод, что это инопланетяне, которые строили египетские пирамиды вернулись и отключили нам свет.
1: Нет, более вероятно, что это пробки выбило.
2: С чего ты взял, это вообще не логично, сам подумай тогда не было техники, чтобы построить такие большие пирамиды.
1: Причём тут пирамиды, просто не поступает электричество, чаще всего в так бывает, когда выбивает пробки, так как в подъезде свет есть.
2: Тем более, они специально выборочно отключают свет, это знак нам.
1: ???

[Alexu007]

Меня точно так же удивляет безоговорочная вера в теорию эволюции или в теорию самозарождения жизни.

В теории эволюции - проблема промежуточных видов при видообразовании - их должно быть на порядки больше, чем устоявшихся. Сколько вариантов должна перепробовать природа, пока случайно не наткнётся на оптимальный? Мы и сегодня должны жить в соседстве с огромным количеством промежуточных видов - природа должна постоянно искать новое - или процесс образования видов загадочным образом остановился?. Ничего похожего с наблюдаемым положением вещей.

Самозарождение - крайняя маловероятность предполагаемого процесса. ДНК простейшей одноклеточной бактерии состоит из миллиардов пар нуклеотидов в определённой последовательности. Но простого появления такой молекулы недостаточно, чтобы она заработала, нужны механизмы жизнедеятельности: сплайсинга, репликации и т.д.

[Xenia1996]

Alexu007 в сообщении #364679 писал(а):

Меня точно так же удивляет безоговорочная вера в теорию эволюции или в теорию самозарождения жизни.

В теории эволюции - проблема промежуточных видов при видообразовании - их должно быть на порядки больше, чем устоявшихся. Сколько вариантов должна перепробовать природа, пока случайно не наткнётся на оптимальный? Мы и сегодня должны жить в соседстве с огромным количеством промежуточных видов. Ничего похожего с наблюдаемым положением вещей.

Самозарождение - крайняя маловероятность предполагаемого процесса. ДНК простейшей одноклеточной бактерии состоит из миллиардов пар нуклеотидов в определённой последовательности. Но простого появления такой молекулы недостаточно, чтобы она заработала, нужны механизмы жизнедеятельности: сплайсинга, репликации и т.д.

Даже если теория эволюции и не отражает действительность, из этого никак не следует, что мы обязаны принимать первую попавшуюся альтернативную теорию на веру.
Религиозные же фанатики рассуждают примерно так: "вот в теории эволюции есть противоречия, из этих противоречий, несомненно, следует истинность (Библии, Торы, Корана, Чесослова, ... (нужное подчеркнуть))".

[creative]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #364679 писал(а):

Меня точно так же удивляет безоговорочная вера в теорию эволюции или в теорию самозарождения жизни.

В теории эволюции - проблема промежуточных видов при видообразовании - их должно быть на порядки больше, чем устоявшихся. Сколько вариантов должна перепробовать природа, пока случайно не наткнётся на оптимальный? Мы и сегодня должны жить в соседстве с огромным количеством промежуточных видов - природа должна постоянно искать новое - или процесс образования видов загадочным образом остановился?. Ничего похожего с наблюдаемым положением вещей.

Самозарождение - крайняя маловероятность предполагаемого процесса. ДНК простейшей одноклеточной бактерии состоит из миллиардов пар нуклеотидов в определённой последовательности. Но простого появления такой молекулы недостаточно, чтобы она заработала, нужны механизмы жизнедеятельности: сплайсинга, репликации и т.д.

Вы просто неправильно понимаете эволюцию. Эволюцией ничто не движет в какую-то определённую сторону, у неё нет цели вообще. Как идёт развитие из простого в сложное, так и из сложное в простое. Упрощенно её механизм можно представить в виде инкрементных изменений, которые позволяют со временем достигать любого уровня сложности. Некоторые противники эволюции пытаются "опровергнуть" теорию эволюции заявлениями, почему мол у сегодняшних обезьян не рождается человек. Подобные заявления говорят о полном отсутствии понимания. С видообразованием всё в порядке, если рассматривать не сто лет, а пару миллионов лет. Новые виды в большинстве своём появлялись в результате серьёзного изменения среды обитания сопровождающимся массовыми вымираниями. Некоторые ветки являются тупиковыми или стабильными, а некоторые не стабильными. Так как у эволюции нет цели, никто не говорит, что из современных обезьян может получится что-то большее, чем очередной вид.

Чтобы представить какие огромные изменения могут произойти из очень малых изменений достаточно представить, что горы, плиты и прочие геологические объекты изменяются очень медленно, для нас практически застывшая картина, но если ускорить прокрутку в несколько миллионов раз, то видно как растут горы, раздвигаются материки и т.д.

Вообщем эволюция неизбежна. Так как абсолютно идеальная репликация невозможна (думаю с этим спорить никто не будет), а любые даже самые крошечные изменения в очень больших масштабах времени образуют очень серьёзные и кардинальные изменения.

Хотите опровергнуть теорию эволюции, тогда есть всего два пути:

* доказать, что возможна абсолютно идеальная репликация (тупиковый путь, так как очевидно, что она невозможна)
* доказать, что хотя и абсолютно идеальная репликация невозможна, на любом отрезке времени больших изменений не произойдёт (для Вас перспективный путь, для меня уже интуитивно понятно, что большие изменения будут, если есть много, много, много, много маленьких изменений)

Я не разбираюсь в биологии, но это и не нужно, для понимания основ эволюции, так как можно представить в виде динамической системы.

[Alexu007]

Xenia1996 в сообщении #364680 писал(а):

Даже если теория эволюции и не отражает действительность, из этого никак не следует, что мы обязаны принимать первую попавшуюся альтернативную теорию на веру.

В отличие от загадки происхождения современного человека (тут всё ясно - бог создал по образу и подобию), у меня нет альтернативной теории происхождения видов. Просто теория эволюции тоже весьма спорна. Скорее всего непротиворечивой теории происхождения видов нет вообще. Это - загадка для будущих учёных.

creative в сообщении #364699 писал(а):

С видообразованием всё в порядке, если рассматривать не сто лет, а пару миллионов лет. Новые виды в большинстве своём появлялись в результате серьёзного изменения среды обитания сопровождающимся массовыми вымираниями.

Серьёзные изменения среды обитания может и тянутся миллионы лет, но рыбы об этом не знают, они погибают здесь и сейчас, в течение короткого промежутка времени, и у них нет времени приспособиться. За миллионы лет погибнут триллионы особей, каждая из которых ничего не будет знать про глобальное изменение климата, и не предпримет никаких мер к спасению

Любые животные (за исключением разве что бактерий) при неблагоприятных обстоятельствах сокращают популяцию или исчезают вовсе, но не проявляют никакой склонности к образованию новых видов.