Отсутствие среднего вывода обмотки автоматически переводит усилитель из второй схемы в первую - со всеми вытекающими последствиями.
Это не так, так как имеется средний вывод от конденсаторов (искусственная средняя точка). Уж поверьте, что проектировщики Веги были не дураки.
Цитата:
Запараллеливание обмоток - не очень хорошая идея. Во первых…, во вторых - питание левого и правого каналов по всем канонам лучше делать раздельным.
Вы правы. Я упустил из вида, что нужны два канала.
1. Нам нужно построить два идентичных источника постоянного напряжения.
В схеме питания от Веги такие источники имеются.
Цитата:
2. По условиям задачи это должны быть независимые источники. Для того, чтобы мы могли один использовать (относительно земли) с одной полярностью, а другой - с противоположной.
В схеме питания от Веги такие источники имеются.
Цитата:
3. Из моего детства полувековой давности помню двухполупериодную схему выпрямителя с отводом от середины. При этом, отвод от середины - это земля. А концы обмоток через диоды, например, подсоединены к анодам двойного кенотрона (в детстве я использовал радиолампы), идут на другой знак выхода выпрямителя (тогда это был плюс). Так мы получили один из двух независмых источников постоянного напряжения. Разумеется, желательно иметь одинаковые половинки обмотки трансформатора, чтобы пульсация была "одинаковой".
Сей опус к делу отношения не имеет, т.к. мы рассматриваем совершенно другую схему.
Цитата:
через диоды, например, подсоединены к анодам двойного кенотрона
А зачем нужны диоды, если кенотрон и так есть диод?
Цитата:
4. Второй идентичный источник постоянного напряжения получаем элементарно. Подключаем другую пару диодов к концам обмотки в противоположном направлении. Внешне все получается в виде моста. Но с отводом от середины.
Вербально не осилил. Покажите схему.
Цитата:
Резюме. Мы получили два идентичных (!!!) источника постоянного напряжения с разными знаками относительно земли. Что и требовалось получить.
Ну, допустим, Вы получили. А какое это имеет отношение к конкретной разбираемой схеме?
Цитата:
И все. Никакие эксперименты здесь ничего нового не добавят. Причем дело здесь не в фоне - я уже и раньше сказал, что эти кондеры по переменному току (100 герц и гармоники) - это, практически, КЗ (в детстве у меня кондеры были на два порядка меньше). А дело в нелинейных искажениях, которые гарантированы даже при наличии самого захудалого слуха - из-за несимметричности питания (порядка 5-10-20% в схеме без отвода от середины) мы вместо чистого тона будем слышать сопутствующие свисты и писки.
Теория (да и практика) говорят, что нелинейные искажения получаются на нелинейных элементах схемы, а не из-за несимметричности питания (кои — линейны). А свисты и писки бывают из-за наличия (паразитных) положительных обратных связей в схеме. [Нелинейными, в частности, являются полупроводниковые элементы вблизи нуля вольтамперной характеристики (ВАХ). В связи с этим США длительное время закупали в СССР электронные лампы для высококачественных усилителей, т.к. путём смещения рабочей точки можно вывести лампу на линейный участок ВАХ]. Кстати, в приведённых схемах усилителей автоматическое смещение рабочей точки тоже присутствует в виде RC цепочки, подключенной между вторым выводом микросхемы и общей точкой, там же подключена отрицательная обратная связь в виде резистора между 4 и 2 выводами микросхемы.
позвольте тогда спросить, а откуда же нам питать УНЧ? От батареек, что-ли?
Это идеальный вариант. Он широко используется, даже в быту (я имею в виду бесперебойные источники питания с аккумуляторами).
И что значит питание цепей постоянного тока усилителя? Это что значит - мы еще питаем цепи переменного тока усилителя?
Короче, я Вас вааще не понимаю.
В данном случае — нет, мы не питаем цепи переменного тока. Оговорка специфична, и возникла из-за того, что в цепях оперативного тока (с которыми я имею дело) используются и переменный и постоянный ток. Я, может быть, излишне строго акцентировал внимание на том, что необходим именно постоянный ток, без примеси гармоник.
Ладно, у меня опыт полувековой давности. А у Вас то он ... вековой что ли?
Вообще-то, примерно 2500 лет! Но это теоретический опыт. А профессиональный — примерно такой же, как и у Вас. По-видимому, мы ровесники.
Теперь о пульсации. В моем далеком детстве электролиты (в ламповых приемниках и/или УНЧ) были порядка 10-20 мкф.
Правильно. Но в данном случае мощность усилителя на порядок выше, а напряжение питания на порядок ниже. Поэтому ёмкость конденсаторов на два порядка выше!
Цитата:
А здесь Вы прошлись про душу теоретика и про ТОЭ.
К Вашему сведению, этот Ваш абзац свидетельствет о полном непонимании ТОЭ. Вы спутали две разных оперы: переменный ток и постоянный.
Ещё раз напоминаю — я инженер-электрик (вдобавок — наладчик).
Свои знания по ТОЭ я защищал в институте, а затем (перед этим, во время, и после) на практике.
Как специалист я Вам сообщу, что принципиальной разницы между переменным и постоянным током — не существует. Постоянный ток это — нулевая гармоника, а переменный — n-ая гармоника.
При отсутствии отвода от середины гуляет ноль питания. Объясняю почему. Представим себе, что к нашему выпрямителю параллельно каждому из электролитов подсоединены резисторы. Сопротивление каждого резистора равно сопротивлению нагрузки (по постоянному току), т.е. сопротивлению каждого плеча усилителя. Если в схеме усилителя используются, например, элементы 2-го класса точности, то сопротивления нагрузки вполне могут различаться на 10% и более.
До этого места по изложению принципиальных возражений нет. (Представлять, воображать, мечтать — никому не вредно)!
Цитата:
Соответственно и ноль будет гулять на 10%, а реально, думаю, на все 20-30% (ведь в каждом плече много элементов 2-го класса). А жалкие 1,3% - это совсем из другой оперы.
А вот здесь логической или выражаемой через законы физики связи между предыдущим и последующим высказываниями — нет.
Вам бы ознакомиться с формулировкой Закона Ома для полной цепи.
У электриков бытует поговорка: «Не знаешь закона Ома — сиди дома». (Вспоминаю, как пощекотал мне нервы вопрос на экзамене: «Закон Ома для полной цепи в дифференциальной форме». Все сочувственно поглядывали на меня).
Для примера — в Вашей квартире много бытовых приборов с разными сопротивлениями нагрузки. Одно дело лампочка на 40 Вт, другое дело кухонная плита на 2000 Вт. Разница в сопротивлениях в 50 раз. Однако напряжение в сети Вашей квартиры не гуляет от 220 В до 44 В. Ведь так?
А дело тут в том, что внутреннее сопротивление источника тока в реальных схемах питания многократно меньше сопротивления нагрузки. Это делается как раз для того, чтобы напряжение не гуляло и КПД было не маленькое.. Другое дело — маломощные источники ЭДС, для которых КПД не важно, а важна максимальная передача мощности. Для этого осуществляется “согласование нагрузки”, т.е. равенство сопротивлений генератора и нагрузки. Если Вы занимались радиолюбительством, то должны помнить о согласовании волновых сопротивлений антенны, кабеля и входа телевизора. Если их не согласовать, т.е. не сделать равными, то мощность телевизионного сигнала будет ничтожна, и на экране мы увидим снег вместо изображения!
Сравнение внутреннего сопротивления конденсаторов и нагрузки (или их мощностей, что одно и тоже) я приводил выше. Это соотношение равно 1,3 %. Поэтому из закона Ома для полной цепи следует, что напряжение на выходе конденсаторов и соответственно ноль в точке их соединения будут изменяться, при изменении нагрузки от 0 до 20 Вт, в этих пределах.
Дело не в том, что ноль гуляет, дело в том, что нуля по постоянному току нет вообще.
И совсем элементарно суть вопроса - при отсутствии отвода от середины мы не можем просто и надежно поделить напряжение источника постоянного тока (мостовой выпрямитель) пополам. В этом и состоит проблема.
Рассмотрим работу схемы питания Веги подробнее.
Имеем трансформатор, как источник переменного тока 50 Гц, 50 В, мощностью порядка 20 Вт на вторичную обмотку. Мостовой двухполупериодный выпрямитель. Два электролитических конденсатора по 2000 мкФ, включенных последовательно, и имеющих отвод от средней точки. Нагрузку в виде операционного усилителя. Смотри схему, если я чего упустил.
С трансформатором вроде проблем нет — выдаёт синусоиду в 50 Гц, которая поступает на мостовой выпрямитель.
Выпрямитель выдаёт полусинусоиду с частотой 100 Гц. Т.е. напряжение изменяется от 0 до максимума каждый полупериод.
Конденсаторы заряжаются импульсами тока через каждую одну сотую секунды на пике напряжения полусинусоиды от выпрямителя. А затем разряжаются на нагрузку в течение одной сотой секунды.
Ток заряда для обоих конденсаторов одинаковый, т.к. они соединены последовательно. (Это следует из первого закона Кирхгофа).
Из ТОЭ известно, что, при этом, напряжения на заряженных конденсаторах будут одинаковы, если у них одинаковые ёмкости. А ёмкости конденсаторов одинаковы по условию. Из этого следует, что напряжения на конденсаторах будут выравниваться каждую одну сотую секунды, даже если они разряжались несимметрично. Поэтому и не требуется гальванической связи со средней точкой обмотки трансформатора для выравнивания напряжения на конденсаторах.
трансформатор, теперь блок питания работает так, как мне надо, теперь у меня два вот таких выпрямителя, по одному на каждый канал: