Зависимость массы от скорости.

[timots]

Я смотрю на формулу:
$F=mc^2$
Я не могу понять, где здесь зависимость массы от скорости. Вижу зависимость энергии или силы от скорости и массы.
Мне говорят о преобразовании Лоренца. Но мне кажется, здесь мы имеем дело с тавтологией. Так как прежде чем подставить массу в формулу преобразования мы должны знать, что масса изменяется с изменением скорости. А так получилось то, что получилось. Объясните в чем я не прав.

[timots]

Может быть, стояло поместить этот вопрос в раздел «Дискуссионные темы»? Но я недостаточно знаком с физикой. Поэтому хотелось бы узнать мнение специалиста

[Парджеттер]

timots в сообщении #351887 писал(а):

Может быть, стояло поместить этот вопрос в раздел «Дискуссионные темы»?

Не вижу ничего дискуссионного, простое непонимание. Причем, судя по формуле, на уровне "слышал звон, но не знаю, где он".

timots в сообщении #351832 писал(а):

Я смотрю на формулу:
$F=mc^2$

А где Вы эту формулу взяли, если не секрет? Или поясните свои обозначения. Если это формула связи энергии покоя (которую обычно обозначают буквой E) с массой покоя, то тут нет никакой зависимости от скорости.

timots в сообщении #351887 писал(а):

Но я недостаточно знаком с физикой. Поэтому хотелось бы узнать мнение специалиста

Правильный совет здесь - обратиться к учебнику, даже школьному. Если после этого останутся вопросы, то тогда имеет смысл продолжить.

[timots]

Я понял. Формула:
$E=mc^2$, не имеет никакого отношения к изменении массы.
Остается только преобразование Лоренца. Если применить преобразование к координатам $x$ , $y$, $z$ при этом $y=const$ и $z=const$, то останется только $x$. Тогда изменяется объем объекта. А так как масса связана с объемом то изменяется и масса. Но тогда встает вопрос, почему координату x применяют не к расстоянию между наблюдателем и движущим объектом, а к длине самого объекта. Ведь длина $l=x_1-x_2$, т.е. длина изменяется, если изменяется расстояние между координатами. Из этого выходит, что координаты движутся с разной скоростью относительно объекта или, что одна координата движется относительно другой.

[timots]

Нашел справочник, по которому готовился к поступлению в вуз!
$m_0^2c^4=W^2-p^2c^2$
Не эту ли формулу Вы имели в виду, когда обвиняли меня в невежестве?
Опять же не вижу в ней изменения массы. Вижу эффект рычага о котором знал еще Архимед. Вы же не будете утверждать, что Архимед собирался увеличить свою массу с помощью рычага? Или с открытием ОТО понятие массы изменилось, и мы говорим о разных вещах?

-- Ср сен 22, 2010 07:04:45 --

Извиняюсь за ошибку. Для меня как для механика понятия энергия и сила эквивалентны. Но речь о другом. Преобразование Лоренца являются следствием, а не доказательством изменение массы. Это то же самое что из тождества $A=A$ находить свойства $A$. Применительно к скорости оно оправдано, так как основано на придельной скорости света. Но как это связано с изменением массы? Впрочем, я знаю! Открыв релятивистское пространство скоростей, решили, что все величины должны подчиняться этой геометрии. Ведь в основе стоит более фундаментальный закон,- закон причины и следствия. Но тогда прошу мне ответить на такой вопрос. Какое отношение имеет закон причин и следствия к постоянным величинам?

[master]

таки масса и не меняется. изменение массы устаревшее представление.

[timots]

master в сообщении #354985 писал(а):

таки масса и не меняется. изменение массы устаревшее представление.

Слава богу! Спасибо за ответ.

[REX2010]

А ссылки на опыты физиков с мировым именем, якобы подтверждающие релятивистскую зависимость массы от скорости, тоже устарели? Стало быть, они лопухнулись?

[myhand]

timots в сообщении #354984 писал(а):

Нашел справочник, по которому готовился к поступлению в вуз!

По справочникам - к поступлению не готовятся. Вас кто-то обманул.

Вам в учебники плюс задачник, причем (судя по тексту) - начать категорически стоит с 6 класса.

master в сообщении #354985 писал(а):

таки масса и не меняется. изменение массы устаревшее представление

В релятивистской физике есть разные массы. Например, т.н. "масса покоя" $m_0$ - которая действительно не меняется. Хорошим тоном является именно ее называть "массой".

Другая "масса" - это $m(v)=\frac{m_0}{\sqrt{1-v^2/c^2}}$, т.н. "релятивистская масса". Вот она-то - зависит от скорости, хотя "массой" эту величину назвали только потому, что она связывает импульс и скорость "привычным" в нерелятивистской механике соотношением $\vec p = m(v) \vec v$. Вот эта масса и входит в знаменитое $E=m c^2$.

[Munin]

REX2010 в сообщении #469143 писал(а):

А ссылки на опыты физиков с мировым именем, якобы подтверждающие релятивистскую зависимость массы от скорости, тоже устарели? Стало быть, они лопухнулись?

Ссылки не устарели, и никто не лопухнулся. Всего лишь изменилась (уточнилась) интерпретация этих опытов, и то на уровне терминов, что как называется.

А вот интересно, назовёте ли вы по имени хоть одного из этих физиков с мировым именем? Или это был пустой демагогический вопль?

-- 17.07.2011 21:25:31 --

myhand в сообщении #469173 писал(а):

Вот эта масса и входит в знаменитое $E=m c^2$.

"Знаменитое $E=m c^2$" на самом деле соответствует нескольким соотношениям, и в физике гораздо чаще используется другое, чем то, что вы назвали: то, где $E$ - энергия покоя, а $m$ - обычная масса, "масса покоя". Например, именно такое соотношение позволяет оценить энергетический выход ядерных или термоядерных реакций, сопровождающися изменением дефекта массы. И именно про него писали Эйнштейн и Планк, когда впервые обратили внимание на то, что тело, испускающее или поглощающее излучение, должно менять массу.

[REX2010]

Munin в сообщении #469175 писал(а):

REX2010 в сообщении #469143 писал(а):

А ссылки на опыты физиков с мировым именем, якобы подтверждающие релятивистскую зависимость массы от скорости, тоже устарели? Стало быть, они лопухнулись?

А вот интересно, назовёте ли вы по имени хоть одного из этих физиков с мировым именем? Или это был пустой демагогический вопль?

-- 17.07.2011 21:25:31 --

Впервые зависимость массы от скорости была экспериментально обнаружена на примере электрона-частицы. Дж. Томсону с помощью катодных трубок удалось получить электроны очень больших скоростей, а в 1908 г. Бухерер экспериментально установил факт увеличения массы электрона-частицы со скоростью, т.е. с увеличением числа импульсонов.

[Nemiroff]

Цитата:

Впервые зависимость массы от скорости была экспериментально обнаружена на примере электрона-частицы. Дж. Томсону с помощью катодных трубок удалось получить электроны очень больших скоростей, а в 1908 г. Бухерер экспериментально установил факт увеличения массы электрона-частицы со скоростью

Вам же сказали: сменилась терминология. Массой стали называть некоторый инвариант, а не коэффициент пропорциональности между импульсом и скоростью. Подробно у Окуня.

Цитата:

с увеличением числа импульсонов.

Чего?

[REX2010]

Я уже всё понял. А в ответ привёл точную цитату из сетевого источника, подтверждающую факт моего знакомства с историей физики.

[Munin]

REX2010 в сообщении #469214 писал(а):

Впервые зависимость массы от скорости была экспериментально обнаружена на примере электрона-частицы. Дж. Томсону с помощью катодных трубок удалось получить электроны очень больших скоростей, а в 1908 г. Бухерер экспериментально установил факт увеличения массы электрона-частицы со скоростью

Ну что ж, Томсон и Бухерер - неплохо. Хотя приоритет принадлежит Кауфману, а не Бухереру. И ещё, "электрон-частица" не говорят, говорят просто "электрон".

REX2010 в сообщении #469242 писал(а):

А в ответ привёл точную цитату из сетевого источника, подтверждающую факт моего знакомства с историей физики.

Цитата из "сетевого источника" (то есть - с неизвестного забора) подтверждает лишь то, что вы сумели нагуглить "сетевой источник", а вовсе не ваше знакомство с историей физики. Вынужден отменить свою предыдущую оценку "неплохо". Не знаете вы никаких "мировых имён", и бросались пустыми словами.

[REX2010]

Разве не является мировым именем имя Дж. Томсона? Разумеется, своё физическое невежество я не отрицаю...