Совершенно типичное осаждение пыли при электростатическом притяжении.
Собственно, про ионизацию уже упоминалось
ранее. Вы хорошо разобрали этот вопрос. Только я бы не спешил, может это и не пыль вовсе. Тени/блики/покрытие облупившееся - см. тред.
Опыт в Союзе был не намного превосходящий американцев. С первым полетом человека опередили их совсем чуть-чуть.
А, учитывая то, что Союз потратил на всю лунную программу 4.5 миллиарда, а американцы -- 25 миллиардов, то нетрудно понять, почему в этой гонке они к финишу пришли первыми.
Как-то все забывают о том, что на территории штатов не было войн с гражданской, в XIX веке. И за две мировые экономика США понесла скорее не убытки, а вовсе наоборот... А за 16 лет до запуска первого спутника было оккупировано пол-страны в СССР и враг стоял у столицы. И до этого была еще первая мировая, и гражданская. А до гражданской - промышленность в стране вообще находилась в зачаточном состоянии.
Короче, СССР была исторически сравнительно экономически неразвитой страной, которую ко времени лунной гонки уже сильно трепала вынужденная гонка вооружений. Наглядный пример мы наблюдаем сегодня: открутили социалистическую экономику - получили Россию вообще в качестве страны третьего мира.
Отсюда и весьма скромный (сравнительно) бюджет космической программы. Тем более - лунной части. Естественно - военным оно нафиг надо не было. Отсюда и опережение американцев (при весьма впечатляющих результатах советских лунных миссий, справедливости для).
Это было очень трудное в экономическом плане мероприятие, и цена со временем лишь возрастает.
Не уверен, что возрасла, но если и уменьшилась - сравнительно не на много. А самое главное, "повторить" - практически не получится. Нужно фактически заново, с нуля. Пусть даже не на уровне чертежей и расчетов, но на уровне технической базы, воссоздание соответствующих технологических процессов и т.п.
AlexNew помедитировать (может уже предлагали :)) на предмет вопроса: "что дешевле". Воссозданный
сейчас автомобиль Форда модели 1908-года выпуска или этот самый автомобиль (1 штука), сошедший
тогда с конвейера. Для простоты предположим, что вся техническая документация есть в наличии.
Ага, почему бы америкнацам не купить двигатели -- совсем неплохие, кстати, -- всего-то по миллиону долларов за штуку? наши продали их в середине 90-х годов вовсе не от хорошей жизни.
Там был еще вопрос - почему существующие Сатурны не запустили. Любопытно было бы послушать хоть 1 (один) вариант "
неальтернативного" объяснения от
AlexNew. Вот прям так. Ну попробуйте, забудьте про лунный заговор. Вот у Вас в сарае лежит Сатурн-V. В принципе, работоспособный. Способный вывести расчетную нагрузку. Предложите резумный сценарий событий (в соответствии с историческими фактами), в котором Вы запустить его не захотите.
На закуску - разберитесь, почему увольняли сотрудников (хотя ой, не все 700 "ракетчики" поди ;)), почему фон Браун ушел (именно так, никто взашей его не гнал). И почему после не совсем успешного (но и не неудачи совершенной вовсе) второго беспилотного запуска Сатурна - пошла (как и планировалась) пилотная миссия. Почему самые простые, разумные, лежащие на поверхности (и ровно ни от кого не скрываемые) объяснения нужно отвергать в пользу каких-то "заговоров" (чуть ли еще не с привлечением СССР и КГБ)?
PS:
Issam, вообще, мне кажется - Вы зря спорите с
AlexNew. Как и большинство "заговорных" теорий - к науке (например, истории) "лунный заговор" не имеет отношения. Отсутствует элементарный критерий фальсифицируемости. Я специально спросил:
Давайте раз и навсегда разберемся, что Вы считаете "сильным аргументом". Вот если бы мне ... - я бы посчитал это серъезным аргументом. Заполните многоточие, пожалуйста.
Ответа нет и не предвидится, по-видимому.