На суде КАЖДОМУ из них индвидуально и ТОЧНО определили степень уголовной ответственности и ТОЧНО до копеек определили степень материальной ответственности за содеянное! После следствия и суда нам были возвращены ВСЕ вещи и ценности,изъятые у преступников! С преступников по суду был взыскан ВЕСЬ причиненный ими ущерб
тут мало что изменилось. Ответственность индивидуальная, ущерб должен точно оцениваться, ценности (изъятые со всеми формальностями) - можно вернуть. Сейчас можно еще и моральный ущерб возместить, в СССР - не практиковалось.
Ответьте без лукавства:А СЕЙЧАС ВОЗМОЖНО ТАКОЕ?!
Что бы понять о чем мы спорим, давайте доведем до крайности и рассмотрим такой, ранее практиковавшийся, метод: подозреваемого - если он сразу во всем не признается - вздергиваем на дыбу. При умелом обращении он отдает все украденное, выдает сообщников, "искренне" раскаивается и т.д и т.п. И процедура-то, согласитесь, достаточно простая. Никаких судов, прокуроров, следователей, адвокатов и пр., достаточно опытного палача.
-- Вс авг 15, 2010 14:57:53 --А ведь рядовым то гражданам,вообще то говоря,глубоко на...ть на то, как контролируется правоохранительная система в стране и насколько "независима" судебная система.
Определитесь: вам в принципе плевать какими методами достигается результат или методы таки имееют значение?
-- Вс авг 15, 2010 15:02:01 --...и эффективная,быстрая работа суда и гарантированная справедливость его решений...
Это требование типа: хочу быстро, дешево и качественно.
-- Вс авг 15, 2010 15:07:58 --Если подозреваемый под пыткой во всем сознался и, даже, сообщников выдал и реально украденные вещи отдал - то, по-вашему, решение назначить ему телесное наказание (руку отрубить или пытку какую-нибудь) будет справедливым?
-- Вс авг 15, 2010 15:19:53 --сегодня в России правоохранительная система, вроде бы, свободна от контроля,подобного советскому и суды, вроде как бы независимы.
Не идеально сейчас - есть зависимость от местных властей. Вот недавно ЕСПЧ заинтересовался рассмотрением в московских судах исков от московских же властей.
Но, таки да, многое изменилось. Нет партии и чиновников которые могли бы явно давить на судей. Тут, конечно, есть и обратная сторона: будучи самостоятельными, некоторые чувствуют безответственность и злоупотребляют полномочиями. Есть дела когда судьи содействовали квартирным махинациям или, например, рейдерским захватам.
В СССР рейдерства принципиально быть не могло. Но там и процесс в отношении парт.бюрократов был невозможен. Это только уже на закате СССР начали копать в азиатских республиках - помните?
-- Вс авг 15, 2010 15:34:45 --гробанули Павловскую станцию.
Я глянул интернет, нашел вот
эту статью. Информации мало и она, в основном, односторонняя (в статье цитаты директора станции и сочувствующих ученых). Было бы хорошо выслушать и другую строну.
Как бы она ни была нужна стране. Но кому нужна страна, когда -- бабло
Ну а кто должен решать - нужно/не нужно или, точнее, что более нужно, а чем можно пожертвовать? Партийные чиновники по указке приближенных к телу "ученых"? Так ведь проходили уже. Символично, что речь идет о
"коллекции Всероссийского НИИ растениеводства имени Вавилова."-- Вс авг 15, 2010 15:37:11 --Медвдев: - «Получил обращение Общественной палаты по поводу Павловской станции. Дал поручение разобраться».
И это правильно. У нас формируется гражданское общество и президент к нему прислушивается. Прямо влиять на суды он не должен, но может по-своему вмешаться. Не пойму, кому он дал поручение. Судя по статье, одна из сторон - Росимущество. Значит это в ведении правительства (мин.эконом.развития) и президент может влиять через поручения непосредственно одной из сторон спора.
А ведь возможно, что еще есть и самостоятельная (т.е. независимая от президента) заинтересованная сторона.
В общем случае, по-моему, последнее слово должно быть за судом.