УК - наш замечательный уголовнй кодекс! Читаем и поражаемся!

[Michael2008]

Кардановский в сообщении #344352 писал(а):

На суде КАЖДОМУ из них индвидуально и ТОЧНО определили степень уголовной ответственности и ТОЧНО до копеек определили степень материальной ответственности за содеянное! После следствия и суда нам были возвращены ВСЕ вещи и ценности,изъятые у преступников! С преступников по суду был взыскан ВЕСЬ причиненный ими ущерб

тут мало что изменилось. Ответственность индивидуальная, ущерб должен точно оцениваться, ценности (изъятые со всеми формальностями) - можно вернуть. Сейчас можно еще и моральный ущерб возместить, в СССР - не практиковалось.

Кардановский в сообщении #344352 писал(а):

Ответьте без лукавства:А СЕЙЧАС ВОЗМОЖНО ТАКОЕ?!

Что бы понять о чем мы спорим, давайте доведем до крайности и рассмотрим такой, ранее практиковавшийся, метод: подозреваемого - если он сразу во всем не признается - вздергиваем на дыбу. При умелом обращении он отдает все украденное, выдает сообщников, "искренне" раскаивается и т.д и т.п. И процедура-то, согласитесь, достаточно простая. Никаких судов, прокуроров, следователей, адвокатов и пр., достаточно опытного палача.

-- Вс авг 15, 2010 14:57:53 --

Кардановский в сообщении #344352 писал(а):

А ведь рядовым то гражданам,вообще то говоря,глубоко на...ть на то, как контролируется правоохранительная система в стране и насколько "независима" судебная система.

Определитесь: вам в принципе плевать какими методами достигается результат или методы таки имееют значение?

-- Вс авг 15, 2010 15:02:01 --

Кардановский в сообщении #344352 писал(а):

...и эффективная,быстрая работа суда и гарантированная справедливость его решений...

Это требование типа: хочу быстро, дешево и качественно.

-- Вс авг 15, 2010 15:07:58 --

Если подозреваемый под пыткой во всем сознался и, даже, сообщников выдал и реально украденные вещи отдал - то, по-вашему, решение назначить ему телесное наказание (руку отрубить или пытку какую-нибудь) будет справедливым?

-- Вс авг 15, 2010 15:19:53 --

Кардановский в сообщении #344352 писал(а):

сегодня в России правоохранительная система, вроде бы, свободна от контроля,подобного советскому и суды, вроде как бы независимы.

Не идеально сейчас - есть зависимость от местных властей. Вот недавно ЕСПЧ заинтересовался рассмотрением в московских судах исков от московских же властей.

Но, таки да, многое изменилось. Нет партии и чиновников которые могли бы явно давить на судей. Тут, конечно, есть и обратная сторона: будучи самостоятельными, некоторые чувствуют безответственность и злоупотребляют полномочиями. Есть дела когда судьи содействовали квартирным махинациям или, например, рейдерским захватам.

В СССР рейдерства принципиально быть не могло. Но там и процесс в отношении парт.бюрократов был невозможен. Это только уже на закате СССР начали копать в азиатских республиках - помните?

-- Вс авг 15, 2010 15:34:45 --

ewert в сообщении #344346 писал(а):

гробанули Павловскую станцию.

Я глянул интернет, нашел вот эту статью. Информации мало и она, в основном, односторонняя (в статье цитаты директора станции и сочувствующих ученых). Было бы хорошо выслушать и другую строну.

ewert в сообщении #344346 писал(а):

Как бы она ни была нужна стране. Но кому нужна страна, когда -- бабло

Ну а кто должен решать - нужно/не нужно или, точнее, что более нужно, а чем можно пожертвовать? Партийные чиновники по указке приближенных к телу "ученых"? Так ведь проходили уже. Символично, что речь идет о "коллекции Всероссийского НИИ растениеводства имени Вавилова."

-- Вс авг 15, 2010 15:37:11 --

Медвдев: - «Получил обращение Общественной палаты по поводу Павловской станции. Дал поручение разобраться».

И это правильно. У нас формируется гражданское общество и президент к нему прислушивается. Прямо влиять на суды он не должен, но может по-своему вмешаться. Не пойму, кому он дал поручение. Судя по статье, одна из сторон - Росимущество. Значит это в ведении правительства (мин.эконом.развития) и президент может влиять через поручения непосредственно одной из сторон спора.

А ведь возможно, что еще есть и самостоятельная (т.е. независимая от президента) заинтересованная сторона.
В общем случае, по-моему, последнее слово должно быть за судом.

[Профессор Снэйп]

Michael2008 в сообщении #344309 писал(а):

...поспрашивайте знакомых, что хуже: если их сосед будет смотреть порнографию или если он их изнасилует?

+ 1

(Оффтоп)

Ребят, Вы чего, долбанулись что ли? Почему порнографию нельзя смотреть? Может, ещё и сексом на стороне заниматься нельзя? А в семье только классическая поза и исключительно с целью детозачатия, по возможности без получения удовольствия?

[ewert]

Michael2008 в сообщении #344380 писал(а):

У нас формируется гражданское общество и президент к нему прислушивается. Прямо влиять на суды он не должен, но может по-своему вмешаться. Не пойму, кому он дал поручение.

Вот это -- ключевой момент. Совершенно верно, никому. Трендец институту растениеводства. И правильно. Нехрен какой-то там наукой заниматься, да ещё и на общественных началах, когда коттеджи.

[age]

Кардановский в сообщении #344304 писал(а):

age: Во времена СССР сложилась по своему достаточно эффективная и жесткая система контроля за правоохранительными структурами. Ну,например,к середине 80х за деятельностью милиции присматривали партийные органы,КГБ,советские органы. В какой то мере, народный контроль и даже народные дружины.Очень значительным было влияние прессы.Если в газете публикуют фельетон с фактами,то считай милицейский начальник уволен с должности,причем без перспектив приличного трудоустройства в дальнейшем,а то и с перспективами отдачи по суд. Судьи тогда,если помните,назывались народными.Если память мне не изменяет,они хоть как то выбирались.К тому же,такой народный судья проводил судебные заседания с двумя независимыми выборными народными заседателями.Контроль над работой судов так же осуществлялся и партийными органами,КГБ,советскими органами. Аналогично контролировались и прокуратуры,система исполнения. Можно теперь как угодно и за что угодно ругать СССР,но,извините, реально то тогдашняя правоохранительная система работала достаточно эффективно,а уровень коррупции и произвола в ней,особенно в сравнении с нынешней российской,были просто ничтожно малы!

было, было

-- Вс авг 15, 2010 23:38:18 --

Michael2008 в сообщении #344309 писал(а):

Мои аргументы:
1) статья 108 УПК. Статья большая - 14 частей, цитата не полная:

Сразу пишу - чушь. Даже комментировать не буду.

Michael2008 в сообщении #344309 писал(а):

Ваши "аргументы" неубедительны. Предложите что-нибудь более серьезное.

Заявите об этом кинопродюсерам и режиссерам фильмов. А лучше сделайте это публично на ТВ - сообщите, что все что показывается - несерьезно. (я даже могу нарисовать Вам картину убытков киноиндустрии от/после Ваших слов)

Michael2008 в сообщении #344309 писал(а):

Да, абсолютно исключить противоправные деяния - невозможно. Но государство работает в этом направлении. В ближайший рабочий день зайдите на сайт того же мосгорсуда и сможете убедиться в том, что слушаются десятки (если не сотни) уголовных дел. Значит работают и следствие, и прокуратура, и суды, и адвокаты - а это и есть правоохранительная деятельность, которую обеспечивает государство.

Очередная редчайшая чушь. Без комментариев. Такое ощущение, что автор сиих строф с Марса, а то и дальше.

Michael2008 в сообщении #344309 писал(а):

Я давал ссылку, там указано с десяток функций государства. Все так или иначе выполняются. Да, не идеально. Но таки лучше, чем без государства.

никак не выполняются. Вообще никак.

Michael2008 в сообщении #344309 писал(а):

Степень общественной опасности определяет законодатель. Критерий - строгость предусмотренного наказания. Изнасилования - опаснее.

А в гитлеровской Германии законодатель определял степень общественной опасности лиц еврейской национальности, так, выходит, и нам надо уподобится тому Законодателю и так же считать? Или современный Законодатель, на Ваш взгляд, чем-то лучше?

Michael2008 в сообщении #344316 писал(а):

Пока ясно, что вы это "знаете". Для меня это не очевидно.

Показывайте ее своим детям, в таком случае, когда они у вас будут.

-- Вс авг 15, 2010 23:49:36 --

Профессор Снэйп в сообщении #344427 писал(а):

Почему порнографию нельзя смотреть? Может, ещё и сексом на стороне заниматься нельзя?

А в некоторых странах за это кое-что отрубали и рождаемость не падала, как сейчас в России. А автора слов "ударим порнографией по изнасилованиям" я бы посадил надолго и всерьез.

-- Пн авг 16, 2010 00:03:08 --

Вот что больше всего меня поражает в УК РФ - производить порнографию нельзя, но смотреть - можно. Стало быть, чтобы ее смотреть было можно, значит надо где-то брать? А для этого - производить? Тогда какой смысл запрещать производить?

Точно такая же ситуация с наркотиками - производить/продавать нельзя, но потреблять - можно. Тогда почему нельзя производить/продавать?

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #344489 писал(а):

Вот что больше всего меня поражает в УК РФ - производить порнографию нельзя, но смотреть - можно. Стало быть, чтобы ее смотреть было можно, значит надо где-то брать? А для этого - производить? Тогда какой смысл запрещать производить?

Производить за границей, в странах третьего мира. Затем скачивать по интернету. В чём проблема?

age в сообщении #344489 писал(а):

Точно такая же ситуация с наркотиками - производить/продавать нельзя, но потреблять - можно.

Употреблять тоже нельзя. Административный штраф + постановка на учёт в наркодиспансер... Но уголовной ответственности, да, нету.

Но там вообще интересно:

УК РФ писал(а):

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Другими словами, административной ответственностью дело ограничивается лишь в том случае, если задерживают в состоянии наркотического опьянения и после проведения соответствующих анализов устанавливается, что это состояние было вызвано употреблением какого-нибудь запрещённого вещества. В противном случае... если находят вещество с собой --- уже хранение. Если при этом ехал на автобусе или там в личном авто --- перевозка. Если растворил порошок или перебрал траву, выкинув бутор --- переработка. А это уже уголовно наказуемые деяния

Я уж не говорю про то, что не дай Бог сорвал возле дачи кустик конопли и высушил его. Всё, пипец, изготовление

-- Пн авг 16, 2010 12:52:19 --

Да, ещё "крупный размер" должен наличествовать. Но тут опять же, "крупный размер" для большинства веществ далеко не крупный. В лучшем случае --- две-три разовые дозы.

-- Пн авг 16, 2010 12:56:11 --

age в сообщении #344489 писал(а):

Очередная редчайшая чушь. Без комментариев. Такое ощущение, что автор сиих строф с Марса, а то и дальше.

А тут автор просто не владеет элементарными приёмами ведения дискуссии. Вместа аргументов --- безапеляционные суждения оценочного характера, "переход на личности" и прочие нехорошие вещи... Вы вот для какого быдла это пишете? И кто, по Вашему мнению, более понравится читающей тред публике --- Вы или Ваш оппонент?

[Michael2008]

Профессор Снэйп в сообщении #344543 писал(а):

Но там вообще интересно:

Если тема интересна, то рекомендую посмотреть толкование пленума ВС. Например, об этом:

Профессор Снэйп в сообщении #344543 писал(а):

Если растворил порошок или перебрал траву, выкинув бутор --- переработка.

там сказано:

Цитата:

Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

-- Пн авг 16, 2010 13:37:51 --

(age)

Рекомендую ознакомиться с правилами форума. В частности:

Цитата:

1) Нарушением считается:
...
д) Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества; систематическое нарушение принятых в науке методов изложения материала; использование бессодержательных или голословных аргументов и тезисов; игнорирование аргументов или содержательных вопросов собеседников, либо формальные отписки, не касающиеся сути дела; оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых (см. п. III-4).
е) Провокационные и вызывающие сообщения, фамильярность (у нас принято обращаться друг к другу на "Вы"), хамство, оскорбления в адрес участников дискуссии и иных лиц (в том числе не являющихся участниками форума), разжигание флейма, обсуждение в тематических разделах ников*, аватаров*, подписей* собеседников.
...

Я считаю, что вы в двух своих последних сообщениях нарушаете правила. В предпоследнем:

age в сообщении #344255 писал(а):

Это ложь. Правопорядка государство не обеспечивает, и это к сожалению, знают сейчас даже дети.

age в сообщении #344255 писал(а):

Такая же чушь! Никто этим не занимается. Кто там будет что-то разыгрывать? Бросят как собаку и все. А не захочешь - камень на шеи и дело с концом. Кино смотрите по ТВ. Это не сказки.

Слова "ложь" и "чушь" в мой адрес я считаю хамством, аргументы "знают сейчас даже дети" и "Кино смотрите по ТВ. Это не сказки" - бессодержательными и голословными.
В последнем сообщении вы принципиально отказываетесь от аргументации, осталось только хамство:

age в сообщении #344489 писал(а):

Сразу пишу - чушь. Даже комментировать не буду.

age в сообщении #344489 писал(а):

Очередная редчайшая чушь. Без комментариев.

Я обращаюсь к модератору с 2-мя просьбами:
1) вынести вам предупреждение о необходимости соблюдать правила форума.
2) не закрывать тему и, пока, не лишать вас доступа к форуму.
--------

Моя цель не препятствовать обсуждению, а вернуть его в принятые здесь рамки.

PS Слова "ложь" и "чушь" я считаю хамством не сами по себе, а в сочетании с отказом аргументировать свою позицию. Сможете аргументировать и, возможно, я пойму что ошибался и признаю свою ошибку.

[age]

Профессор Снэйп в сообщении #344543 писал(а):

Другими словами, административной ответственностью дело ограничивается лишь в том случае, если задерживают в состоянии наркотического опьянения и после проведения соответствующих анализов устанавливается, что это состояние было вызвано употреблением какого-нибудь запрещённого вещества.

Это где ж вы видели административную ответственность за состояние наркотического опьянения? За алкоголь? Нету. За сигареты? Нету. За анашу (коноплю)? Гашиш? Опий? Кокаин? ЛСД? Героин? Напишите мне, чем отличается ответственность за вкалывание себе 1 кубика ЛСД от употребления (нюхания) одной "бриллиантовой дороги"? Со ссылками на статьи Закона, пожалуйста. И какое деяние является более тяжким? Как установить тот или иной тип опьянения и не следует ли из этого, что употребление героина или ЛСД и курение конопли с точки зрения Закона равноценно?
Т.е. по Вашей логике если с неба свалится ЛСД или героин небесный, который вы быстренько употребите (так что не получится ни хранения, ни сбыта), то все что Вам грозит - административная ответственность? Нормально?

Профессор Снэйп в сообщении #344543 писал(а):

Производить за границей, в странах третьего мира. Затем скачивать по интернету. В чём проблема?

А вам не кажется это вопиющей чушью? Типа и наркотики пусть производят в Афганистане, привозят, хранят (под свою ответственность, нас это не касается), а мы лишь курим, колемся и платим административные штрафы (это при условии, что нас обнаружат, вывезут на экспертизу, заплатят за ее проведение деньги, выдадут заключение) - и тогда мы заплатим штраф.

-- Пн авг 16, 2010 13:56:22 --

Michael2008
То что я увидел по вашим постам, что Вы не имеете и малейшего представления о правоохранительной деятельности в России и дало мне основания назвать написанные Вами посты чушью.
Вы конечно извините мои посты (ничего личного), но как назвать заявления человека, который утверждает, что российское государство обеспечивает правопорядок:
- взятки;
- давление;
- отложение дел и разбирательств в сторону;
- неподсудность судей, сбивших ребенка;
- фабрикование и подстройка улик;
- личное субъективное определение вины и невиновных;
- высвобождение - лишение свободы у заинтересованных лиц.

Пока, думаю, достаточно.

Я вам задам всего лишь один вопрос, но ответить на него вам придется обязательно, т.к. вы назвали мои слова хамством. Вы пишите:

Michael2008 в сообщении #344309 писал(а):

Да, абсолютно исключить противоправные деяния - невозможно. Но государство работает в этом направлении. В ближайший рабочий день зайдите на сайт того же мосгорсуда и сможете убедиться в том, что слушаются десятки (если не сотни) уголовных дел. Значит работают и следствие, и прокуратура, и суды, и адвокаты - а это и есть правоохранительная деятельность, которую обеспечивает государство.

Вопрос:
А откуда у судей, прокуроров, высших чинов милиции столько денег? Приведите пример ходящего пешком федерального судьи Мосгорсуда. И не забудьте показать ГАИшника, который за свою жизнь не взял ни одной взятки.

[Michael2008]

age в сообщении #344489 писал(а):

...публично на ТВ - сообщите, что все что показывается - несерьезно.

Суд руководствуется законом, в частности УПК (ссылку на который вы "без комментариев" назвали "чушью"). Если какой-то неназванный вами телесериал иначе толкует закон, то это не является аргументом для суда.

[Профессор Снэйп]

Michael2008 в сообщении #344561 писал(а):

Если тема интересна, то рекомендую посмотреть толкование пленума ВС.

Ага, интересно. Спасибо за ссылку.

Но всё равно не до конца понятно. То есть если просто растворил порошок, то это не переработка, а если растворил и прокипятил? Переработка или нет?

Если растворил не в воде, то, похоже, точно переработка:

Цитата:

Под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать... а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

Или вот с той же марихуаной из дички... Вы цитируете 10-ый пункт постановления:

Цитата:

Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений... не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Но перед этим в 9-ом пункте:

Цитата:

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Нет ли здесь противоречия?

[age]

Michael2008
Телесериал "Глухарь" идет по НТВ в 19-30. Смотрите? Там пропагандируется дача взяток должностному лицу милиции, зам.начальника ОРУ к-ну Глухареву.
Со словами:
- Дают - бери, бьют - беги.
Берет с заявителя 1000 долларов и кладет в карман.

[Michael2008]

age в сообщении #344574 писал(а):

А откуда у судей, прокуроров, высших чинов милиции столько денег? Приведите пример ходящего пешком федерального судьи Мосгорсуда.

У меня мало знакомых судей. В этой теме я упомянул начинающую судью (мировой судья), мой клиент видел ее на новом лансере. Точную зарплату не знаю, но, думаю, что взять кредит на год и отдавать примерно 1/2 зарплаты - как раз лансер получится.

А свою преподавательницу (та, что заслуженный юрист России) я как-то раз подвозил от университета забрать ребенка из дет.сада и потом обратно привез. Она, кстати, сначала отказывалась - говорила, что не корректно. Но я уговорил, так как приехал проконсультировать по вопросу малость выходящему за рамки ее предмета, получился этакий взаимозачет: я ей сэкономил немного времени, а она мне по дороге дала несколько ценных советов.

-- Пн авг 16, 2010 14:08:33 --

Профессор Снэйп в сообщении #344579 писал(а):

а если растворил и прокипятил? Переработка или нет?

Похоже, что уже да:

Цитата:

... повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, ... с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

-- Пн авг 16, 2010 14:10:51 --

Michael2008 в сообщении #344581 писал(а):

...федерального судьи Мосгорсуда.

А там на стоянке, кстати, не такие уж и дорогие машины. Примерно то же самое, что в обычном московском дворе. Правда, я не знаю какие из них принадлежат судьям.

-- Пн авг 16, 2010 14:12:38 --

age в сообщении #344580 писал(а):

Телесериал "Глухарь" идет по НТВ в 19-30. Смотрите?

Как-то смотрел пару серий - понравилось.

[age]

Michael2008 в сообщении #344581 писал(а):

У меня мало знакомых судей. В этой теме я упомянул начинающую судью (мировой судья), мой клиент видел ее на новом лансере. Точную зарплату не знаю, но, думаю, что взять кредит на год и отдавать примерно 1/2 зарплаты - как раз лансер получится.

Извините, но ведь очередная чушь. Полное невежество. Не успела начать "начинающая" - уже на ланцере. Через пару лет - будет на Порш-кайене или на Х6. А вы будете думать, что это "кредиты" на 1/2 зарплаты.
В общем, энтузиазм мне Ваш очень нравится. Эдакое позитивное-позитивное желание Верховенства Закона, жизни в правовом государстве. Но совершенно не согласующееся, к сожалению, с практикой.
Надеюсь, (очень надеюсь), что когда вы в жизни столкнетесь с тем, что главные преступники в России - "хранители" и "служители" Закона, то Вашего энтузиазма хватит, чтобы не сподобиться им (все так делают и я делаю/как все так и я), а продолжать честно строить Правовое государство - то, о чем Вы пишите сейчас. Я очень на это надеюсь.
Удачи Вам в вашем упаси бог нелегком пути! Но против системы не попрешь.

[Michael2008]

age в сообщении #344582 писал(а):

Извините, но ведь очередная чушь. Полное невежество.

У вас есть сведения о зарплате судей? Либо огласите со ссылкой на источник, либо забирайте свою "чушь" себе.

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #344574 писал(а):

Это где ж вы видели административную ответственность за состояние наркотического опьянения? За алкоголь? Нету. За сигареты? Нету. За анашу (коноплю)? Гашиш? Опий? Кокаин? ЛСД? Героин?

Как это за алкоголь нету? Прошлой осенью сам в вытрезвителе побывал, с последующим вызовом на административную комиссию и взысканием штрафа. Это, по Вашему, не административная ответственность?

За распитие пива в общественных местах (парки, скверы, дворы, автобусные остановки и т. п.) от 100 до 300 рублей административный штраф.

age в сообщении #344574 писал(а):

Напишите мне, чем отличается ответственность за вкалывание себе 1 кубика ЛСД от употребления (нюхания) одной "бриллиантовой дороги"? Со ссылками на статьи Закона, пожалуйста.

Простите, кубик --- это что? Один кубический сантиметр раствора? Так тут зависит от того, сколько психоактивного вещества в этом объёме растворено.

А ответственность ничем не отличается. Для каждого типа вещества в законе установлены точные количества того, что считать крупным размером, а что особо крупным. Для разных веществ эти размеры разные. В остальном все запрещённые вещества с точки зрения закона равноправны.

Никотин и алкоголь в список запрещённых веществ не входят. И вряд ли войдут в ближайшее время. Зато список постоянно пополняется другими веществами. Зимой вот спайсы добавили...

age в сообщении #344574 писал(а):

Как установить тот или иной тип опьянения

Анализ крови, мочи и т. п. на содержание соответствующих веществ или характерных продуктов метаболизма.

age в сообщении #344574 писал(а):

и не следует ли из этого, что употребление героина или ЛСД и курение конопли с точки зрения Закона равноценно?

Марихуана и героин --- одинаково противозаконные вещества. На практике, да, за всё, что связано с марихуаной, стараются наказывать мягче, но по закону они одинаково запрещены.

age в сообщении #344574 писал(а):

Т.е. по Вашей логике если с неба свалится ЛСД или героин небесный, который вы быстренько употребите (так что не получится ни хранения, ни сбыта), то все что Вам грозит - административная ответственность? Нормально?

Вы лично меня спрашиваете или законодателей. Лично я считаю, что нет, ненормально. Не должно быть никакой ответственности, в том числе административной. Как это было в XIX веке

С точки же зрения закона, насколько я понимаю, так. Если Вы успели употребить что бы то ни было, то ответственность, да, только административная. Если же Вас схватили в момент употребления и продукт ещё не внутри организма, то могут припаять хранение и приобретение. Тут вот Michael2008
интересную ссылку дал:

Цитата:

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Цитата:

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

[age]

Michael2008
А хотите Совет? Только без обид. Узнайте (не знаю где и не знаю откуда) про собственность находящуюся в наличии у судей судебной коллегии Мосгорсуда. У их жен, племянников, братьев, сестер, шуринов. Если Вам, конечно, интересно. Вы СТОЛЬКО узнаете!