(Оффтоп)
Послушайте, откройте глаза, неужели никому не видно, что Yakov-Chin просто издевается. У него хамское отношение ко всем при нулевом знании о предмете.
Да всем давно уже все видно. Как я уже писал, причина дискуссии -
любопытство. Я свое удовлетворил. Что мы имеем на данный момент: ув.
Yakov-Chin банально врет. Утверждение "я читал самого Эйнштейна" - банально опровергается его же ответами. Это уже раньше
заметил я. Вот
заметил другой участник.
Итог - представления об СТО у
Yakov-Chin сложились по неведомым источникам. Чтение оригинальных работ - исключено. Гипотезы: 1) популярная литература 2) "критики" с narod.ru, заодно со всем прочим "популярно" излагающие содержимое классической работы (отсюда - "я читал") 3) просто троллинг.
В данном случае я больше склоняюсь к 3), ибо поведение действительно хамское.
Пытаюсь добиться логического объяснения независимости скорости света от источника
Как можно "логически объяснить" экспериментальный факт? Либо он есть - и мы можем в частности использовать его как краеугольный камень теории (аксиому). Либо его нет.
Или Вы таки про следствие постоянства скорости света из принятых Эйнштейном постулатов?
Цитата:
Хотя постоянство скорости света из принятых постулатов - следует логически.
Хотелось бы узнать логику.
Два плюс два сложить сложно? Постулаты, предложенные Эйнштейном (1,2) - привел
Someone. Плюс процедура синхронизации (0). Еще одна существенная вещь - однородность пространства и времени и изотропия пространства (0'), о чем я уже упоминал.
1) Из (2) и (0') следует, что в "неподвижной" системе отсчета скорость света в любом направлении по модулю равна некоторой постоянной.
2) Из (1) следует, что аналогичная ситуация будет в любой ИСО. Мало того, из этого же принципа следует, что "скорости света" в разных ИСО - совпадают. Иначе мы можем различить ИСО друг от друга. Например, считать ИСО с минимальной скоростью света - "покоящейся".