Уровень образования падает? (продолжение)

[Gravist]

(Оффтоп)

brimal в сообщении #338616 писал(а):

тесты это тупик.

[whiterussian]

brimal в сообщении #338616 писал(а):

В физтехе существовала система, когда ряд абитурентов, не набравших проходной бал, после вступительных экзаменов пропускали через систему собеседования.

На Физтехе собеседование проходят все. (во всяком случае, так было в мое время). И по результатам собеседования - берут/не берут. Когда поступала я, то взяли парня с 15 баллами, но после армии, и не взяли парня с полным баллом (20) за то, что чересчур высокомерно вел себя на собеседовании.

[Gravist]

whiterussian в сообщении #338654 писал(а):

И по результатам собеседования - берут/не берут.

Меня самого вэяли с 18 баллами после собеседования, не смотря на 3 по химии - органику в школе не преподавали. И это в 1966, при двойном выпуске (10 и 11 классы, переход на 10-летку). Собеседование нужно обязательно.

[ShMaxG]

brimal в сообщении #338616 писал(а):

В физтехе существовала система, когда ряд абитурентов, не набравших проходной бал, после вступительных экзаменов пропускали через систему собеседования.

Так и сейчас (понятия проходного балла у нас нет).

[ewert]

В принципе, собеседование -- всегда субъективно и тем самым даёт повод для подозрений в коррупции. Но, с другой стороны -- это необходимый инструмент для отсеивания коррупционных проявлений на предыдущих этапах и тем самым зарубает на корню всю идею ЕГЭ. Правда, говоря с третьей: а кому придёт в голову проскочить в МФТИ на халяву?... -- там же ведь вкалывать потом придётся.

В общем, сложно всё это.

[brimal]

Да, непросто. Поэтому отдавать на откуп случайным людям вроде Фурсенко опасно.
Это будущее.
Теперь по существу. Почему в физтехе собеседование было эффективно? Тогда в 60х из голого
идеализма-престиж института, науки и т.п. В конце концов для облегчения своей работы. Любой преподаватель знает на своей шкуре, что учить сильных на порядок
менее затратно, чем середняков.
Ну, а сейчас. Позволю вспомнить о рынке. Для чего нужно высшее образование?
Для меньшинства заниматься тем, к чему предназначила тебя природа. Для большинства
хорошая стартовая площадка для карьеры(извините за цинизм). Допустим рынок потребует специалистов в технике (это уже есть) и в науке (судорожные попытки делаются). В этом случае диплом проверят на деле. Будут сделаны выводы о ВУЗе.
В конечном итоге, сарафанное радио немедленно раставит рейтинги ВУЗов среди абитуриентов. Сейчас это наблюдается в экономике и финансах. ВУЗов выпускающих
специалистов пруд пруди. Но все знают чей диплом действительно котируется на рынке.
"Карфаген должен быть разрушен". Опять вернусь к школе. Опустим школу, тогда ВУЗам придется добавлять курс, чтобы подготовить ЕГЭшников к своему уровню.
Таланты и тем более гении в люой системе состоятся (если воля есть и здоровье позволяет), но ведь кто то и на подхвате должен быть. И желательно не бездари.

[terminator-II]

В продолжение темы о падени уровня образования.

Khrapko в сообщении #338823 писал(а):

Myhand разделяет с Барабановым, Мандельштамом, Ландау и Лифшицем, Райдером, Боголюбовым и Ширковым, Фейнманом и другими заблуждение о неоднозначности истинного ТЭИ [4]

Автор этой нетленки преподаватель Московского авиационного института. А сколько их уже на физтехе и в мифи...

[brimal]

Извините, но мне кажется, что последнее выступлением не корректным. А потом, всегда и везде были и есть люди, которые пытаются опровергнуть устоявшиеся истины.
Чаще всего им это не удается (напр. вечный двигатель). Главное чтобы при этом не было дилетантизма. В данном случае, его основной опонент , на мой взгляд, профессионал- завелся, т.е. в определенный момент аргументы противника показались интересными. ( С шушерой так не спорят). Другое дело, что удержать тональность спора без перехода на личности не удалось. Но это уже не образование.
Ну а кто и где работает это не важно. Можно вспомнить служащего адвокатской
конторы или учителя. Не важно кем, а важно что проповедуется.
Ну и конечно без своего эксперимента на соответствующем уровне теоретики закисают. Но это уже экономика.
А истины не лишне иногда проверять на истинность. На то и щука... Правда у экспериментаторов это получается лучше.

[kahey]

ewert в сообщении #338481 писал(а):

kahey в сообщении #338464 писал(а):

А можно ещё тех ребят, которые набир по 100 баллов (или около того) по предметам брать сразу на второй курс.

Сдание ЕГЭ на 100 вовсе не означает знания программы 1-го курса. Хотя кто-то может и знать (а неизбежные пробелы восполнить самостоятельно); только с ЕГЭ это ну никак не связано.

Связано. Колличество баллов так или иначе характеризует уровень подготовки.
Проходной минимальный балл по математике 21, по русскому 37 (по 100 бальной шкале).
Слишком большой разрыв в подготовке, чтобы смешивать одних с другими. Кроме того, какой дурак поверит, что с 21 баллами человек освоит 1-ый курс института хоть сколько-нибудь нормально.

-- Ср июл 14, 2010 23:42:21 --

brimal в сообщении #338867 писал(а):

...Допустим рынок потребует специалистов в технике (это уже есть) ...

Да ... это где же?