Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[Андрей АK]

myhand в сообщении #330088 писал(а):

Вы лучше сами объясните нам такой "ветер" - прикиньте силу с которой он дует (весьма нехилую) и объясните почему на других деталях аналогичных "наносов" нет.

А чего его объяснять?
Смотрите на аналогичные "грязи" на других транспортных средствах ...


Сравниваете, и делаете вывод...

Прежде всего - форма совпадает - полукруглая с загибом вверху.

Очевидно, что угол наклона говорит о скорости движения автомобиля.

Если наземный автомобиль двигается со скоростью ... 60 км/час.

То тот ,у которого угол наклона "грязевой линии", в 6 раз круче ,видимо, двигался в 6 раз медленнее - т.е. со скоростью 10 км/час.

Почему на других деталях нет - тоже понятно - аэродинамика , все остальные - либо ниже, либо выше, либо ближе, либо дальше - там другая аэродинамика.
Например, прямо над колёсами все покрыто сплошным слоем пыли - понятно почему (почему и у обычного автомобиля весь низ серый, а крыша - чистая).

[myhand]

Андрей АK в сообщении #330106 писал(а):

myhand в сообщении #330088 писал(а):

Вы лучше сами объясните нам такой "ветер" - прикиньте силу с которой он дует (весьма нехилую) и объясните почему на других деталях аналогичных "наносов" нет.

А чего его объяснять?
Смотрите на аналогичные "грязи" на других транспортных средствах ...


Сравниваете, и делаете вывод...

Делаю вывод - что ни малейшего совпадения нет. Где четкие края?

Андрей АK в сообщении #330106 писал(а):

Прежде всего - форма совпадает - полукруглая с загибом вверху.

Дык на лунной-то картинке не так. Где Вы там загиб вверху углядели? :)

Андрей АK в сообщении #330106 писал(а):

Очевидно, что угол наклона говорит о скорости движения автомобиля.

Если наземный автомобиль двигается со скоростью ... 60 км/час.

То тот ,у которого угол наклона "грязевой линии", в 6 раз круче ,видимо, двигался в 6 раз медленнее - т.е. со скоростью 10 км/час.

Поясните, пожалуйста, этот вывод. Т.е. не на уровне "мне кажется" - а используя хотя бы минимальные аргументы из механики.

Андрей АK в сообщении #330106 писал(а):

Например, прямо над колёсами все покрыто сплошным слоем пыли - понятно почему (почему и у обычного автомобиля весь низ серый, а крыша - чистая).

Дело не в том, что "аэродинамика другая" (другая она конечно на бортах и на крыше, но не столь уж существенно различие) - а в том где источник пыли и грязи.

[Андрей АK]

myhand в сообщении #330134 писал(а):

Делаю вывод - что ни малейшего совпадения нет. Где четкие края?

Ну так очевидно что там ещё и дождь шел - он края и размыл.
Других снимков грязных автомобилей я в интернете не нашел (все норовят автомобиль помыть, прежде чем фотографироваться).
Но четкие края я ,например, видел в складах для хранения муки, бетонных хранилищах или воздуходуйках - везде где пыль была сухая, без дождя.

myhand в сообщении #330134 писал(а):

Дык на лунной-то картинке не так. Где Вы там загиб вверху углядели? :)

Сперва линия идет параллельно краю рейки, затем загибается вправо - вот это и есть загиб сверху.
Аналогичный на грязном автомобиле.

myhand в сообщении #330134 писал(а):

Андрей АK в сообщении #330106 писал(а):

Очевидно, что угол наклона говорит о скорости движения автомобиля.

Если наземный автомобиль двигается со скоростью ... 60 км/час.

То тот ,у которого угол наклона "грязевой линии", в 6 раз круче ,видимо, двигался в 6 раз медленнее - т.е. со скоростью 10 км/час.

Поясните, пожалуйста, этот вывод. Т.е. не на уровне "мне кажется" - а используя хотя бы минимальные аргументы из механики.

Все зависит от скорости ветра - чем больше скорость, тем дольше она не гасится в приповерхностном слое и тем больший кусок чистой от пыли поверхности.
Благодаря аэродинамике, скорость ветра сильнее вверху, чем внизу, и чем быстрее движется автомобиль, тем градиент скорости больше, кроме того источник пыли внизу и ей (пыли) надо пробиться поперек потока ветра, который её сносит вправо и не даёт достигнуть некоторых высот - т.е. градиент проникновения пыли должен быть прямо пропорционален скорости автомобиля.
Т.е. если автомобиль стоит, то никакого градиента нет, а если движется с огромной скоростью, то грязевые полосы будут параллельны земле (на какую высоту сможет пыль пробиться - сверху будет чисто , снизу грязно).
А угол наклона грязевой линии должен быть прямо пропорционален градиенту скорости ветра т.е. скорости автомобиля.

То-есть тут несколько механизмов - ветер неравномерно обдувает препятствие и пыли требуется подняться снизу вверх - отсюда округлая форма.

[Gekla]

cooler462 в сообщении #329574 писал(а):

Gekla в сообщении #328189 писал(а):

Жаль, что не касаются темы очень быстрой деградации физиологии организмов высших животных вне естественного магнитного поля Земли, вплоть до смертельного исхода за период чуть больше недели. Хотя экспериментальные работы на тему "магнитного голода" существуют, еще с прошлого века. Полеты не то что на Марс, а даже на Луну, без решения и этой проблемы, увы... билетик в один конец.

вот это интересно. Можно поподробнее?

В поиске - "Магнитный голод"... можете начать с "Санитарные нормы. Временный допустимый коэффициент ослабления интен­сивности геомагнитного поля", сравните его с коэффициентом ослабления в случае Луны и учетом длительности лунных миссий вне магнитосферы Земли, а там и доберетесь до работ по этой занятной теме в случае человека-пилота, а не лабораторных крыс, методом компенсации и методом экранирования.
Вдруг, обнаружите, что на Аполлонах лунных миссий стояли устройства физически имитирующие ГМП, типа, соленоид вокруг головы и велосипедная цепь, в качестве магнитопровода, вдоль позвоночника... :) Хотя, вряд ли, в 69-ом об этом ничего не знали и сочинили сказку о первом шаге человечества.

[PapaKarlo]

Gekla в сообщении #330404 писал(а):

можете начать с "Санитарные нормы. Временный допустимый коэффициент ослабления интен­сивности геомагнитного поля"

Библиотека строительных документов (СНиП) в СанПиН 2.2.4.1191-03. Электромагнитные поля в производственных условиях писал(а):

3.1. Временные допустимые уровни ослабления геомагнитного поля

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2009 г. N 13 пункты 3.1.1-3.1.5 настоящих Правил исключены с 15 мая 2009 г.

Gekla в сообщении #330404 писал(а):

В поиске - "Магнитный голод"

При поиске только фразы "магнитный голод" Гугл выдал мне 320 результатов. В общем-то, немного. Однако стоит ввести фильтр в строку поиска: "магнитный голод" -"путешественников на Марс" - и количество результатов "удивительно" сокращается. Что удивительно, единственная ссылка ведет на некий форум, причем на сообщение, автор которого имеет ник... Папа Карло! Уверяю, это не я, PapaKarlo с dxdy

[AlexNew]

представил себе изголодавшихся по магнитному полю американских астрнавтов разбирающих луномобиль в поисках магнитиков

[AlexNew]

конечно это вздор считать что магнитное поле Земли необходимо организму (не считая защиты Земли от заряженых частиц), если есть сомнения то предлагаю привести пример из хиимии/электроники где столь малое поле оказывает влияние на хим-реакцию/прибор.

[Gekla]

Ну конечно же вздор. А как иначе? Он и есть. Однако Папа Карло нашел ссылку на Папу Карло с вестью, что не все так просто с заглатыванием магнитиков.
Еще... один занятный пост, относительно намеков и сарказма от одного всемирно известного премьера по обсуждаемой тут тематике и удивительных совпадениях:
"... аккурат перед олимпиадой в Пекине http://news.students.ru/2008/08/06/kita ... zonda.html ... не для видео это выступление делалось - легкий удар в бубен с ноги, типа, заткнитесь с Тибетом и правами человека, а кулек с золочеными олимпийскими медальками получите в кассе на выходе.
Второе выступление китайцев, в разгар глобального экономического кризиса http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 2.08.shtml :
"22.12.2008 / 09:23 Проведено успешное снижение высоты орбиты "Чанъэ-1"--По информации Государственного управления оборонной науки, техники и промышленности (ГУОНТП), в 2 часа 19 декабря было начато осуществление очередных орбитальных маневров спутника "Чанъэ-1" и успешно проведено снижение высоты орбиты до 17 км от поверхности Луны, сообщает Синьхуа.
В 8:00 20 декабря после завершения соответствующих экспериментов, спутник был вновь возвращен на полярную окололунную орбиту высотой 100 км..."
Следом, внезапно - "22.12.2008 / 21:21 Администрация действующего президента США Джорджа Буша отказала NASA в просьбе организовать совместную американо-китайскую космическую миссию. О решении, принятом в Белом доме, газете Aviation Week & Space Technology рассказал глава американского космического агентства Майкл Гриффин. Формальным основанием для отказа послужило систематическое нарушение прав человека в Китае и участие Поднебесной в незаконной торговле оружием, уточняет газета.Белый дом отказался сотрудничать с Китаем в космосе..."
Далее, вдруг - "24.12.2008 / 14:05 NASA выступило с заявлением по поводу недавней публикации в журнале "Aviation Week" озаглавленной "Администрация Буша отказалась от предложения NASA о сотрудничестве США и Китая. К сожалению, говорится в распространённом 23 декабря заявлении NASA, недавняя статья в "Aviation Week" от 21 декабря содержала ряд неточностей и ввела общественность в заблуждение. Прежде всего, NASA не выносило на обсуждение в Белом Доме идею о совместной миссии, о которой говориться в статье. В то же время Белый Дом на протяжении последних двух лет всячески поддерживает укрепление деловых связей между NASA и Китайской национальной космической администрации (CNSA)... "
Ну и кто тут козлик на веревочке - NASA или CNSA?
Вот так поступают нормальные держатели американских казначейских облигаций имеющие лунный туз в рукаве. А тут: ... "ехидное лицо ... такой сарказм звучал" ... Смехота, да и только.
Вопрос, когда Иран наконец догадается вступить в Братство Луны, запустив на окололунную орбиту массо-габаритный макет зонда? С зеленым знаменем Пророка на борту. Тогда в Братство Бомбы можно не вступать. Временно. До поры."

[myhand]

Gekla в сообщении #330743 писал(а):

Ну конечно же вздор. А как иначе?

Ну так приведите содержательные ссылки. На "санитарные нормы" Вам уже указали. Поиск по "магнитный голод" - дает разную чушь, а не нормальные источники. Давайте Вы тоже будете аргументировать свои посты по возможности, как стараются делать другие участники.

[Gekla]

Ну так нам не указали на каких основания эти санитарные номы были приняты и почему были отменены. Почему вдруг озаботились, а потом снизошли до отмены. Видимо, от обилия свободного времени. Сударь, все в Ваших руках, ищите, стучите и воздастся. Вроде бы, совсем недавно, на МКС как раз эти эксперименты все же проводились. Видимо с перепугу. Как найдете что то существенное - бросьте ссылочку, ну очень интересно чем там все закончилось.

[myhand]

Gekla в сообщении #330751 писал(а):

Ну так нам не указали на каких основания эти санитарные номы были приняты и почему были отменены. Сударь, все в Ваших руках, ищите, стучите и, возможно, воздастся. Вроде бы, совсем недавно, на МКС как раз эти эксперименты все же проводились. Видимо с перепугу. Как найдете что то существенное - бросьте ссылочку, ну очень интересно чем там все закончилось.

Ну, что и требовалось доказать. Кроме слухов и сплетен - никакой реальной информацией Вы не располагаете. Это включает и "эксперименты на МКС" (слышал звон, да не знает где он...).

Тему наверно во флейм стоит отправить - к физике обсуждение мало имеет уже отношения.

[PapaKarlo]

Gekla в сообщении #330743 писал(а):

Однако Папа Карло нашел ссылку на Папу Карло

Это - искажение реальности! Но если серьезно - на форуме запрещено искажение никнеймов. Ваше сообщение даже с учетом моего комментария может создать ошибочное мнение.

Gekla в сообщении #330751 писал(а):

Ну так нам не указали на каких основания эти санитарные номы были приняты и почему были отменены.

Именно так - основания не указаны. Но, прошу заметить, это - единственная информация, которую удалось найти по Вашей наводке. Поиск был произведен по Вашей рекомендации, которую Вы дали как ответ на вопрос интересующихся. Теперь же Вы и вообще уходите от конкретного ответа, советуя

Gekla в сообщении #330751 писал(а):

ищите, стучите и воздастся

Выглядит странно... Как будто

myhand в сообщении #330753 писал(а):

Кроме слухов и сплетен - никакой реальной информацией Вы не располагаете.

AlexNew в сообщении #330639 писал(а):

конечно это вздор считать что магнитное поле Земли необходимо организму

Столь опрометчиво я не судил бы. Исключить любой из вариантов - МП необходимо/не необходимо - можно, лишь проведя исследования, которые в настоящее время не очень реальны.

[Gekla]

myhand в сообщении #330753 писал(а):

Ну, что и требовалось доказать. Кроме слухов и сплетен - никакой реальной информацией Вы не располагаете. Это включает и "эксперименты на МКС" (слышал звон, да не знает где он...).

Тему наверно во флейм стоит отправить - к физике обсуждение мало имеет уже отношения.

Наверно? Или включая и "помолясь"?

[PapaKarlo]

Gekla в сообщении #330759 писал(а):

Наверно?

"Наверное"; родственное слово - "наверняка". Оба слова выражают уверенность в том, что стОит.

[AlexNew]

PapaKarlo писал(а):

лишь проведя исследования, которые в настоящее время не очень реальны.

да, соленоид с регулируемым источником питания и магнитометр с наше время днем с огнем не сыскать...

-- Вс июн 13, 2010 22:10:29 --

ну вот, стало любопытно, может есть живущие в моногоэтажках? на чердаке можно разместить катушку, все настроись, и переодически спрашивать соседей о самочуствии.