Теперь об идиотизме.
Виктор Сорокин писал(а):
- Dan-Te единственный из участников форума, допускающий существование элементарного доказательства ВТФ.
Кто Вам это сказал? Или Вы сами догадались?
Не думаю, что кто-нибудь будет абсолютно категорически отрицать возможность такого доказательства, хотя, например, мне такая возможность представляется крайне маловероятной. Эти вопросы
интенсивно исследовались на протяжении более чем двух столетий, а сама проблема ещё намного старше. За это время элементарное доказательство объёмом в одну страницу гарантированно было бы найдено.
Вообще говоря, следует понимать, что такое
элементарные методы. Формального определения
элементарных методов не существует, но традиционно под этим понимается то, что изучалось в школе до того, как там появились векторы, производные, интегралы и прочее, то есть, арифметика, алгебра - понимаемая как своего рода искусство арифметических вычислений в буквенной записи и решения уравнений (в основном первой и второй степени, а также сводящихся к ним), геометрия Евклида. Ну, пожалуй, и всё. Даже функций нет. Ну, может быть, кто-нибудь добавит ещё что-нибудь. Таким образом, элементарные методы чрезвычайно ограничены по сравнению с "неэлементарными".
Поэтому, как правило, задачи, легко решаемые неэлементарными методами, элементарными методами не решаются вообще, либо решаются очень длинно и сложно. В частности, гипотетическое элементарное доказательство теоремы Ферма с вероятностью, близкой к 1, будет существенно длиннее и сложнее существующего на данный момент неэлементарного.
Виктор Сорокин писал(а):
- Для изложения контура идеи точные выкладки не являются необходимыми. Сразу же после краткого доказательства (в тезисах) – чтобы читателю были бы ясны цель и логика – я приступаю к точным выкладкам.
Публиковать "контур идеи" не принято. Во-первых, "контур идеи" - не доказательство. Во-вторых, кто-нибудь может использовать эту идею и опубликовать доказательство. Приоритет в доказательстве будет принадлежать ему, а не тому, кто опубликовал "контур идеи".
Должен заметить, что довольно часто математики публикуют теоремы без доказательств или с "контуром идеи" вместо доказательства. Для этого могут быть различные причины. Например, журнал, выбранный для публикации, не принимает длинных статей, а в короткой заметке доказательство не помещается. Однако в такой ситуации автор теоремы тем самым берёт на себя обязательство достаточно быстро опубликовать доказательство в другом месте ("достаточно быстро" никак не формализуется). И, что существенно, даже если математик и публикует теорему без доказательства, то
полное доказательство у него уже есть, а без этого ни один уважающий себя математик никакую теорему не опубликует - только как гипотезу или проблему. У Вас же полного доказательства нет, есть только "контур идеи", о котором заранее можно сказать, что в полное доказательство он никогда не превратится, поскольку уже в этом "контуре" легко увидеть очевидные ошибки, а также потому, что
на Вашем уровне такое доказательство невозможно.
Виктор Сорокин писал(а):
- Я приступил к работе над ВТФ в 1989 году, фактически не имея ни малейшего доступа к литературе и ни одного контакта с математиками. Использованный мною метод требовал принципиального незнания методов доказательства ВТФ в частных случаях, ибо такое знание заведомо уводило бы на ложные пути.
Вот это даже идиотизмом назвать мало. Человек, хорошо понимающий, что он "плавает" в самых простейших вещах, надеется в рамках школьной алгебры, которая не идёт дальше решения квадратных уравнений, отыскать нечто чрезвычайно простое, что на протяжении примерно 350 лет не могли заметить сотни и тысячи математиков, занимавшихся этой проблемой, не говоря уже о гораздо большем числе соискателей премии Вольфскеля.
Виктор Сорокин писал(а):
Всю необходимую теорию простых чисел (в том числе малую теорему, арифметику простых чисел, свойства сомножителей числа a^n + b^n, среди которых доказал интересную, возможно, известную теорему: при взаимопростых a и b каждый, за исключением, возможно, единственного n, сомножитель числа (a^n + b^n)/(a + b) имеет вид pn + 1), линейных диофантовых уравнений, простых чисел вида n2^k + 1 я создавал с нуля.
Вы уверены, что у Вас там всё правильно? Упоминавшееся в предыдущем моём сообщении утверждение Лежандра в приведённой Вами формулировке неверно. Вообще, судя по уровню Ваших ошибок, наверняка у Вас там имеется множество других ошибочных утверждений.
Переделывать с нуля работу, уже выполненную до Вас поколениями математиков - это явный идиотизм.
Виктор Сорокин писал(а):
- Об одностраничных доказательствах ВТФ мне ничего не известно, а многостраничные меня не интересовали. Я примерял к доказательству инструменты из многих областей математики и хорошо набил руку на ошибках.
Да, признаю. Вы замечательно умеете
делать ошибки. Было бы гораздо интереснее, если бы Вы научились их
не делать.
Виктор Сорокин писал(а):
Более детально о методе поиска доказательства я расскажу недели через две (если последняя идея найдет хотя бы несколько сторонников, а если нет, то я с бледным видом покидаю форум).
Ваш метод генерации ошибок интереса не представляет. Интересен был бы метод поиска безошибочных доказательств, но это не Ваша тема.
Что касается покидания форума, то позволю себе усомниться. Вы ферманьяк, и без помощи соответствующего специалиста теорему Ферма не забросите. Вам нужна аудитория, внимающая Вашим откровениям. Насколько я помню, у Вас где-то есть собственный форум, посвящённый теореме Ферма, но он, вероятно, популярностью не пользуется, поэтому Вы предпочитаете проповедовать здесь.
Виктор Сорокин писал(а):
- Элементарность и краткость идеи доказательства ФТФ самим П.Ферма с полной определенностью вытекает из примечаний П.Ферма на полях книги Диофанта. А если его доказательство было кратким и элементарным, то ошибку П.Ферма допустить не мог (уж он-то, юрист, точно не был рассеянным!).
У него не было доказательства, за исключением случая
. Зато за ним числится некоторое количество ошибочных утверждений, относящихся к теории чисел. Самое известное - утверждение о том, что все числа вида
- простые (
- целое). Сейчас известны 5 простых чисел такого вида (при
) - в точности те же, что и во времена самого Ферма. Весьма вероятно, что других простых чисел такого вида не существует.
Виктор Сорокин писал(а):
- ВТФ я занимался плотно в течение лет 15-ти, из них только лет на 5 я застрял на двух широкоплановых идеях; в остальные 10 лет я рождал и проверял экспресс-методом тысячи РАЗНОХАРАКТЕРНЫХ идей.
Это, конечно, поразительно. Человек 15 лет проверяет тривиальные идеи, убеждается в их ошибочности или неработоспособности и не понимает, что нужно
УЧИТЬСЯ. Это, конечно, идиотизм высокого уровня.
Виктор Сорокин писал(а):
Трудность же взаимопонимания со многими моими оппонентами объясняется тем, что я принципиально придерживаюсь МНОГОЗНАЧНОЙ ЛОГИКИ, в которой каждое утверждение истинно, но с некоторой степенью вероятности (0 < h < 1, практически без равенства). Однако это уже очень далеко от ВТФ…
Это очень далеко не только от теоремы Ферма, но и от математики вообще. Вы явно перепутали и излагаете свои идеи в ненадлежащем месте.
Если Вы хотите заниматься математикой (не имеет значения, чем именно - пусть даже многозначной логикой) - будьте любезны придерживаться правил, принятых в математике.