отделено из темы: Мёллер о системе по Борну...

[senior]

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Должен вас разочаровать, простота присуща не только гениальным, но и дебильным идеям.

Ваше право считать СТО дебильной. Я так не думаю.

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Интересно, и что из этого факта следует?

как минимум, что представление о времени и пространстве - абстракции сознания.

vicont в сообщении #328155 писал(а):

А если оставить в стороне игру словами, то да, прибор регистрирует событие в определенном месте пространства и в определенный момент времени.

может наоборот, из регистрируемого следует представление об "определенном месте пространства и в определенный момент времени" и его окружении?

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Вобщем, хорошо проверенные "домыслы" ничуть не хуже "фактов".

с той только разницей, что любой, самый закрученный домысел, есть в любом случае упрощенное представление о действительности.

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Если на его основе, я направлю телескоп в определенную точку небесной сферы и в результате зарегистрирую набор фотонов с заранее ожидаемыми характеристиками (увижу именно эту галактику именно там, где и ожидал), то меня такое домысливание вполне устраивает.

Есть хоть один факт? Не воображайте себя всеведущим.

vicont в сообщении #328155 писал(а):

людей гораздо больше интересуют предсказания того, что произойдет. А для этого приходится "домысливать".

угу, только никогда факт точно не совпадает с домыслом. И чем длиннее цепочка домыслов, тем больше она расходится с реальностью.

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Ведь о том, что он что-то там снимает, вам сообщает ваше же сознание

нет, наши сенсоры. В этом - вся разница.

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Интересно, а где находится фотон, когда он уже излучился, но еще не поглотился?

именно это я хотел бы проверить экспериментально. К сожалению своей лаборатории у меня нет.

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Вопрос, в каких точках объема комнаты мы сможем зарегистрировать излучение лазера?

Вы сами уже дали на него ответ - "В комнате у одной стены стоит работающий лазер".

Шимпанзе в сообщении #328123 писал(а):

У Вас начало сообщения перечеркивает конец сообщения , и наоборот.

И что?
Обязательно изобретать велосипед?
Возможность трансформации ТО и обязательность такой трансформации - разные вещи.

Шимпанзе в сообщении #328123 писал(а):

А теперь поднимите очи и посмотрите название темы.

поищите автора темы. Пусть ответит, что такое "система Белла-Логунова".
А с умным видом выставлять предисловия к изданиям и школьник может.
Все собственные мысли автора темы поместились в одну фразу:

MOPO3OB в сообщении #316542 писал(а):

Не считая меня конечно, но, с присущей мне скромностью, должен сказать, что я отчасти занимался любимым делом "изобретением велосипеда".

Обычный самопиар и обычное поливание грязью потенциальных оппонентов:

MOPO3OB в сообщении #316542 писал(а):

Правильно, все равно не поймут, народ деградирует ...посмотрите на перегудова...

Это обсуждать?
Что касается вашего же ответа:

Шимпанзе в сообщении #319321 писал(а):

Вопрос давно изучен, смотрите здесь topic10144.html

то в теме "Две релятивистские ракеты" (topic10144.html) я попытался обратить внимание на существенный аспект вопроса темы - жесткости по Борну, см. сообщение 157.
И что?
да ничего, ноль.
Хорошо, вталкиваю сообщение сюда, поскольку по теме:
Линейка "вполне физическая, причем, не зависимо от того, металлическая она, пластмассовая, деревянная или еще какая, она в любом случае образована установившимися электромагнитными связями между отдельными своими элементами - атомами, молекулами, микрокристаллами ...
Применительно к данной задаче совершенно никакого значения не имеет материал линейки, но фундаментальное, определяющее значение имеют те самые - стационарные установившиеся электромагнитные связи.
Тогда, если исходить из это, главного, определение следует переформулировать следующим образом:
Система называется жесткой, если расстояние между двумя точками системы, измеренное установившимися электромагнитными взаимодействиями (покоящейся относительно нее измерительной линейкой), не меняется со временем.
А установившаяся электромагнитная связь - это то же самое, что и эйнштейновское определение расстояния, то есть, в стационарном состоянии посылаем световой импульс, принимаем отраженный сигнал, делим зарегистрированный промежуток времени попалам, умножаем на скорость света ...."

[vicont]

senior в сообщении #328179 писал(а):

Ваше право считать СТО дебильной. Я так не думаю.

Сударь, вы занимаетесь бесчестным передергиванием. Приписываете другим то, что они не говорили.

senior в сообщении #328179 писал(а):

как минимум, что представление о времени и пространстве - абстракции сознания.

Ну да, бездумно изрекать банальности это у вас хорошо получается.

senior в сообщении #328179 писал(а):

с той только разницей, что любой, самый закрученный домысел, есть в любом случае упрощенное представление о действительности.

А ваше представление о действительности не является упрощенным?

senior в сообщении #328179 писал(а):

Цитата:

vicont в сообщении #328155 писал(а):Ведь о том, что он что-то там снимает, вам сообщает ваше же сознание

нет, наши сенсоры. В этом - вся разница.

Это какие такие сенсоры способны что-то вам сообщить минуя сознание? И вообще, а откуда вы знаете, что эти сенсоры существуют, а не являются продуктом вашего сознания?
Бросали бы вы писать детский лепет, изображая при этом крутого философа.

senior в сообщении #328179 писал(а):

угу, только никогда факт точно не совпадает с домыслом. И чем длиннее цепочка домыслов, тем больше она расходится с реальностью.

Мы взвесили кирпич. Он весит 1 кг. Это факт или не факт?
И опять же, что вы нового сказали? Именно поэтому мы постоянно и проверяем соответствие наших домыслов реальности. И другого алгоритма познания действительности не существует.
А вы предлагаете отказаться от домыслов (создания теорий и математических моделей) и вернуться к чисто описательному накапливанию фактов?

senior в сообщении #328179 писал(а):

именно это я хотел бы проверить экспериментально. К сожалению своей лаборатории у меня нет.

Старая песня. Дайте мне денег и я осчастливлю человечество....
И какой же эксперимент вы поставили бы в этой лаборатории?

senior в сообщении #328179 писал(а):

Вы сами уже дали на него ответ - "В комнате у одной стены стоит работающий лазер".

Расшифруйте, пожалуйста. Потому как уж очень смахивает на уход от ответа.

[Шимпанзе]

senior в сообщении #328179 писал(а):

Система называется жесткой, если расстояние между двумя точками системы, измеренное установившимися электромагнитными взаимодействиями (покоящейся относительно нее измерительной линейкой), не меняется со временем.

Сегодня известны электромагнитные взаимодействия, вчера они не были известны ( при создании СТО были не столь очевидны ), завтра откроют другие взаимодействия . И что теперь - какое имеет отношение к СТО ?! Еще раз и еще раз. Откройте тему "жесткая система как установившиеся электромагнитные взаимодействия " и там обсуждайте.

[myhand]

vicont в сообщении #328205 писал(а):

senior в сообщении #328179 писал(а):

Ваше право считать СТО дебильной. Я так не думаю.

Сударь, вы занимаетесь бесчестным передергиванием. Приписываете другим то, что они не говорили.

Вы с троллем спорите. Любую свою высказанную глупость он будет доказывать произвольно долго.

vicont в сообщении #328205 писал(а):

senior в сообщении #328179 писал(а):

именно это я хотел бы проверить экспериментально. К сожалению своей лаборатории у меня нет.

Старая песня. Дайте мне денег и я осчастливлю человечество....
И какой же эксперимент вы поставили бы в этой лаборатории?

Кстати да, весьма любопытно. К счастью г-н Кравченко не имеет отношения к физике и мы никогда об этом не узнаем.

vicont в сообщении #328205 писал(а):

senior в сообщении #328179 писал(а):

Вы сами уже дали на него ответ - "В комнате у одной стены стоит работающий лазер".

Расшифруйте, пожалуйста. Потому как уж очень смахивает на уход от ответа.

Шутите - не смахивает, оно и есть. Вполне обычная для г-на Кравченко метода ведения дискуссии.
Кстати,

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Позволю напомнить про основной вопрос философии, что первично, сознание или материя.

Не стоит идти на поводу у senior и уводить разговор в философские дебри.

[PapaKarlo]

Модератором был задан вопрос

Парджеттер в сообщении #326744 писал(а):

Тема стала кандидатом в "Пургаторий (Ф)". Если ЗУ меня в этом поддерживают, то можно это сделать. А пока переношу в "Дискуссионные темы (Ф)".

на который я ответил ему в ЛС второго июня с.г.:

Цитата:

Мое мнение следующее. С одной стороны, все сообщения, начиная с этого, есть оффтопик, инициированный этим сообщением и поддержанный, к моему сожалению, мной в том числе. Поэтому все сообщения, принадлежащие этой линии обсуждения, следовало бы выделить в отдельную ветку, которую и отправить в Пургаторий, поскольку обсуждение явно выродилось в попытки senior'а увильнуть от ответов на вопросы и абсолютно бессмысленные рассуждения типа "часы у частицы в кармане". Помещать же всю тему по этой причине в Пургаторий было бы несколько несправедиливо по отношению к топикстартеру.

С другой стороны, перенос темы в Пургаторий лишит senior'а даже теоретической возможности ответить на заданные ему вопросы, надежды на что хоть и малы, но формально следовало бы, обязав senior'а придерживаться правил форума по этому поводу, такую возможность ему настоятельно оставить. А дальше - в самое ближайшее время (скажем, несколько дней), оценить результат и в случае отрицательного результата - независимо от того, продолжаются, как раньше, увиливания и демагогия, или ответов нет вообще, переместить тему. Если ответы не появятся по уважительной причине, у senior'а всегда есть возможность обратиться к модератору с просьбой дать ему возможность дать конструктивный ответ.

Разумеется, выделение сообщений оффтопика - дело хлопотное, потому я ни в коем случае не настаиваю на таком выделении.

С тех пор прошло именно несколько дней. ИМХО ситуация прояснилась, выводы можно сделать вполне однозначные: участник форума senior не ведет конструктивной дискуссии, на что указывают такие факты:
- уклонение от ответов на вопросы, которые (ответы) очевидным образом выявили бы несостоятельность некоторых его утверждений; в лучшем случае на такие вопросы следуют ответы, не имеющие к вопросу никакого отношения;
- искажение смысла в цитируемых senior'ом фрагментах сообщений других участников, приписывание другим участникам никогда не высказывавшихся теми утверждений;
- регулярный уход от обсуждения собственно физических вопросов в сторону псевдофилософского разглагольствования.

По запросу желающих я предоставлю ссылки на сообщения, размещенные на форуме, подтверждающие выше приведенные выводы.

Поэтому как минимум ту часть темы, которая связана с обсуждением с участием senior'а, можно совершенно безболезненно переносить в Пургаторий.

Это - исключительно мое мнение; возможно, другие участники откликнуться на просьбу модератора и выскажут свое мнение.

[myhand]

Парджеттер в сообщении #326744 писал(а):

Тема стала кандидатом в "Пургаторий (Ф)". Если ЗУ меня в этом поддерживают, то можно это сделать. А пока переношу в "Дискуссионные темы (Ф)".

Всю тему в пургаторий сносить определенно нет никаких причин.

PapaKarlo в сообщении #328346 писал(а):

Поэтому как минимум ту часть темы, которая связана с обсуждением с участием senior'а, можно совершенно безболезненно переносить в Пургаторий.

Это - исключительно мое мнение; возможно, другие участники откликнуться на просьбу модератора и выскажут свое мнение.

Вариантом будет вынесение этой части дискуссии в отдельную ветку и дать senior фиксированное время на содержательные ответы. Хотя сомневаюсь что (1) они будут даны и (2) это приведет к более конструктивному диалогу.

[senior]

vicont в сообщении #328205 писал(а):

Сударь, вы занимаетесь бесчестным передергиванием. Приписываете другим то, что они не говорили.

угу, не ваши были слова:

vicont в сообщении #328155 писал(а):

Должен вас разочаровать, простота присуща не только гениальным, но и дебильным идеям.

Напомню вам, что так вы прокоментировали мое высказывание о втором постулате Эйнштейна:
"2-й постулат). Но, что характерно и по своему парадоксально, из одинакового наклона мировых совсем не следует одинаковость отношение одних и тех же событий, принадлежащих этим линиям, в разных ИСО.
Да, идея проста и поэтому гениальна."
Никак иначе, как оценку идей Эйнштнейна "дебильными" ваше замечание расценить нельзя.
Кстати, я не передергивал ваши слова, до буквы процитировал их.
Пока фиксирую бесчестность от вас:

vicont в сообщении #328205 писал(а):

Старая песня. Дайте мне денег и я осчастливлю человечество....
И какой же эксперимент вы поставили бы в этой лаборатории?

Где я просил денег?
Где я обещал осчастливить?
Форумная "шалость" в духе а ля vicont.
Не красиво.
Я всего лишь хочу поступить по научному - получить факт. Ни денег, ни счастья он не принесет. Всего лишь детализирует знание, заменит домыслы фактом.
В этом все мое "преступление".

Шимпанзе в сообщении #328209 писал(а):

Откройте тему "жесткая система как установившиеся электромагнитные взаимодействия " и там обсуждайте.

Морозов и открыл, поднимите глаза и прочтите название темы. Жесткость по Борну имеет полное право быть обсужденной.

[vicont]

senior в сообщении #328423 писал(а):

Никак иначе, как оценку идей Эйнштнейна "дебильными" ваше замечание расценить нельзя.

Не смешите! При чем здесь Эйнштейн к вашему стилю рассуждений. Вы городите тут горы псевдофилософской мути, которая на самом деле является ни чем иным, как рассуждениями на бытовом уровне. И при этом делаете вид, что постигли некую истину, причем в последней инстанции.
Услышали поговорку: все гениальное - просто. И решили, что она и в обратную сторону работает. Если подобную логику нельзя назвать "дебильной", тогда, пожалуй, можете потребовать извинений.

senior в сообщении #328423 писал(а):

Где я просил денег?Где я обещал осчастливить?

Вы же высказали сожаление, что у вас нет лаборатории. Между прочим, содержание лаборатории стоит денег. Так что подтекст очень даже прозрачен.

senior в сообщении #328423 писал(а):

Я всего лишь хочу поступить по научному - получить факт.

И при этом игнорирует вопрос, какой же эксперимент вы собираетесь провести для получения сего факта.
Очень даже по научному.
Во всяком случае пока что чего-то конструктивного, исходящего от вас, я не заметил.

[Шимпанзе]

senior в сообщении #328423 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #328209 писал(а):
Откройте тему "жесткая система как установившиеся электромагнитные взаимодействия " и там обсуждайте.
Морозов и открыл, поднимите глаза и прочтите название темы. Жесткость по Борну имеет полное право быть обсужденной.

Ну так и обсуждайте кинематическую часть ( или не знаете , что это такое?) . Вы же увели всех в неизвестном ( и для самого себя) направлении. Рекомендую открыть Вам новую тему - есть проблема? В чем она?
Меня нельзя заподозрить в любви к модераторам -сам был неоднократно выставлен, но Вы же запачкали чужую тем.

[senior]

Шимпанзе в сообщении #328478 писал(а):

Вы же увели всех в неизвестном ( и для самого себя) направлении.

понятно, вести к фактам - значит "в неизвестном направлении".
Браво за откровенность.

vicont в сообщении #328454 писал(а):

при этом игнорирует вопрос, какой же эксперимент вы собираетесь провести для получения сего факта

у вас есть лаборатория?
Нет.
Какой смысл обсуждать с вами суть эксперимента?
Вы нашли себе нишу - поиск дебилизма, успехов.
А меня физика интересует.

[myhand]

senior в сообщении #328483 писал(а):

vicont в сообщении #328454 писал(а):

при этом игнорирует вопрос, какой же эксперимент вы собираетесь провести для получения сего факта

у вас есть лаборатория?
Нет.
Какой смысл обсуждать с вами суть эксперимента?
Вы нашли себе нишу - поиск дебилизма, успехов.
А меня физика интересует.

Зачем так явно хамить-то. Причем человеку, который с Вами общался предельно корректно. Интересовала бы Вас физика - уверен, было бы что обсуждать. В частности и задачу которую призван решить эксперимент (и может ли...), и не был ли поставлен аналогичный эксперимент(ы) ранее и т.п.

[senior]

myhand в сообщении #328500 писал(а):

В частности и задачу которую призван решить эксперимент (и может ли...), и не был ли поставлен аналогичный эксперимент(ы) ранее и т.п.

Без эмоций:
У Вас есть лаборатория?
Вы можете провести простой эксперимент со светом?

[Шимпанзе]

senior в сообщении #328483 писал(а):

понятно, вести к фактам - значит "в неизвестном направлении".
Браво за откровенность.

Вы это о чем? Никаких фактов не видел. Ничего с Вами не обсуждал, нет необходимости. Пока что пудрите лишь мозги всем. Вдвойне нехорошо, потому как некоторые по наивности, видимо, тут поддаются, а Вы пользуетесь. Откройте свою тему. В чем проблема, не умеете тему открыть, боитесь?

[Prorab]

Обсуждение отделено из темы Мёллер о системе по Борну и о системе Белла-Логунова
и перемещено в Пургаторий. Заслуженные участники могут дообсуждать, что сочтут нужным.

[myhand]

senior в сообщении #328530 писал(а):

myhand в сообщении #328500 писал(а):

В частности и задачу которую призван решить эксперимент (и может ли...), и не был ли поставлен аналогичный эксперимент(ы) ранее и т.п.

Без эмоций:
У Вас есть лаборатория?
Вы можете провести простой эксперимент со светом?

Для простого (и совершенно неопределенного характера) эксперимента - может вовсе лаборатория не понадобиться. Вы хотите, чтобы участники дискуссии телепатически догадывались какой эксперимент Вы собираетесь провести?

Расскажите как Вы собираетесь ставить эксперимент, на проверку чего, т.е. каких утверждений он нацелен. Тогда можно что-то будет обсуждать. И начать обсуждение с анализа известных экспериментов на эту тему. Вполне возможно, что таковые окажутся - несмотря на то, что Вы с ними не знакомы. Или Вы даже не рассматриваете такую возможность?

Откройте соответствующую тему, наполнив ее физическим содержанием (как минимум - полное описание эксперимента) - тогда будет что обсуждать "без эмоций". Пока же любые ссылки от участников на эксперименты Вы напроч игнорируете, скатывая дискуссию в бессмысленный философский спор...