Естественно, я не ставил эксперименты по обнаружению "'ЭФФЕКТА КОНДЕНСАТОРА".
Если Вы не ставили эксперимент по обнаружению
предполагаемого эффекта и не можете привести численные значения результатов измерений, которые позволили бы сделать предположение о наличии какого-либо
неизвестного эффекта, то нет и оснований говорить о каком-нибудь эффекте
с точки зрения физики. Тем более нет смысла использовать технические термины (например, "конденсатор") для описания Ваших ощущений. Понятие "конденсатор" возникло гораздо позже, чем были обнаружены и словесно описны разнообразные эффекты, связанные со статическим электричеством; и человечество прекрасно обходилось без этого понятия для описания этих эффектов.
Я рассказал о своих ощущениях об эффекте, который возник у меня при сборке электромагнитной установки по измерению комптоновской длины волны гравитационного кванта. О чем я поделился с участниками. Вот и весь криминал.
Я не сомневаюсь, что у Вас возникли какие-то ощущения. Но объяснение ощущений - не тема для этого форума. Криминала нет, но несоответствие тематике форума и лженаука - однозначно.
При этом я знаю, почему это происходит... Конечно, я не мерил приборами количество зарядов на катушках.
Вы знаете, почему у Вас возникают определенные ощущения? Допускаю. Физика-то здесь при чем? Вы знаете, как объяснить Ваши ощущения с точки зрения физики, и приводите аналогию с пресловутым "эффектом конденсатора" (накоплением конденсатором электростатического заряда)? Это уже другое дело, это
была бы физика. Но по Вашему же признанию, никаких экспериментальных данных, которые можно было бы отождествить со значениями физических величин, описывающих процессы в конденсаторе, у Вас нет - Вы сами об этом написали. Поэтому физика лишь
была бы. А так её нет.
Но, согласитесь, вы и без приборов различите свои ощущения, если вас ударит заряд электрошокера. Вы отличите свое состояние до электрошокера и после.
Вам никогда не приходилось ударяться определенным местом локтя о твердый предмет? Или хотя бы услышать реакцию других людей в подобной ситуации. Говорят "как током ударило". Ощущения действительно чем-то схожи. Ну и что, следует считать, что человек действительно подвергся действию электрического тока?
А еще говорят "искры из глаз посыпались". Вы видели когда-нибудь настоящие искры? Вы будете рассуждать о температуре нагретых частичек, которые "из глаз посыпались"? С учетом Вашего описания "эффекта" могу предположить, что будете.
вы встали на путь милиционера, который докопался до телеграфного столба.
Вы путаете человеческие ощущения с результатами измерений в физическом эксперименте. Уже это одно говорит, что физик Вы никакой - ни прирожденный, ни благоприобретенный. Против попыток выдать человеческие ощущения за результаты физического эксперимента, да еще и сопровождаемых бессвязными текстами с псевдонаучной лексикой и высказываются резкие возражения.
Теперь о поступательных фотонах, как о переносчиках электростатического взаимодействия...
Patrice, скажите пожалуйста, сколько людей понимают Вашу терминологию:
1) во всем мире?
2) Здесь, на форуме?
Если кто-нибудь, кроме Вас, Ваших соавторов и
royser , понимает, то во избежание голословности следует указать имена этих людей. По крайней мере, участников форума, подозреваемых в понимании, можно спросить.
ИМХО - не понимает никто. Потому что Вы пользуетесь общеизвестными словами, применяя их в лишь Вам понятном смысле, придавая наукообразность Вашим рассуждениям. Попробуйте переубедить меня в этом, указать, кто еще понимает. Если этот некто другой объяснит мне хотя бы "поступательный фотон", будет замечательно. А до тех пор Вы можете считать меня полным неучем - касательно Вашей гениальной теории, разумеется, - и не привлекать подобную терминологию в адресованных мне текстах. И мне позвольте считать все Ваши сообщения именно тем, как Вы и назвали - Филькиной грамотой.
Итак, пока что объяснять в Вашем эксперименте нечего.