Т.е. я ,например, должен был вместо "индикатор музыки ... колеблющийся со скоростью света" , написать что-то типа:...
Нет, не так. Вместо того, чтобы писать ерунду о
колеблющемся со скоростью света индикаторе лучше было ничего не писать либо написать что-нибудь осмысленное. Я заберу свои слова "ерунда" и публично принесу Вам извинения, если Вы приведете математическое описание "колебаний индикатора со скоростью света" и физическое обоснование этого описания.
Т.е. каждую свою короткую фразу, заменять предложением из десяти, или больше фраз, чтоб таким вот "филологам" было негде придраться?
Ну ,по этому поводу у меня есть своё мнение - что русский язык не для того столько лет совершенствовался, чтоб его сейчас калечили всякие умники - и что если для выражения какой-то мысли достаточно двух слов, то надо только эти два слова и произносить.
Не надо преувеличивать. Когда я читаю понятную мне фразу, я не задаю вопросов. Когда я встречаюсь с непонятным мне текстом, я прошу автора пояснить смысл. Когда я встерчаюсь с написанной явно ошибочно фразой, я пишу об этом.
Наконец, относящееся к Вашим текстам: когда автор использует необщепринятую терминологию, я прошу ее разъяснить, т.к. либо я могу ее просто не знать, либо автор может подразумевать нечто вполне разумное, просто сформулировал непривычно. И короткие объяснения по сути сразу помогают избавиться от недоразумений. Но довольно часто бывает, что пояснения проясняют некомпетентность автора, которая и является причиной странной терминологии. Это ИМХО Ваш случай.
Как видите, я не ленюсь объяснить свою точку зрения в более чем одной-двух фразах.И ,например, "электрические волны", "колебания переменного электрического тока", "индикатор музыки" - это все корректные ,всем понятные, термины.
1) "электрические волны" - с этим термином я сразу соглашусь, если Вы приведете мне примеры использования этого термина и его объяснение в общепризнанной литературе (как то научные труды, учебники, энциклопедии - в порядке убывания приоритета; публикации альтернативного толка просьба не предлагать);
2) "колебания переменного электрического тока" - в общем-то, понятно, что Вы хотели этим сказать, хотя можно и промахнуться, интерпретируя этот термин. Переменный ток - ток, сила и/или направление которого меняется во времени. Это изменение можно назвать колебаниями. В такой интерпретации Ваше выражение просто тавтологично, а это указывает на непрофессиональность; сама по себе она не страшна, но в данном контексте, когда Вы нагородили прочие неверные/некомпетентные рассуждения, лишь усугбляет дело;
3) "индикатор музыки" - тоже понятно, что имелось в виду. Но уж больно "бытовое" выражение, однозначно показывающее, что Вы не имеете дело с звукотехнической аппаратурой на минимально профессиональном уровне. Поэтому Ваши попытки "привязать" этот индикатор к каким-либо хоть капельку строгим физическим рассуждениям выглядят крайне неубедительно.
Понимаете, использование профессиональной лексики не является достаточным условием профессиональности употребляющего ее человека. Но употребление непрофессиональной лексики с вероятностью 99,9% указывает на некомпетентность высказывающегося.
А если кому не понятные - то или некто специально прикидывается (не понимаю для каких целей - чтоб развалить обсуждение какой-то темы? Чтоб похоронить главную тему под ворохом ,никому не интересных, деталей? Зачем это надо?), либо это какой-то иностранец плохо владеющий русским, или человек, мыслящий исключительно штампами, и для которого любое отклонение от "канона" - уже непреодолимая преграда мысли.
Я довольно неплохо владею русским языком, а привычка использовать хорошо формализованные и общепринятые термины (как Вы пишете, мыслить штампами, хотя это совсем не то), выработалась у меня именно в процессе общения с такими "изобретателями", как Вы - выражающимися наукоподобными фразами, значение которых допускает интерпретацию в очень широком диапазоне. В конце концов, здесь научный форум, а дискуссионный характер его вовсе не означает, что "бумага все стерпит".
Обратите внимание, что мое первое сообщение в Ваш адрес содержало два-три вопроса или просьбы уточнить, что Вы имели в виду, а также просьбу обосновать некое рассуждение, которое я вполне могу интерпретировать (хотя могу и ошибиться - потому и задаю Вам вопросы) в общепринятой терминологии. Например, вот это
Итак, если длина витка катушки не кратна длине волны электрических колебаний, которые через неё пропускают , то для двух соседних витков всегда будет существовать разность фаз
можно воспринять как рассмотрение электрической цепи, использованной в эксперименте, как
цепи с распределенными параметрами. Не знаю, говорит ли Вам что-нибудь такой термин, но если да, то Ваше утверждение можно "облагородить", рассмотреть простые модели такой цепи и выяснить, что при указанных
Patrice параметрах ни о каком существенном сдвиге фаз вдоль цепи речи быть не может. Как видите, если рассуждать хоть чуть-чуть профессионально, все вопросы рассматриваются быстро и конструктивно.
Но от Вас я не получил никакого объяснения - ни подобной интерпретации, ни какой-либо другой. Вместо этого Вы начали писать всякую ерунду, и об обсуждении Вашего "качественного" утвреждения уже речь не шла. Можете считать, что я решил просто выяснить уровень Вашей компетенции. ИМХО, в данных вопросах он находится весьма низко.
Возможно, я не прав, и мне стоило было ограничиться коротким комментарием Ваших первых двух сообщений: выдумки и некомпетентность. Но не хочется делать такие заявления на почти пустом месте. А так Ваши сообщения подтвердили такую оценку в достаточной степени.
И еще раз повторю: если Вы хотите быть понятым, не ленитесь отвечать на просьбы с разъяснением Ваших мыслей, если, конечно, есть что разъяснять. Это вообще нормально и в частности соответствует правилам форума.
---------------------
Это мое право никем не запрещенное, так как я творец.
У Вас есть полное право делать что угодно, пока это не касается других людей. В данном случае Вы вылезли на форум и не придерживаетесь его правил.
У вас же есть право называть ОТО и прочий мусор физикой, хотя все это никак не подтверждено экспериментом.
Вы злостно нарушаете правила форума и ведете себя просто неприлично, позволяя себе подобные высказывания.
Вы любите передергивать логику, но вам здесь не Ваньки, считающие себя за дураков.
Если Вас не забанят, я жду от Вас обоснования подобного утверждения в мой адрес либо извинений за клевету. Что касается второй части фразы, то она очень неприлична.