"Эффект конденсатора" в электромагнитной катушке

[Patrice]

BISHA в сообщении #321636 писал(а):

Как световые фотоны создают электростатическое поле, где там заряд, он покоится, а фотон движется?

Здесь важно понимать как движется кулоновский фотон. Это подобно мячу, который летит вам прямо в лоб. Именно это поступательное движение светового луча с длиной волны поступательных фотонов нейтрино $2,94*10^-^1^3m$ воспринимается как кулоновский заряд. То есть как заряд электрона. Прошу этот фотон не путать с самим нейтрино.

-- Чт май 20, 2010 22:07:09 --

BISHA в сообщении #321636 писал(а):

Это электризация пленки или электретный эффект.

Я все же думаю, что это электретный эффект, но уверен не на сто процентов.

-- Чт май 20, 2010 22:18:54 --

Здесь интересны замечания treygol. Он видимо соображает в механизмах распределения зарядов в пленках. Просто надо переварить то, что он говорит.

[myhand]

Patrice в сообщении #321737 писал(а):

Где вы видели избирательный диамагнетизм, который работает в узком спектре сопротивления электромагнитного устройства?

Вас спрашивали неоднократно, проверяли ли Вы другие сопротивления установки. Вот Ваш ответ:
post315205.html#p315205
Из него можно понять только то, что с другими сопротивлениями вы проводить опыт не пробовали.

Ответьте, пожалуйста, при каких именно сопротивлениях установки Вы проводили опыты. 72Ом есть - какие-то еще были или нет? Вопрос простой.

[Patrice]

myhand в сообщении #322626 писал(а):

Patrice в сообщении #321737 писал(а):

Где вы видели избирательный диамагнетизм, который работает в узком спектре сопротивления электромагнитного устройства?

Вас спрашивали неоднократно, проверяли ли Вы другие сопротивления установки. Вот Ваш ответ:
post315205.html#p315205
Из него можно понять только то, что с другими сопротивлениями вы проводить опыт не пробовали.

Ответьте, пожалуйста, при каких именно сопротивлениях установки Вы проводили опыты. 72Ом есть - какие-то еще были или нет? Вопрос простой.

Отвечу вам также просто:
Во - первых, тема по измерению комптоновской длинны волны гравитационного кванта закрыта модератором и нет права эту тему обсуждать.
Во- вторых, в описании эксперимента сказано. что антигравитационное и гравитационное перемещение груза происходит только при сопротивлении равном 73 ом. Это значит при других сопротивлениях эффекта нет. Читайте внимательно.
В -третьих, изучайте квантовую физику, пока я жив. Тогда все поймете. В противном случае теоретическое обоснование эксперимента останется для вас филькиной грамотой. Надо постигать новую для вас науку. Тогда, может быть для вас станет ясно, почему эффект наблюдается только при достаточно узком спектре сопротивления электромагнитной системы установки. Ведь кроме тупого перебора вариантов существует аналитическое мышление, которым умные люди иногда пользуются для перебора вариантов, а многие другие об этом даже не подозревают.
В - четвертых, никто не запретил проверить мои выводы, повторив опыты. Тем более, что это проще, чем писать эдесь разные глупости.
В - пятых, вы засоряете новую тему, к которой, задаваемые вами вопросы, отношения не имеют.

[PapaKarlo]

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

В -третьих, изучайте квантовую физику, пока я жив.

"Учись, студент, пока я жив!" (с) Да, Шурик,.. простите, myhand, учиться Вам еще и учиться до уровня Феди... пардон, Patrice. И остальным до уровня Феди подтягиваться, начиная со студентов и заканчивая всеми нынешними теоретиками и экспериментаторами. Долой LHC, даешь антигравитацию в э/м кадушке!

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

Тогда все поймете. В противном случае теоретическое обоснование эксперимента останется для вас филькиной грамотой.

И в противном случае ей же - Филькиной грамотой - "теоретическое обоснование" и останется. Может ли переменить барс пятна свои?

Patrice, Вы просто порадовали удачными аллюзиями. Спасибо!

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

никто не запретил проверить мои выводы, повторив опыты. Тем более, что это проще, чем писать эдесь разные глупости.

Вот Вам бы, Patrice, и последовать этому совету, вместо того, чтобы писать здесь разные глупости.

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

вы засоряете новую тему, к которой, задаваемые вами вопросы, отношения не имеют.

А Вы модератору пожалуйтесь. Глядишь, он и пресечет возможность задавать вопросы в этой теме.

[myhand]

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

Во - первых, тема по измерению комптоновской длинны волны гравитационного кванта закрыта модератором и нет права эту тему обсуждать.

Закрыта по простой причине - Вы не отвечали на вопросы а начинали, извините - хамить. Попросите модератора открыть тему, если соберетесь ответить на вопросы нормально.

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

Во- вторых, в описании эксперимента сказано. что антигравитационное и гравитационное перемещение груза происходит только при сопротивлении равном 73 ом. Это значит при других сопротивлениях эффекта нет. Читайте внимательно.

В "описании эксперимента" сказано:

Цитата:

Следует учесть, что, согласно расчетам антигравитационного и
гравитационного воздействия электромагнитной системы на груз,
совершенно необходимо, чтобы общее сопротивление системы было
равно 73 Ом. Именно при этом сопротивлении системой вырабатываются
фотоны необходимой частоты.

Извините, но можно разве надеяться на то, что Вы проводили измерения при других параметрах - нет этого в "описании".

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

В - четвертых, никто не запретил проверить мои выводы, повторив опыты. Тем более, что это проще, чем писать эдесь разные глупости.

Чтобы "повторить" нужно получить в первую очередь нормальное представление о том, что Вы проделали в своем эксперименте. Как устроена установка и т.п. На это и были направлены мои вопросы там, как и многих других участников. Т.к. Ваше "описание" эксперимента чуть больше чем наполовину состоит из наукообразного бреда, который почему-то называется "теорией".

Рассказывайте Вы действительно про эксперимент (взяли то-то и то-то из такого-то материала, вот схема установки, вот что и как мы меряли, вот что намеряли) - и вопросов было бы меньше "не по сути", и повторить Ваши опыты было бы проще другим.

N.B.: А не стать-ли темам Patrice - первым почетным наполнением Пургатория?

[PapaKarlo]

myhand в сообщении #326372 писал(а):

N.B.: А не стать-ли темам Patrice - первым почетным наполнением Пургатория?

Поддерживаю.

[royser]

myhand в сообщении #326372 писал(а):

Patrice в сообщении #326181 писал(а):

В - четвертых, никто не запретил проверить мои выводы, повторив опыты. Тем более, что это проще, чем писать эдесь разные глупости.

Чтобы "повторить" нужно получить в первую очередь нормальное представление о том, что Вы проделали в своем эксперименте. Как устроена установка и т.п. На это и были направлены мои вопросы там, как и многих других участников. Т.к. Ваше "описание" эксперимента чуть больше чем наполовину состоит из наукообразного бреда, который почему-то называется "теорией".

Рассказывайте Вы действительно про эксперимент (взяли то-то и то-то из такого-то материала, вот схема установки, вот что и как мы меряли, вот что намеряли) - и вопросов было бы меньше "не по сути", и повторить Ваши опыты было бы проще другим.

Myhand, a chem vam ne nravitsya opisanie kotoroe Patrice privodil zdes? Po-moemu vse yasno.
topic32665-30.html

[myhand]

(Оффтоп)

royser в сообщении #326693 писал(а):

myhand в сообщении #326372 писал(а):

Myhand, a chem vam ne nravitsya opisanie kotoroe Patrice privodil zdes? Po-moemu vse yasno.

topic32665-30.html

О чем конкретно Вы пишите - ссылка указывает на страницу обсуждения.

Вот об этом:

Цитата:

Вообще особых трудностей в сборке системы я не вижу. Я делал ее разными способами несколько раз. В разный диапазонах электромагнитная система никак не воздействует на груз. Воздействие осуществляется в узком диапазоне 70 ом. При этом желательно использование бытовой электрической сети в 50 герц, хотя предпочтительно 47 герц.

?
70Ом это даже не диапазон. Просто отдельное значение сопротивления. Так там и по другим моментам оставались еще вопросы. Почитайте опус с "описанием" эксперимента (на деле более половины - наукообразный бред, называемый "теорией") - поймете почему.

Если Вам все ясно - слабо повторить опыт? Вы способны по описанию установки объяснить наблюдавшийся эффект? Или Вас устраивает "теоретическое обеспечение Patrice"?

[PapaKarlo]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #326705 писал(а):

Если Вам все ясно - слабо повторить опыт? Вы способны по описанию установки объяснить наблюдавшийся эффект? Или Вас устраивает "теоретическое обеспечение Patrice"?

Очень любопытна реакция royser на эти вопросы - особенно с учетом некоторых особенностей регистрационной записи.

[Patrice]

myhand. Не надо называть бредом то, что вы не способны понять. Это не беда. Не все рождаются физиками.

-- Ср июн 02, 2010 12:43:40 --

myhand,PapaKarlo. Вы претендуете на форуме на роль законодателей физики. Объясните неразумным по существу темы, как вы видите "эффект конденсатора", о котором я говорю.

[myhand]

Patrice в сообщении #326720 писал(а):

myhand. Не надо называть бредом то, что вы не способны понять. Это не беда. Не все рождаются физиками.

Согласен. Но, например, у меня есть формальное право называться таковым (это же название профессии, верно). А у Вас?

Patrice в сообщении #326720 писал(а):

myhand,PapaKarlo. Вы претендуете на форуме на роль законодателей физики.

Не могу ответить за PapaKarlo - но за себя вполне. Нигде подобную роль себе я не присваивал. Извольте подтвердить свое обвинение.

Patrice в сообщении #326720 писал(а):

Объясните неразумным по существу темы, как вы видите "эффект конденсатора", о котором я говорю.

В чем он состоит? Начинаем читать с первого предложения попадаем на бред а не описание эксперимента:

Цитата:

Поступательные световые фотоны являются носителями электростатического заряда. Мы выделим из этого числа световые фотоны...

BISHA предложил достаточно разумное объяснение сухого остатка - электретный эффект. Без никаких фотонов-носителей-заряда и прочей мути.

[treygol]

Электретный эффект - не достаточно разумное объяснение.

1. При плавлении вещества (полиэтилена) структура порядка, направленно согласованных поляризацией доменов вещества разрушается. Электретный эффект исчезает. Здесь полиэтилен плавится, если я правильно понял автора темы.
2. А собственно, откуда электростатическое поле поляризации, якобы образовавшее ранее электреты. Причем, для образования одного, только мощного электростатического поля не достаточно, требуются еще определенные технологические условия для этого процесса. Здесь этого процесса нет.

[myhand]

1) а где было сказано о плавлении? в оригинальном сообщении этого нет.

[PapaKarlo]

Patrice в сообщении #326720 писал(а):

myhand,PapaKarlo. Вы претендуете на форуме на роль законодателей физики.

Аналогично написанному myhand - у меня нет таких претензий.

Patrice в сообщении #326720 писал(а):

Не надо называть бредом то, что вы не способны понять. Это не беда. Не все рождаются физиками...

Объясните неразумным по существу темы, как вы видите "эффект конденсатора", о котором я говорю.

Вы очень много чего написали в первом сообщении, чего я не понимаю. А поскольку я не родился физиком (подозреваю, в отличие от других - ведь если не все, то хотя бы некоторые рождаются физиками, сразу с соответствующим удостоверением, выдаваемым то ли в роддоме, то ли в ЗАГСе ), то я называю плохо связанный набор слов в стартовом сообщении темы бредом, хотя не исключаю, что с медицинской точки зрения это неверное использование термина.

Из него (из бреда) попытаюсь выделить касающееся Вашего вопроса:

Patrice в сообщении #320746 писал(а):

Для накопления катушками электростатических зарядов, из которых комплектовались гравитационные фотоны, в качестве прокладок между слоями обмоточного провода использовалась полиэтиленовая пленка, которая в процессе работы аккумулировала электростатические заряды.

О каком "накоплении катушками электростатических зарядов" здесь идет речь - непонятно, но оно может быть как-то связано со следующим:

Patrice в сообщении #320746 писал(а):

При коэффициенте для электромагнитной системы равном 8,28 катушки стали накапливать электростатический заряд подобно конденсатору, чего не случалось при изменении количество витков обмоточного провода в катушках электромагнитов в ту или иную сторону. Накопление электростатических зарядов ощущалось буквально: после отключения электромагнитной системы от сети, при отсоединении катушек, пальцами ощущалось воздействие электрических зарядов подобно воздействию заряженного конденсатора.

Теперь попробуем перевести это на человеческий язык:

1) при некоторых параметрах системы в ней происходят некоторые процессы, туманно названные "накоплением электростатичесих зарядов в катушках"; никакого описания измерения каких-либо параметров этого процесса, позволившего оценить хотя бы сам факт протекания такого процесса, нет.

2) При других параметрах системы описанный процесс изменяется. Изменение фиксировалось пальцами. Это изменение названо "эффектом конденсатора". Больше никакой информации нет.

Объяснение чего Вы хотели бы здесь получить? Что Вы что-то чувствуете пальцами?

Может быть, Вы предлагаете и другим провести подобный опыт и использовать собственные пальцы в качестве измерительного прибора? Или пригласить Вас как обладателя уникальных пальцев?

Объяснять пока что нечего. Для начала укажите величину электростатического заряда, который был обнаружен в эксперименте в двух упомянутых ситуациях. Предварительно ознакомьтесь, какие существуют требования к предъявляемым численным данным, являющимся результатами эксперимента.

[Patrice]

PapaKarlo в сообщении #326797 писал(а):

Может быть, Вы предлагаете и другим провести подобный опыт и использовать собственные пальцы в качестве измерительного прибора? Или пригласить Вас как обладателя уникальных пальцев?

Объяснять пока что нечего. Для начала укажите величину электростатического заряда, который был обнаружен в эксперименте в двух упомянутых ситуациях. Предварительно ознакомьтесь, какие существуют требования к предъявляемым численным данным, являющимся результатами эксперимента.

Естественно, я не ставил эксперименты по обнаружению "'ЭФФЕКТА КОНДЕНСАТОРА". Я рассказал о своих ощущениях об эффекте, который возник у меня при сборке электромагнитной установки по измерению комптоновской длины волны гравитационного кванта. Так как мне пришлось экспериментировать с разным числом витков катушки, то при определенном количестве витков наступал "эффект конденсатора". О чем я поделился с участниками. Вот и весь криминал. При этом я знаю, почему это происходит, но важна и физика процесса в катушке. В этом я не силен. Поэтому обратился к специалистам. Конечно, я не мерил приборами количество зарядов на катушках. Но, согласитесь, вы и без приборов различите свои ощущения, если вас ударит заряд электрошокера. Вы отличите свое состояние до электрошокера и после. А вы встали на путь милиционера, который докопался до телеграфного столба. Почему столб стоит на этом, а не на другом месте? Почему на столбе электрическая лампа и почему она светит? И тому подобное. Есть правда и есть правда, доведенная до идиотизма. Это когда нет меры.

-- Ср июн 02, 2010 18:04:47 --

Теперь о поступательных фотонах, как о переносчиках электростатического взаимодействия. Допустим мы имеем взаимодействие электрона и протона. Как вы думаете, посредством чего происходит это взаимодействие? Или другой случай- электростатическое взаимодействие электрона и позитрона. За счет чего происходят эти взаимодействия, что у них общего и их отличия. В этих двух примерах лежит разгадка появления эффекта конденсатора. Если вы такие физики, то ответьте на этот вопрос. Я в свою очередь ответ знаю.

-- Ср июн 02, 2010 18:16:00 --

PapaKarlo в сообщении #326797 писал(а):

Объяснение чего Вы хотели бы здесь получить? Что Вы что-то чувствуете пальцами?

Может быть, Вы предлагаете и другим провести подобный опыт и использовать собственные пальцы в качестве измерительного прибора? Или пригласить Вас как обладателя уникальных пальцев?

Как физик, вы должны были понять, что вопрос состоит в том, что эффект конденсатора возникает не при любом количестве витков катушки, а только при определенном. При этом полиэтиленовая пленка накапливает заряды при любом количестве витков. Однако, при этом эти заряды не действуют как кулоновские. Но так как вы профессиональный физик, а не прирожденный, то необычность этой ситуации вам трудно узреть. Для этого надо иметь нечто от Бога.