Две релятивистские ракеты

[SP_lamer]

petrovich1964 в сообщении #273410 писал(а):

SP_lamer в сообщении #273268 писал(а):

Время и расстояние даны с точки зрения наблюдателя неподвижно расположившегося в месте встречи.

Вот в этом и всё дело. Для наблюдателя на ракете, чужая ракета в момент запуска его хронометра находится не там же где и для неподвижного наблюдателя.

Я понимаю. Для этого я и пересчитал по формуле Лоренца в систему отсчета одного из кораблей. И именно в этой системе отсчета получился такой результат..

-- Пн дек 21, 2009 05:06:35 --

peregoudov в сообщении #273403 писал(а):

Обычно помогает, хотя и не всегда...

$$\frac{2/3+2/3}{1+(2/3)(2/3)}=12/13<1$$

Вот меня и интересует граница применения данной формулы. Скажем, если один корабль летит относительно наблюдателя 2/3 с и с него стартует другой корабль относительно него со скоростью 2/3с то это формула легко вычисляется и относительно перваночательного наблюдателя будет 12/13 с. Это все понятно. Но в моем примере пройденный путь и потраченное время внутри корабля совершенно не зависят от движений другого корабля..

[Yakov-Chin]

DRG в сообщении #273499 писал(а):

Если незнакомый человек использует такие слова, то это признак оч. умного человека, правильно?

Несомненно. Тем более возразить по существу никто не смог. Хотя некоторые уверяли, что канат порвется.

[petrovich1964]

SP_lamer в сообщении #273642 писал(а):

Я понимаю. Для этого я и пересчитал по формуле Лоренца в систему отсчета одного из кораблей. И именно в этой системе отсчета получился такой результат..

Ракета считает себя неподвижной. Значит к ней приближается другая ракета и точка встречи (скажем тот наблюдатель который видел что слева и справа к нему приближаются ракеты с одинакового растояния и одновременно). Так вот в ИСО ракеты не только растояния меньше но и другая ракета находится не на одинаковом растоянии от точки встречи и т.д.

(Оффтоп)

подсказка - пляшите от света, только свет признаётся ТО за истину в последней инстанции

[SP_lamer]

petrovich1964 в сообщении #273681 писал(а):

SP_lamer в сообщении #273642 писал(а):

Я понимаю. Для этого я и пересчитал по формуле Лоренца в систему отсчета одного из кораблей. И именно в этой системе отсчета получился такой результат..

Ракета считает себя неподвижной. Значит к ней приближается другая ракета и точка встречи (скажем тот наблюдатель который видел что слева и справа к нему приближаются ракеты с одинакового растояния и одновременно). Так вот в ИСО ракеты не только растояния меньше но и другая ракета находится не на одинаковом растоянии от точки встречи и т.д.

Вот это уже интереснее. Можно еще чуть-чуть конкретнее? Здесь проявляется неодновременность? То есть другая ракета стартует в другой момент времени? Или разгадка в другом?

Цитата:

(Оффтоп)

подсказка - пляшите от света, только свет признаётся ТО за истину в последней инстанции

Вот это как раз не проблема. Так как не смотря на то, что скорость получается как -бы больше скорости света, скорость света в любой из систем отсчета будет стандартной. Хоть мерить относительно неподвижного наблюдателя, хоть встречной ракеты. Из-за чего собственно ни одному тезису СТО противоречий нет. Как нет и возможности передать сигнал с такой скоростью.

[petrovich1964]

SP_lamer в сообщении #273701 писал(а):

другая ракета стартует в другой момент времени? ... разгадка

имхо да

[Шимпанзе]

Неожиданно получил поддержку от Мёллера (К. МЕЛЛЕР ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ). Теперь нас двое…


В параграфе 8. 14 им рассматривается вариант, когда точки ускоренной системы отсчета имеют постоянное ускорение относительно неподвижной системы отсчета (ИСОЗ). Для нашего случая это вариант -1 : «ускорения ракет равны и постоянны относительно Земли .»


В параграфе 8.16 рассматривается вариант, когда точки имеют постоянное ускорение относительно самой ускоренной системы. Для нашего случая это вариант 2. : «ускорение каждой из ракет равны и постоянны относительно самих ракет.»

Наиболее интересен на мой взгляд первый вариант, но начнем с элементарного ( на мой взгляд) второго варианта .

Система , в которой каждая точка имеет постоянное ускорение относительно самой системы, Мёллер называет "жесткой системой". Иначе говоря , расстояние между точками – ракетами- в такой системе не изменяется. Но относительно неподвижной системы ИСОЗ каждая точка ( ракета) совершает гиперболическое движение. Причем ( и тут внимание!) показатели ускорения точки ( ракеты) относительно ИСОЗ зависят от расстояния между точками ( ракетами ) в ускоренной системе.

Как пишет Мёллер:

«Таким образом, с точки зрения наблюдателя в I ( ИСОЗ -= прим. Шимп.), каждый участок системы R ( система «ракеты – трос» - прим. Шимп. ) сокращается в соответствии с формулой Лоренца.»

Еще раз. При гиперболическом движении ракет с постоянным ускорением , то есть с постоянными показателями собственных акселерометров – расстояние между ракетами в собственной ускоренной системе «ракеты – трос» не меняется, а относительно неподвижной системы отсчета сокращается.
Такой вывод был понятен и ежу , другие мнения возможны при недомыслии или …. «перемыслии».


Продолжение следует…

[peregoudov]

Шимпанзе в сообщении #326217 писал(а):

Теперь нас двое…

Вы имеете в виду, что теперь вы на пару с Морозовым не понимаете, что написано у Меллера?

[Шимпанзе]

peregoudov в сообщении #326245 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #326217 писал(а):

Теперь нас двое…

Вы имеете в виду, что теперь вы на пару с Морозовым не понимаете, что написано у Меллера?

Да, ладно Вам фигней заниматься , если ничего другого делать не можете, то дело другое.
Впрочем , спасибо, что напомнили. Морозову отдельная благодарность за ссылку на МЁЛЛЕРА вне зависимости как он его понял.

[kkdil]

Шимпанзе в сообщении #326217 писал(а):

Еще раз. При гиперболическом движении ракет с постоянным ускорением , то есть с постоянными показателями собственных акселерометров – расстояние между ракетами в собственной ускоренной системе «ракеты – трос» не меняется

Да, если расстояние между ракетами измерять растянутым тросом...

[Шимпанзе]

kkdil в сообщении #326288 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #326217 писал(а):

Еще раз. При гиперболическом движении ракет с постоянным ускорением , то есть с постоянными показателями собственных акселерометров – расстояние между ракетами в собственной ускоренной системе «ракеты – трос» не меняется

Да, если расстояние между ракетами измерять растянутым тросом...

Вы , видимо, с peregoudovвым в одном классе учились. Схожие "остроты" у Вас с ним. Правда, первый чуток умнее.

[Алия87]

Шимпанзе писал(а):

Система , в которой каждая точка имеет постоянное ускорение относительно самой системы, Мёллер называет "жесткой системой".

Шимпанзе, Вы выдаёте своё определение за Мёллеровское. Приведите фото из книги Мёллера именно такой цитаты, именно такого определения жёсткой УСО у Мёллера.

[man]

[Шимпанзе]

Нет желания дискуссировать с хамкой, тем более, что все равно не поймет… Она уперлась в первое предложение и все тут.
Но читают и другие, man, например.
Мёллера я недооценил. Есть одна тонкость, которую «знатоки» СТО не улавливают. Есть принципиальная разность между жесткой вращающейся системой и жесткой равномерно ускоренной в одном направлении. В первом случае ускорение точки зависит от ее координаты ( для этого не надо знать СТО, достаточно иметь шесть классов образования) , во втором случае собственные ускорения равны по определению, и такое движение называется гиперболическим.

[Алия87]

Вот Вам определение жёсткой СО по Мёлеру из учебника Мёллера. Где Вы там в определении жёсткой СО у Мёллера увидели слова “постоянное ускорение относительно самой системы”. Вы перевираете Мёллера. Какое там ускорение каждой точки это ещё выводить надо из условия (определения) жёсткости.

Шимпанзе писал(а):

Нет желания дискуссировать с хамкойх.

Аналогично, нет желания дискутировать с тем, кто перевирает учебник при этом ссылаясь на автора учебника. Выдавая своё за авторское.

Шимпанзе писал(а):

Но читают и другие, man, например.

Да, и другие. Например:

peregoudov писал(а):

Вы имеете в виду, что теперь вы на пару с Морозовым не понимаете, что написано у Меллера?

[Шимпанзе]

Алия87 в сообщении #326666 писал(а):

Вот Вам определение жёсткой СО по Мёлеру из учебника Мёллера. Где Вы там в определении жёсткой СО у Мёллера увидели слова “постоянное ускорение относительно самой системы”. Вы перевираете Мёллера. Какое там ускорение каждой точки это ещё выводить надо из условия (определения) жёсткости.

Шимпанзе писал(а):

Нет желания дискуссировать с хамкойх.

Аналогично, нет желания дискутировать с тем, кто перевирает учебник при этом ссылаясь на автора учебника. Выдавая своё за авторское.

Шимпанзе писал(а):

Но читают и другие, man, например.

Да, и другие. Например:

peregoudov писал(а):

Вы имеете в виду, что теперь вы на пару с Морозовым не понимаете, что написано у Меллера?

Игнор.