Почему масса в свободном падении не имеет массы?

[Аурелиано Буэндиа]

Migera писал(а):

Это видеосъемка не моего эксперимента. Я глядя в кино сам быстро собрал и максимально упростил. В полумячики положл моторчики с аккумуляторами. В одном свежезаряженные, в другом немного пользованные. Надел эвсцентрики, специально чуть разные по весу. и запустил все это в ванну. Моя система явно перемещалась в сторону моторчика с более медленным вращением

Решил тоже вставить свои пять копеек. Я конечно не смотрел Ваш фильм как Someone и поэтому слабо представляю что там у Вас движется. Но мне просто любопытно, а это случайно к эффекту Магнуса не имеет отношение?

[Migera]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Решил тоже вставить свои пять копеек. Я конечно не смотрел Ваш фильм как Someone и поэтому слабо представляю что там у Вас движется. Но мне просто любопытно, а это случайно к эффекту Магнуса не имеет отношение?

Эффект Магнуса, может и присутствует, но на таких маленьких оборотах врятли проявляется. Тем более, что вращение двигателей происходит в разные стороны. Скорее эфект вертикального маятника. И еще скорость движения системы не зависит от оборотов моторчика. Это однозначно. Кстати об эффекте Магнуса - он отчетливо проявляется при ускорении раскручивания или ускоренном торможении, а при равномерном вращении скорее проявляются эффекты гироскопа.

[cerera]

Someone писал(а):

Очень забавно читать такие высказывания. ... Только физику надо подучить. Неужели не можете найти себе более приличную работу, чем на заведомых мошенников? На какие средства существует МИРИТ? Наверняка не на личные средства Ю.Н.Иванова.

У меня конкретные вопросы: Чем мошенник Ю.Н.Иванов, создавший РИТМОДИНАМИКУ, отличается, например, от мошенника Someone, который, судя по его сайту, пока ничего путного не создал? Каковы ваши критерии мошенничества в науке? И при чём здесь Мегафорум, на котором прыщём бегает некто сбежавший из России мгушник Zakan в надежде обратить на себя внимание, чтобы заработать?

[cepesh]

[mod="cepesh"]Someone, Вам замечание. Подобные обвинения крайне желательно сопровождать хотя бы минимальными комментариями.
cerera, Вам строгое замечание за переход на личности. По совокупности замечаний вы забанены на неделю [/mod]

[Someone]

Migera писал(а):

Моя система явно перемещалась в сторону моторчика с более медленным вращением. Потом я их поменял местами и получил тот-же эффект. Диаметр погруженной части в верхнем сечении был примерно 75 мм. Частота вращения моторчиков от 400 до 300 об./мин.

Речь здесь идёт о гравитационных поверхностных волнах на воде. В первом приближении происходящее можно описать так. В такой волне частицы жидкости описывают овальные траектории, причём, в верхней части траектории частица движется вперёд, а в нижней - назад по отношению к движению волны. Правая полусфера излучает волны во все стороны практически равномерно. Поэтому сама по себе она от этого приходить в движение не должна. Но к ней прицеплена левая полусфера. Натыкаясь на левую полусферу, волны передают ей свой импульс и энергию, в результате на левую полусферу действует сила, направленная влево. Аналогичные волны излучает левая полусфера, и эти волны создают силу, действующую на правую полусферу и направленную вправо. В какую сторону будет двигаться вся система, зависит от того, какая сила больше (могут присутствовать и другие эффекты, например, реактивный эффект, возникающий из-за того, что несимметрично колеблющаяся система может создавать течения в жидкости). Если амплитуды волн примерно одинаковые, то большую силу будут создавать волны с большей частотой.

Migera писал(а):

И конечно интерференционну картину в белой ванне наблюдать с выводами тяжело. Мешает освещение самой ванны.

Я вообще не понял, какая там интерференционная картина. Видны только более или менее хаотические волны, разбегающиеся во все стороны - и вперёд, и назад. Мало того, что интерференционная картина для волн разной частоты сама по себе сложная и быстро меняющаяся, так ещё и отражённые волны накладываются, причём, они не маленькие.

Migera писал(а):

Someone писал(а):

Кстати, посмотрите, куда будет двигаться аппарат, если включён только один моторчик.

Он крутился на одном месте неуправляемо.

Понятно. Несбалансированный момент, вызванный вращением двигателя. Можно попробовать второй моторчик, вращающийся в противоположном направлении, тоже включать, но без эксцентрика ( или, лучше, с эквивалентным по моменту инерции маховиком вместо эксцентрика), чтобы он вращался, но колебаний не создавал. Можно также к каждой полусфере приделать вертикальный киль, но желательно, чтобы он был строго вертикальным.

Кстати, в фильме на полусферах установлены какие-то мачты, а вместо моторчиков, по-моему, вибраторы.

Migera писал(а):

Someone писал(а):

Но здесь в любом случае речь идёт не о движении за счёт внутренних сил, что необходимо для Вашего "экскурсионного аппарата", а о взаимодействии обсуждаемого устройства с водой. Эту разницу, надеюсь, понимаете?

Конечно, разница есть. Я просто уверен, что в нашем и в другом случае тело взаимодействует со средой. Может со средой другого порядка? А систему мы возбуждаем изнутри.

"Среда другого порядка" - это ни на чём не основанная фантазия (не зря от эфира как носителя электромагнитных волн пришлось отказаться). Никакой такой среды в вакууме нет. Есть всякие поля, возбуждая которые, в принципе, можно и перемещаться, но это к ритмодинамике отношения не имеет.

[Migera]

Извините, что долго молчал.

Someone писал(а):

Речь здесь идёт о гравитационных поверхностных волнах на воде....

Ваше описание процесса правильное со стороны взгляда со стороны. И очень трудно проследить за диномикой. Поэтому к визуализации можно подойти графическим путем.

Someone писал(а):

В какую сторону будет двигаться вся система, зависит от того, какая сила больше (могут присутствовать и другие эффекты, например, реактивный эффект, возникающий из-за того, что несимметрично колеблющаяся система может создавать течения в жидкости). Если амплитуды волн примерно одинаковые, то большую силу будут создавать волны с большей частотой.

Может и так. На моделях интерференционная картина перемещается всегда в сторону с меньшей частотой – это закон.

Someone писал(а):

Я вообще не понял, какая там интерференционная картина. Видны только более или менее хаотические волны, разбегающиеся во все стороны - и вперёд, и назад. Мало того, что интерференционная картина для волн разной частоты сама по себе сложная и быстро меняющаяся, так ещё и отражённые волны накладываются, причём, они не маленькие.

В том-то и дело, на графической модели все понятно и в сложной картине ИНТФ все хорошо видно, когда рисуется динамика. Отраженные волны, я не прорисовывал, и возможно они помогают перемещению, а не мешают.

Someone писал(а):

Кстати, в фильме на полусферах установлены какие-то мачты, а вместо моторчиков, по-моему, вибраторы.

По моему тоже вибраторы и они перемещают грузик по направляющим(мачтам) вверх и вниз.

Someone писал(а):

"Среда другого порядка" - это ни на чём не основанная фантазия (не зря от эфира как носителя электромагнитных волн пришлось отказаться). Никакой такой среды в вакууме нет. Есть всякие поля, возбуждая которые, в принципе, можно и перемещаться, но это к ритмодинамике отношения не имеет.

Я уверен, что природа всех видов волн одна, только частоты и амплитуды разные. И если в космосе, хоть какие-нибудь волны распостраняются, то космическое пространство принимает свойство среды, а как мы её назовем эфиром или как-то еще – это не важно. С полями надо еще разбираться отдельно. Электромагнитными полями человек научился пользоваться, а вот с остальными не очень. Может я слишком много на себя беру, но даже в институте мне не дали вразумительного ответа, что такое электрическтво. И таких загадок до сих пор очень много.

И ещё параллельно обсуждая этот плавательный агрегат не забываем о теме дискуссии. Представьте себе, что мы с Вами два соседних ядра в молекуле, какого-нибудь вещества (лучше не металла, хотя это не важно). Вопрос: силы какой природы нас с Вами удерживают рядышком, и есть – ли между нами атмосфера, или может – быть физический ваккум?

[Someone]

Migera писал(а):

Извините, что долго молчал.

Я думал, Вы экспериментами занялись.

Migera писал(а):

Может и так. На моделях интерференционная картина перемещается всегда в сторону с меньшей частотой – это закон.

Пусть у нас справа - вибратор с большей частотой, а слева - с меньшей. Предположим, что мы можем регулировать амплитуду колебанийий вибратора, сохраняя постоянную частоту. Рассмотрим два крайних случая:
1) слева амплитуда колебаний очень мала, справа велика - устройство движется налево;
2) слева амплитуда колебаний велика, справа очень мала - устройство движется направо.

Начиная с ситуации 1), постепенно увеличиваем амплитуду колебаний слева и уменьшаем амплитуду справа, пока не придём к ситуации 2). В процессе изменения амплитуд будем наблюдать смену направления движения. Интерференционная картина всегда будет двигаться в одну сторону.

Migera писал(а):

Представьте себе, что мы с Вами два соседних ядра в молекуле, какого-нибудь вещества (лучше не металла, хотя это не важно). Вопрос: силы какой природы нас с Вами удерживают рядышком, и есть – ли между нами атмосфера, или может – быть физический ваккум?

Силы, естественно, электромагнитные, в квантовом варианте. А как Вы себе представляете "атмосферу" в таком масштабе - не знаю. Из чего она состоит?

Физический вакуум - штука далеко не тривиальная. Но это не "атмосфера".

[Migera]

Someone писал(а):

Силы, естественно, электромагнитные, в квантовом варианте. А как Вы себе представляете "атмосферу" в таком масштабе - не знаю. Из чего она состоит?

Физический вакуум - штука далеко не тривиальная. Но это не "атмосфера".

Уважаемый Someone?
К эксперименту с мячиками вернусь чуть позже.
Я про вакуум, значит, в атмосфере между частичками газов, наполняющих ее тоже электромагнитные поля, в квантовом варианте? Я как ученик, извините. Квантовая физика никогда меня не слушалась. Поле - это зона действия силы электро или магнитной, или гравитационной, да?
Так в квантовом варианте между частицами есть какая-нибудь среда или нет?
И, еще, за что цепляется гирроскоп, когда его хочется резко повернуть в раскрученном состоянии?
Ответы на эти вопросы даст только среда другого порядка.

[Someone]

Migera писал(а):

И, еще, за что цепляется гирроскоп, когда его хочется резко повернуть в раскрученном состоянии?
Ответы на эти вопросы даст только среда другого порядка.

Ответ на этот вопрос даёт классическая механика без всякой "среды другого порядка". Задурили Вы себе голову этой "ритмодинамикой".

Когда я говорил об "электромагнитных полях в квантовом варианте", я имел в виду, что правильное описание взаимодействия атомов даёт квантовая электродинамика. Это на настоящее время самая точная из существующих физических теорий: если какую-то величину удаётся вычислить и измерить, то результаты совпадают с той точностью, с какой удалось вычислить и измерить. И никакой "среды другого порядка" при этом не требуется.

А Ваша любимая ритмодинамика просто противоречит эксперименту, поскольку требует нарушения фундаментальных законов сохранения.

Лучше бы экспериментами занялись, может быть, поняли бы, что к чему.

[cerera]

Someone писал(а):

Когда я говорил об "электромагнитных полях в квантовом варианте", я имел в виду, что правильное описание взаимодействия атомов даёт квантовая электродинамика. Это на настоящее время самая точная из существующих физических теорий: если какую-то величину удаётся вычислить и измерить, то результаты совпадают с той точностью, с какой удалось вычислить и измерить. И никакой "среды другого порядка" при этом не требуется.

А Ваша любимая ритмодинамика просто противоречит эксперименту, поскольку требует нарушения фундаментальных законов сохранения.

Лучше бы экспериментами занялись, может быть, поняли бы, что к чему.

Интересно, а если бы Вас лично и вашу команду пригласили в РД проект, то вы бы согласились? Не за деньги, а в качестве соавторов нового издания?

[Someone]

cerera писал(а):

Someone писал(а):

А Ваша любимая ритмодинамика просто противоречит эксперименту, поскольку требует нарушения фундаментальных законов сохранения.

Лучше бы экспериментами занялись, может быть, поняли бы, что к чему.

Интересно, а если бы Вас лично и вашу команду пригласили в РД проект, то вы бы согласились? Не за деньги, а в качестве соавторов нового издания?

"Команды" у меня нет, а сам лично не согласился бы ни за деньги, ни за соавторство. Мне репутация дороже. Да и как я могу развивать теорию, несостоятельность которой для меня очевидна?

[cerera]

Someone писал(а):

"Команды" у меня нет, а сам лично не согласился бы ни за деньги, ни за соавторство. Мне репутация дороже. Да и как я могу развивать теорию, несостоятельность которой для меня очевидна?

Очевидность несостоятельности в чём? Только – конкретно и по существу.

А если мне прилюдно удастся показать, что, например, размерность времени (1с) и расстояния (1м) – штуки? Вы согласитесь? Если Вы не согласитесь, значит, Вы — истинный Землянин???!!!

[Someone]

cerera писал(а):

Someone писал(а):

"Команды" у меня нет, а сам лично не согласился бы ни за деньги, ни за соавторство. Мне репутация дороже. Да и как я могу развивать теорию, несостоятельность которой для меня очевидна?

Очевидность несостоятельности в чём? Только – конкретно и по существу.

Я уже объяснял. Ритмодинамика постулирует наружение фундаментальных законов сохранения. Никаких экспериментов, демонстрирующих такое нарушение, нет. До сих пор все теории подобного рода оказывались нежизнеспособными. Нет никаких оснований считать ритмодинамику исключением. Во всяком случае, прежде, чем всерьёз строить такую теорию, нужно продемонстрировать нарушение законов сохранения в эксперименте.

Положение "тело движется туда, куда движется интерференционная картина" несостоятельно. Повозившись с экспериментами, легко найдёте опровергающие примеры. Я об этом тоже писал.

Поскольку исходные положения ни на чём не основаны или неверны, то поверить в такую теорию более чем затруднительно.

Вы совершенно напрасно думаете, что ритмодинамика что-то объясняет. Она объясняет не больше, чем общепринятые физические теории, отличаясь от них в худшую сторону. Я до сих пор не видел каких-либо расчётов, основанных на ритмодинамике. Может быть, продемонстрируете? Вас об этом, по-моему, уже просили, но Вы уклоняетесь.

[cerera]

Someone писал(а):

Поскольку исходные положения ни на чём не основаны или неверны, то поверить в такую теорию более чем затруднительно.

Вы совершенно напрасно думаете, что ритмодинамика что-то объясняет. Она объясняет не больше, чем общепринятые физические теории, отличаясь от них в худшую сторону.

А Вы уверены, что та "божественная наука" которой Вас научили, объясняет хоть что-то?

Например, разбегание галактик. Как Вы понимаете? А я потом покажу, как к этому проблемному вопросу подходит РД.

Если не интересно, то скажите. Я просто уйду.

[Someone]

cerera писал(а):

Someone писал(а):

Вы совершенно напрасно думаете, что ритмодинамика что-то объясняет. Она объясняет не больше, чем общепринятые физические теории, отличаясь от них в худшую сторону.

А Вы уверены, что та "божественная наука" которой Вас научили, объясняет хоть что-то?

Меня никакой "божественной науке" не обучали. И я думаю, мы с Вами существенно по-разному понимаем слово "объясняет". Для меня теория объясняет какое-либо явление, если данная теория позволяет рассчитать это явление, не привлекая специальных гипотез. и результаты расчётов согласуются с измерениями. Например, ОТО объясняет аномальное смещение перигелия Меркурия, поскольку это смещение в ОТО можно рассчитать, и результат вычислений согласуется с наблюдаемой величиной в пределах точности измерений.
Для Вас же объяснение состоит в том, чтобы показать, какие шестерёнки и куда крутятся, для того, чтобы получить наблюдаемый результат, хотя бы это и не давало никаких средств расчёта. Вы не один такой. Максвелл в своё время тоже придумал шестерёнки, чтобы показать "механизм" распространения электромагнитного поля. Уравнения Максвелла остались, а кто сейчас помнит про этот "механизм"?

cerera писал(а):

Например, разбегание галактик. Как Вы понимаете?

Как я понимаю разбегание галактик? Как увеличение расстояния между ними. А как ещё можно это понимать?

cerera писал(а):

А я потом покажу, как к этому проблемному вопросу подходит РД.

Просветите. Может быть, хоть что-то конкретное из ритмодинамики увижу. А то до сих пор одни слова и обещания совершенно невероятных чудес.

cerera писал(а):

Если не интересно, то скажите. Я просто уйду.

Я должен сделать вывод, что Вы здесь появились исключительно для того, чтобы привлечь меня к сотрудничеству с МИРИТом? Не поверю. Я ведь посмотрел кое-что на сайте МИРИТа. Сплошные предложения вкладывать деньги, какие-то засекреченные эксперименты и ругань в адрес РАН - очевидно, чтобы интересующиеся не вздумали там консультироваться. Особенно производит впечатление страница "Публикации". На ней, не считая названия института и строки меню, всего четыре слова крупным жирным шрифтом: "Публикации, гранты, гос. премия". Очевидно, имеется в виду, что, если Ю.Н.Иванов ещё и не получил гос. премию за ритмодинамику, то вот-вот получит. Чтобы, значить, никто не сомневался.

P.S. А чем уж так не понравился Вам мой сайт?