Психопаты и д.ф-м.н.ы

[Mopnex]

Интересует такой вопрос - как уважаемая публика прокомментирует нижеследующее обращение. Даже не само обращение, а список лиц его подписавших. Наряду с обычными ярморочными психопатами там содержатся кандидаты и доктора. Ну кандидаты ладно - можно как то объяснить, но доктора???? Это же совсем другой уровень - ВАКи, фигаки, где они все? Может это подтверждение той самой дегенерации научных учреждений? Деградация слабое слово.

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/kritika-TO-1.htm

Цитата:

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые коллеги!

Несмотря на достигнутый в XX веке технический прогресс, стоит признать, что в такой фундаментальной области исследований как физика сложилось недопустимое положение. Имеют место повсеместное засилье логически абсурдной и экспериментально неподтвержденной специальной и общей теории относительности (при наличии прямой финансовой государственной поддержки). Существует ничем не обоснованное требование согласовывать все положения физических теорий с принципами теории относительности. Для объяснения явлений практикуется сплошное нагромождение одной гипотезы ad hoc (для конкретного частного случая) на другие непроверяемые гипотезы. "Правдоподобные наукообразные" корректировки расчетов после "подглядывания" за результатами экспериментов не могут бесконечно оставаться незамеченными исследователями. Чиновники от науки всеми силами стремятся удержать информационную блокаду вокруг работ, критикующих теорию относительности: от запрета публиковать такие статьи в академических изданиях, до прямого изъятия из институтских библиотек или запрета выдавать книги и сборники, содержащие критику теории относительности. Может ли догматизм в науке способствовать нравственному и техническому прогрессу человечества? Способна ли наука развиваться без свободного обсуждения различных идей, научных методов и результатов в среде профессиональных ученых? Очевидно, нет! И уж тем более кощунственно вдалбливать абсурдные, непроверенные идеи теории относительности (даже не подлежащие обсуждению!) "молодым неокрепшим душам" в процессе их образования в школе и ВУЗах (бессовестно пользуясь необходимостью для обучаемых получать хорошие отметки). Вряд ли подобное положение дел в науке может удовлетворить людей, стремящихся к познанию истины. Не может мыслящих людей не беспокоить и падение общего уровня образования в России (и в мире).

Артеха Сергей Николаевич, к.ф.-м.н.
Смульский Иосиф Иосифович., д.ф.-м.н., проф.
Толчельникова Светлана Александровна, к.ф.-м.н.
Варин Михаил Павлович, к.ф.-м.н.
Жук Николай Алексеевич, д.ф.н., к.т.н.
Штырков Евгений Иванович, проф.
Robert S. Fritzius.
Ruggero Maria Santilli, Prof.
Joseph A. Rybczyk.
Walter Babin.
Juan R.Gonzalez-Alvarez.
Залоило Андрей Васильевич.
Glenn Borchardt, Ph.Dr.
ParamahamsaTewari, B. Sc. Engg.
Клюшин Евгений Борисович, д.т.н., проф.
Жмудь Вадим Аркадьевич, д.т.н., проф.
Телегин Михаил Борисович, инж.
Секерин Владимир Ильич.
Бахарев Валерий Николаевич.
Рыков Анатолий Васильевич, к.ф.-м.н.
Robert Neil Boyd, Ph. Dr.
Беляев Василий Михайлович, к.т.н., доцент.
Arkadiusz Jadczyk Prof., Dr.
Dragan Turanyanin.
Jose Miguel Ledesma, Eng.
Кушелев Александр.
Кулигин Виктор Аркадьевич.
Кулигина Галина Алексеевна.
Корнева Мария Викторовна.
Кумин Александр Михайлович.
Антонов Владимир Михайлович, к.т.н.
Мороз Виктор.
Попов Николай Андреевич, философ.
Соломонов Марк.
Канарёв Филипп Михайлович, д.т.н., проф.
Хохлов Дмитрий Львович, к.т.н.
M.S. Jorgemanuel.
Nainan K.Varghese.
Каравдин Павел Александрович, инж.
Шелудяков Олег Александрович, инж.
Jos. H. Boersema.
Кузичев Юрий Георгиевич, к.т.н.
Акимов Олег Евгеньевич, к.ф.-м.н., доцент.

[Ales]

Ну не нравится этим людям Теория Относительности.
А им ее навязывают как парадигму. Протест справедлив.

Я тоже ее воспринимаю только как замечательную, очень красивую, гениальную, странную и курьезную теорию, но не как последнюю и очевидную истину.
Думаю, что со временем она будет уточнена, а может быть даже замещена другой теорией.
Мне то хорошо, я же не физик .

-- Вт май 11, 2010 20:50:04 --

Что хочу, то и думаю .

[AD]

Ales в сообщении #318142 писал(а):

Что хочу, то и думаю .

Типа бумага всё стерпит?

[Ales]

AD в сообщении #318147 писал(а):

Ales в сообщении #318142 писал(а):

Что хочу, то и думаю .

Типа бумага всё стерпит?

Как частное лицо, вне школ и парадигм могу фантазировать как угодно.

[Профессор Снэйп]

Mopnex в сообщении #318108 писал(а):

как уважаемая публика прокомментирует нижеследующее обращение.

Да никак. Много чести --- бред комментировать.

Доверяйте тому, чему учат в Хогвартсе университете! К остальному относитесь с подозрением!!!

[Ales]

Негодные ВУЗы "кощунственно вдалбливают молодым неокрепшим душам".
Горе "молодым неокрепшим душам".

Понятна обеспокоенность за "падение общего уровня образования в России (и в мире)."

[Mopnex]

Профессор Снэйп в сообщении #318159 писал(а):

Mopnex в сообщении #318108 писал(а):

как уважаемая публика прокомментирует нижеследующее обращение.

Да никак. Много чести --- бред комментировать.

Доверяйте тому, чему учат в Хогвартсе университете! К остальному относитесь с подозрением!!!

Сомнительная позиция. Так можно дождаться, что Вас через какое то время выгонят из университета, а там уж, действительно, комментировать будет незачем.

[Профессор Снэйп]

Mopnex в сообщении #318166 писал(а):

Сомнительная позиция. Так можно дождаться, что Вас через какое то время выгонят из университета...

С чего это меня выгонят? Я альтов не поддерживаю. Разве что за аморальное поведение...

[sf1]

Ну, например, Канарёв Филипп Михайлович, д.т.н., проф. - либо самозванец, либо в настоящее время просто тронулся умом. По крайней мере, его "сочинения" действительно представляют интерес - для психиатрии.

[ewert]

sf1 в сообщении #318195 писал(а):

Канарёв Филипп Михайлович, д.т.н., проф. - либо самозванец, либо в настоящее время просто тронулся умом.

Нет, он не самозванец. И сказать, что "тронулся" -- нельзя. Просто у него в мозгах изначально не было тормозов, позволяющих отделить разумные идеи от бессмысленных словосочетаний. Он не специально несёт бред, он искренне не понимает, что это бред.

Есть такие странные люди в среде технической интеллигенции. Вполне грамотные пофессионально (не знаю как лично Канарёв, но вполне допускаю, что и он). И при этом почему-то убеждённые, что их квалификация позволяет заниматься теорфизикой. Ну не укладывается у них почему-то в голове, что это -- совсем другая специальность.

Это было всегда. Тот же небезызвестный Ощепков -- был весьма серьёзным инженером (он начинал заниматься радиолокацией ещё до войны). И вдруг на тебе -- понесло сочинять собственную атомную физику.

[creative]

Mopnex в сообщении #318108 писал(а):

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/kritika-TO-1.htm

No comments... :)

[SvetovBoris]

т.е. присутсвующие высказались в духе
- есть мол единственно верная линия партии и всякие другие мысли считаются сумашествием?
встречаются два профессора
- Почему у тебя унылый вид?
- А-а.. стыдно признаться... маразм - поверил в ТО!!!
- Сходи к психотерапевту, он тебя легко вылечит.
Через месяц.
- Ну, у тебя совсем другой вид, держу пари что он тебя вылечил.
- Не, не вылечил, но теперь я этим горжусь!

[lel0lel]

Ales в сообщении #318142 писал(а):

Ну не нравится этим людям Теория Относительности.
А им ее навязывают как парадигму. Протест справедлив.

Я тоже ее воспринимаю только как замечательную, очень красивую, гениальную, странную и курьезную теорию, но не как последнюю и очевидную истину.
Думаю, что со временем она будет уточнена, а может быть даже замещена другой теорией.

В принципе, по большей части согласен с этим сообщением. Вот только, доходить до абсурдного в своей нелюбви, тоже некрасиво, для людей имеющих хоть какой-то вес в науке, скажем, писать фантастичные теории всего, убеждать других в существовании эфира (в смысле субстанции), который обладает набором магических свойств, ну и прочую чушь нести. Есть что возразить по существу, не на уровне выдумок, а строгих теоретических изысканий, чьи выводы согласуются с имеющейся экспериментальной базой, то кто же будет против. Таких примеров и сейчас много, например альтернативные теории гравитации.

[SvetovBoris]

lel0lel в сообщении #318370 писал(а):

Вот только, доходить до абсурдного в своей нелюбви

- и с какого "бодуна" вы пишете про нелюбовь?
простые эксперименты опровергают ТО

lel0lel в сообщении #318370 писал(а):

убеждать других в существовании эфира (в смысле субстанции)

- существование эфира подтверждают экспериментальные данные

lel0lel в сообщении #318370 писал(а):

который обладает набором магических свойств, ну и прочую чушь нести

- если зксперименты доказывают наличие этих свойств, то это называется фактами, а не чушью

lel0lel в сообщении #318370 писал(а):

Есть что возразить по существу, не на уровне выдумок, а строгих теоретических изысканий,

- именно независимые эксперименты опровергают "строгие теоретические изыскания"

lel0lel в сообщении #318370 писал(а):

чьи выводы согласуются с имеющейся экспериментальной базой

- "имеющаяся экспериментальная база" требует давно назревшей проверки её на достоверность, наличие возможных ошибок и подтасовок.
с помощью проведения независимых экспериментов.

lel0lel в сообщении #318370 писал(а):

например альтернативные теории гравитации.

- а вы конечно можете просто по названию определить истинна теория или нет?
(рад пообщаться с всезнающим существом в образе человека)

главным критерием истинности теории является её внутренняя непротиворечивость и согласованность
с наблюдаемыми фактами,
также и способность достоверно предсказывать поведение того, что описывает теория.
- ничего этого нет у "фундаментальных теорий" - следовательно они ошибочны.

[creative]

SvetovBoris в сообщении #318408 писал(а):

простые эксперименты опровергают ТО

Эти эксперименты описаны на *.narod.ru?

SvetovBoris в сообщении #318408 писал(а):

- существование эфира подтверждают экспериментальные данные

Как Вы интерпретируете результаты эксперимента Майкельсона (и последующие клоны этого эксперимента)?