Почему масса в свободном падении не имеет массы?

[Migera]

повтор:
Eесть задачи, которые сложно решить классическим подходом. Чтобы описать движение тела достаточно существующих формул, но чтобы описать и понять природу движения классических понятий не достаточно.
Флаг Вам в руки и барабан на шею!
С уважением, Migera

[photon]

Migera писал(а):

повтор:
Eесть задачи, которые сложно решить классическим подходом. Чтобы описать движение тела достаточно существующих формул, но чтобы описать и понять природу движения классических понятий не достаточно.

Не вижу конкретики - только пустые слова: когда, в каких случаях сложно? Что за задачи? Кому сложно? Почему сложно? Чем лучше Ваш подход? Насколько он обоснован? Дает ли он те же результаты, что и общепринятая теория? Если нет, то в чем различие?...

[Котофеич]

Migera писал(а):

повтор:
Eесть задачи, которые сложно решить классическим подходом. Чтобы описать движение тела достаточно существующих формул, но чтобы описать и понять природу движения классических понятий не достаточно.
Флаг Вам в руки и барабан на шею! С уважением, Migera

К сожалению есть задачи, которые пока не удается решить никакими методами,
ни классическими ни некласицкими

[Migera]

photon писал(а):

Не вижу конкретики - только пустые слова: когда, в каких случаях сложно? Что за задачи? Кому сложно? Почему сложно? Чем лучше Ваш подход? Насколько он обоснован? Дает ли он те же результаты, что и общепринятая теория? Если нет, то в чем различие?...

Уважаемый Photon,
Конкретика заключается в следующем: Рисуя обычные кружочки, обозначающие гребни волн, от двух осциляторов, появился основополагающий вывод- движение интерференционной картины происходит всегда в сторону меньших колебаний, далее моделируя движения осциляторов получили второй: движение интерференционной картины всегда в направлении, совпадающем с силой, приложенной к системе осциляторов, в том, числе и направления центробежных сил тоже, совпадает с направлением движения интерференции. Именно так, как указано в книге. И самое главное, что я понял, что для того, чтобы тело переместилось в пространстве в нужном нам направлении, необходимо найти способ влияния на частотные характеристики тела, а не прикладывать силу к телу с наружи, или тянуть тело на веревке.
И если Вы, после этого скажите, что здесь ничего нет, то обещаю я использую Ваши ответы в будущей статье "Слепота зрячего и прозренье слепого".
С уважением, Migera.

[Someone]

Migera писал(а):

И если Вы, после этого скажите, что здесь ничего нет, то обещаю я использую Ваши ответы в будущей статье "Слепота зрячего и прозренье слепого".
С уважением, Migera.

Есть, обязательно есть. Несколько ранее cerera постулировал нарушение закона сохранения энергии, замаскированное "непроявленными", "безамплитудными" волнами. А Вы теперь явно ищете способ нарушить закон сохранения импульса.

[Лама]

Migera писал(а):

Цитата:

появился основополагающий вывод- движение интерференционной картины ...совпадает с направлением движения интерференции.

Гы. Вот уж действительно - вывод сногсшибательно фундаментальный

Цитата:

что я понял, что для того, чтобы тело переместилось в пространстве в нужном нам направлении, необходимо найти способ влияния на частотные характеристики тела, а не прикладывать силу к телу с наружи, или тянуть тело на веревке.

А нафига такие сложности-то? На веревке - куда как проще. И главное - искать ничего не надо. Окромя веревки, канешна.

Цитата:

И если Вы, после этого скажите, что здесь ничего нет, то обещаю я использую Ваши ответы в будущей статье "Слепота зрячего и прозренье слепого".
С уважением, Migera.

Согласен с Someone - здесь действительно есть нарушения. И не только законов физики.

[Migera]

Someone писал(а):

Есть, обязательно есть. Несколько ранее cerera постулировал нарушение закона сохранения энергии, замаскированное "непроявленными", "безамплитудными" волнами. А Вы теперь явно ищете способ нарушить закон сохранения импульса.

Уважаемый Someone,
Вы никогда не скрывали свои, может и небольшие, доходы от налоговой инспекции. Ведь и это тоже нарушение закона, который придумал человек. Чем Вам не нравится коррекция закона сохранения импульса. Для грубых задач им можно пользоваться, но чтобы оседлать гравитацию, здесь нужен очень точный и тонкий подход.
С уважением, Migera.

[Migera]

Лама писал(а):

А нафига такие сложности-то? На веревке - куда как проще. И главное - искать ничего не надо. Окромя веревки, канешна.

Уважаемая Лама,

У Вас би-бика есть? Если есть, то на веревочке или на ДВС. А если на веревочке, так катайте её на здоровье.

С уважением, Migera.

[photon]

Migera,
Кроме личных выпадов других аргументов нет?
То, что Вы нам тут рассказали, м-м-м, как бы это помягче... имеет с физикой... и вообще с наукой очень далекую связь.

Я жду от Вас конкретную проблему, которая не решается или решается средствами общепринятой физики некорректно и в РД решается верно, а не пространные рассуждения о слепоте и прозрении: 1) Задача, 2) Доказательство некорректности современной теории, 3) Решение в рамках РД, 4) Доказательство корректности данного решения. И именно в такой последовательности.
Рассуждения по поводу интерференции так и быть не буду ворошить.

[Котофеич]

Migera писал(а):

Лама писал(а):

А нафига такие сложности-то? На веревке - куда как проще. И главное - искать ничего не надо. Окромя веревки, канешна.

Уважаемая Лама,

У Вас би-бика есть? Если есть, то на веревочке или на ДВС. А если на веревочке, так катайте её на здоровье.

С уважением, Migera.

А что ДВС уже управляет частотными свойствами бибики

[Someone]

Migera писал(а):

Чем Вам не нравится коррекция закона сохранения импульса.

Не нравится она мне одним: нет ни одного доказанного случая нарушения законов сохранения энергии и импульса.

[Migera]

Котофеич писал(а):

А что ДВС уже управляет частотными свойствами бибики

Би-бика, уважаемый, Котофеич, управляется изнутри! И частотные свойства реакции сгорания топлива в ДВС можно смоделировать и увидеть, что там работает.

[Migera]

Someone писал(а):

Не нравится она мне одним: нет ни одного доказанного случая нарушения законов сохранения энергии и импульса.

А кто сказал, что что-то нарушается?
РД предложила инструмент, который показывает, как действуют силы.

[Migera]

photon писал(а):

1) Задача, 2) Доказательство некорректности современной теории, 3) Решение в рамках РД, 4) Доказательство корректности данного решения. И именно в такой последовательности.

Видимо, время еще не пришло. Я просил помощи, а получил издевательство. Я говорю это инструмент, а вы давай докозательство. Доказательство чего, что гаечный ключ закрутит гайку. Я думал здесь солидные и интересные люди. Извините, что отнял у Вас время. Пока Вам с верху, а нам с низу, мы понимания не найдем!!!......

[Someone]

Migera писал(а):

А кто сказал, что что-то нарушается?

Вы сказали:

Migera писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=31749#31749
Чем Вам не нравится коррекция закона сохранения импульса.

А вот это что?

Migera писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=31697#31697
И самое главное, что я понял, что для того, чтобы тело переместилось в пространстве в нужном нам направлении, необходимо найти способ влияния на частотные характеристики тела, а не прикладывать силу к телу с наружи, или тянуть тело на веревке.

Перемещение тела посредством изменения его внутреннего состояния запрещено законом сохранения импульса.

cerera писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=29330#29330
Что касается реальности или нереальности энергии. Нарушения закона сохранения нет. Просто метод учёта энергий иной. Упрощённо это выглядит так:

Епроявл + Енепроявл = const

cerera писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=29286#29286
Пусть две монохроматические волны в виде лучей от двух когерентных источников распространяются в одном направлении под очень малым углом (доля секунды в десятом или более знаке после запятой) (я уже давал эту ссылку, но повторю, т.к. в параграфе есть пояснительные рис.13, 14 и 15 http://www.mirit.ru/PSYCHO/HTML/Diplom.htm#21). Зона, в которой энергия находится в безамплитудном состоянии велика (чем меньше угол, тем больше зона), и если мы ничего не знаем об эксперименте с источниками, то с помощью приборов констатируем отсутствие какой-либо энергии в этой зоне. Но где-то далеко, т.е. в недоступном для нас месте пространства, лучи стали расходиться. Наблюдателю, находящемуся в этой зоне и тоже ничего не знающему об эксперименте, покажется чудом появление энергии как бы ниоткуда.

Вывод: энергия в "безамплитудном" состоянии ненаблюдаема, и переход энергии из обычного состояния в "безамплитудное" и обратно для наблюдателя выглядит как нарушение закона сохранения энергии. Рассуждения о "безамплитудном" состоянии - это просто маскировка.

Ещё раз повторю: нет никаких доказанных случаев нарушения закона сохранения энергии или импульса.

Migera писал(а):

РД предложила инструмент, который показывает, как действуют силы.

Я понимаю, что Вам хочется иметь механическую модель на уровне XVIII - XIX веков, но увы, такой модели нет.

Migera писал(а):

Видимо, время еще не пришло. Я просил помощи, а получил издевательство. Я говорю это инструмент, а вы давай докозательство.

Вы зря обиделись, поскольку сами напросились:

Migera писал(а):

Eесть задачи, которые сложно решить классическим подходом. Чтобы описать движение тела достаточно существующих формул, но чтобы описать и понять природу движения классических понятий не достаточно.

Вы сделали чрезвычайно ответственное заявление. Почему теперь удивляетесь, что от Вас потребовали доказательства?