Масса фотона

[PapaKarlo]

Gem в сообщении #313006 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #312794 писал(а):

Что именно я приписал Вам?

Что ружьё неподвижно в СО пули.
Мысль понятна?

Ваша мысль понятна. Еще раз повторю: я сделал вывод о неподвижности ружья в СО пули исключительно на основании Вашего утверждения. Поэтому говорить о том, что я приписал Вам подобный вывод, некорректно: вывод сделал я.

Вопрос заключается в том, можно ли сделать подобный вывод из Вашего утверждения, является ли он логичным. В который раз повторю Ваше утверждение:

Gem в сообщении #312416 писал(а):

пуля в этой СО будет неподвижной, ружьё же в этой СО будет двигаться со скоростью пули.

Ограничивась Вашим утверждением, я провожу следующие рассуждения:

1) Вы утверждаете, что пуля в этой СО неподвижна - я делаю вывод, что скорость пули равна нулю (эквивалентность утверждений "неподвижность" <==> "равенство скорости нулю");

2) Вы утверждаете, что ружье будет в этой же ИСО двигаться со скоростью пули - из этого утверждения и из п.1 я делаю вывод, что ружье имеет ту скорость, что и пуля, т.е. равную нулю;

3) из п.2 и упомянутой эквивалентности я делаю вывод, что ружье в этой ИСО неподвижно.

В чем мои рассуждения противоречат процитированному выше Вашему утверждению?

------------
Вместе с тем я попросил Вас привести ссылки и цитаты, которые демонстрировали бы, что я приписал Вам утверждение "ружьё неподвижно в СО пули". Вы этого так и не сделали. Будем считать, что Вы опять неудачно сформулировали Ваше утверждение - в этот раз касаемо моих текстов.

Мысль понятна?

[Gem]

PapaKarlo в сообщении #313651 писал(а):

Мысль понятна?

Нет.
Я не понимаю, что Вы хотите доказать.
Что я дурак?
Извините, я это прекрасно знаю.

[PapaKarlo]

catet в сообщении #312517 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #312494 писал(а):

catet в сообщении #312474 писал(а):

Предполагалось, что это определение не вызовет непонимание.

У Вас где-то было определение понятия "масса покоя фотона"? Или у кого-либо другого? Возможно, я пропустил; если Вам несложно, укажите, где я могу найти определение этого понятия.

Кроме Вас всем это определение понятно...

Возможно, что всем, кроме меня, это определение понятно, хотя я сильно сомневаюсь, что все 6 с хвостиком млрд. знают, что такое "фотон". Но речь идет не о всех, а лишь обо мне и о моем непонимании термина. Для Вас представляет затруднение указать конкретную ссылку, где Вы или кто-нибудь другой дает определение "массы покоя фотона"? Тогда напишите его прямо на форуме, делов-то! А то ведь, знаете, говорить можно много чего, а как до дела доходит...

[Gem]

Берём пружину.Ударяем по торцу молоточком.
По пружине бежит сгущение.
Вот модель фотона.
Имеет сей "фотон" массу покоя?
А энергию?

[Gem]

Gem в сообщении #315807 писал(а):

Берём пружину.Ударяем по торцу молоточком.
По пружине бежит сгущение.
Вот модель фотона.
Имеет сей "фотон" массу покоя?
А энергию?

ПапаКарло, вопрос, между прочим, адресован именно Вам.
Вы, как помнится, так любите учить...
Так не сможете ли ответить?

[Droog_Andrey]

Данная модель фотона имеет энергию, однако для того, чтобы определить, имеет ли она массу покоя, необходимо определить эту модель в состоянии покоя, т.к. пока она определена лишь в движении.

[Gem]

Droog_Andrey в сообщении #316140 писал(а):

Данная модель фотона имеет энергию, однако для того, чтобы определить, имеет ли она массу покоя, необходимо определить эту модель в состоянии покоя, т.к. пока она определена лишь в движении.

Эта модель в принципе не может иметь массу покоя.
Я полагал, что это хорошо видно.

[Droog_Andrey]

Однако масса покоя пружины со сгущением выше, чем масса покоя пружины без сгущения, причём сгущение можно считать покоящимся в связанной с ним системе отсчёта.

Ещё можно взять тороидальную пружину и заставить сгущение бежать по замкнутой траектории.

Так что всё неоднозначно пока что.

[Gem]

Droog_Andrey в сообщении #316319 писал(а):

Так что всё неоднозначно пока что.

Разумеется.
И что?
Видите какие-либо противоречия в предложенной модели фотона?
Разве наличие фотонов не увеличивает массу Вселенной?

[Droog_Andrey]

Противоречия чему? Если Вы о соответствии модели реальному фотону, то певрое несоответствие в том, что со сгущением можно связать ИСО, а с фотоном нельзя.

Насчёт Вселенной утверждать не берусь, но ящик с фотонами, разумеется, имеет большую массу, чем тот же ящик без фотонов. Правда, этот факт ещё ничего не говорит о массе покоя фотона.

[PapaKarlo]

Gem в сообщении #315807 писал(а):

Берём пружину. Ударяем по торцу молоточком. По пружине бежит сгущение. Вот модель фотона.

Это - не модель фотона. Модель чего-то - может быть.

Gem в сообщении #315807 писал(а):

Имеет сей "фотон" массу покоя?

В той же степени, что и покой; любой объект, который может находиться в состоянии покоя, имеет массу - и наоборот. Впрочем, Вы это уже обсудили.

Droog_Andrey в сообщении #316319 писал(а):

Ещё можно взять тороидальную пружину и заставить сгущение бежать по замкнутой траектории.

В этом случае массу будет иметь некая система, составной частью которой будет "сгущение". Ведь что-то должно заставлять его бежать, как белку в колесе; это что-то - другая часть системы.

Gem в сообщении #316449 писал(а):

Разве наличие фотонов не увеличивает массу Вселенной?

Увеличивает (не увеличивает лишь в совершенно абстрактном случае, к Вселенной отношения не имеющем). Ну и что? Вы начали в этот раз троллить в связи с конкретным обсуждением - так вот и ответ Вам в этом контексте:

Droog_Andrey в сообщении #316482 писал(а):

ящик с фотонами, разумеется, имеет большую массу, чем тот же ящик без фотонов. Правда, этот факт ещё ничего не говорит о массе покоя фотона.

Gem в сообщении #316087 писал(а):

Так не сможете ли ответить?

Смог. Но не обещаю в будущем всегда отвечать.

[Gem]

Droog_Andrey в сообщении #316482 писал(а):

Противоречия чему? Если Вы о соответствии модели реальному фотону, то певрое несоответствие в том, что со сгущением можно связать ИСО, а с фотоном нельзя.

Точно так же, как нельзя СО связать с ЧД.
Таково свойство Природы, только и всего.

Droog_Andrey в сообщении #316482 писал(а):

Насчёт Вселенной утверждать не берусь, но ящик с фотонами, разумеется, имеет большую массу, чем тот же ящик без фотонов. Правда, этот факт ещё ничего не говорит о массе покоя фотона.

Дык вроде бы ясно показано, что её и не может быть.
Если фотон прекращает движение-он попросту исчезает.

-- Пт май 07, 2010 08:33:51 --

PapaKarlo в сообщении #316488 писал(а):

Смог.

Разве?
Не заметил.

PapaKarlo в сообщении #316488 писал(а):

Но не обещаю в будущем всегда отвечать.

Уговариваю-потрудитесь.
Не отвечать.
Читать бессмысленность Ваших постов весьма неприятно.

[PapaKarlo]

Gem в сообщении #316520 писал(а):

Разве? Не заметил.

Это Ваши проблемы.

Gem в сообщении #316520 писал(а):

Читать бессмысленность Ваших постов весьма неприятно.

Не читайте, Вас никто не заставляет. Добавьте мой ник в список недругов - должно помочь.