Как Вы относитесь к смертной казни?

[Padawan]

Я против, довод простой: нельзя людей убивать.

[Maslov]

Я тоже, по той же самой причине.

[AD]

+1.
А также не забываем про необратимость этого вида наказания и связь этой необратимости с неисключаемостью судебных ошибок.

[meduza]

Padawan в сообщении #313662 писал(а):

Допустима за убийство, изнасилование, терроризм
Допустима в исключительных, особо тяжких случаях

ИМХО пожизненное заключение гораздо суровей смертной казни. Особенно для террористов, которые готовы с радостью отправиться в мир иной со своими жертвами.

[lel0lel]

http://www.youtube.com/watch?v=8KLljc1P8-8&feature=related

[Michael2008]

lel0lel в сообщении #313706 писал(а):

пожизненное заключение гораздо суровей смертной казни

Это лишь в некоторых частных случаях. Думаю, что если бы приговоренным предложили заменить СК на пожизненное, то подавляющее большинство согласилось бы.

Но, в любом случае, суровость - не аргумент за или против СК. Приговор вообще не должен быть ни суровым ни мягким, он должен быть справедливым.
Есть принцип гуманизма:

УК РФ писал(а):

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

У наказания иные цели: не помучить преступника, а предотвратить новые преступления, восстановить соц.справедливость (еще - исправить осужденного,перевоспитать, но это другой случай).

Для предотвращения преступлений СК эффективнее. Например: посадили террориста, а его сообщники захватили заложников и пытаются торговаться с властями. Бывает, что осужденные по статьям предусматривающим СК таки вышли и совершили новые преступления.

А со справедливостью - сложнее. Кто вообще должен определять: что справедливо, а что нет? Я уважаю суд присяжных.
Присяжные, правда, не назначают наказание, но они могут дать формулировку: "виновен, но заслуживает снисхождения". В этом случае СК (а также пожизненное) - исключается.
Если же присяжные, зная что грозит СК, вынесут приговор "виновен" не упомянув о снисхождении, то считаю СК допустимой (далее - судье решать).
Тут мысль такая: присяжные - такие же люди как мы с вами. Только они не абстрактно на форуме, а по конкретному делу, познакомившись со всеми обстоятельствами, выслушав обе стороны, получив разъяснения от суда, посовещавшись (есть еще много других существенных формальностей) - принимают решение. Надо уважать это решение.

Эмоционально - я рад что у нас (в РФ) СК не применяют. Есть и рациональные соображения: сейчас сложная ситуация, нет уверенности в беспристрастности присяжных.
Но, например, США я не считаю отсталой, ущербной или не гуманной из-за того, что там есть СК. Скорее даже наоборот - это свидетельство доверия к своей судебной системе.

-- Вт апр 27, 2010 16:13:33 --

lel0lel Спасибо за ссылку. Посмотрел, ФМ - это сила!

[Padawan]

А я против суда присяжных. Так как они не профессионалы, и могут в свих решениях руководствоваться эмоциями. Конечно, их сложнее подкупить, но это уже вопрос другого порядка.

[id]

Padawan
В РФ присяжных далеко не всегда подкупают, прямое давление ведь тоже не исключено.
По политическим делам так давно уже стараются избавиться от суда присяжных - потому что мешают наказывать виновных, кто виновен опредялет понятно кто. Манипулировать же судьей куда проще.

Голосовал за "допустимость".

[Michael2008]

Padawan в сообщении #313895 писал(а):

А я против суда присяжных.

Вы, создавая тему, знали об этом?

На прошлой неделе Конституционный Суд (КС) подтвердил, что террористов можно судить без присяжных. При этом увязал необходимость присяжных с возможностью смертной казни (СК). А поскольку в конце прошлого года КС подтвердил мораторий на применение СК, то, получается, что теперь присяжные как бы и ни к чему.

--------

Padawan в сообщении #313895 писал(а):

Конечно, их сложнее подкупить, но это уже вопрос другого порядка.

Практика показывает, что присяжные оправдывают намного чаще чем судьи. Да и подкуп более вероятен в пользу подсудимого, а не против. Представить, что кто-то купит больше половины присяжных дабы казнить невиновного - практически невозможно. Но даже если купят 7 присяжных, то, все равно, наказание назначает судья, его тоже придется подкупить.

id в сообщении #313912 писал(а):

прямое давление ведь тоже не исключено.

Да, потому и отменили присяжных для террористов: "...рассмотрение уголовного дела о преступлениях, связанных с террористической деятельностью, представляет особую угрозу для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, в том числе присяжных заседателей, что может оказывать на них серьезное негативное психологическое воздействие..."

id в сообщении #313912 писал(а):

По политическим делам так давно уже стараются избавиться от суда присяжных - потому что мешают наказывать виновных,...

Есть случаи (по военным осужденным за преступления в Чечне), когда присяжные по 3-4 раза оправдывали (каждый раз - новый процесс, новый состав присяжных), но каждый раз по формальным основаниям приговор отменяли и в конце концов осуждали коллегией судей без участия присяжных.
Впрочем, есть аналогичные случаи и по оправданным присяжными, а потом осужденным коллегией террористам.
---------
Незрелая у нас система. И власть - "хороша", и общество расколото. А потому, конкретно для нынешней РФ, мораторий на СК - благо.

[Профессор Снэйп]

Padawan в сообщении #313662 писал(а):

Я против, довод простой: нельзя людей убивать.

Поддерживаю.

Требуется устранить опасность для общества со стороны отдельных людей. Например, убийц-маньяков. Ибо если их не ловить, они будут убивать нас в вами.

Но после того, как такой маньяк изолирован, необходимости его физического устранения нет никакой. Разве что наша с вами кровожадность, прикрытая болтовнёй о законе, адекватном наказании за содеянное и т. п. Преступники тоже хотят жить. И если есть возможность дать им жить так, чтобы они уже не совершали преступлений, то почему нужно её избегать?

[brimal]

Вероятно общество меня осудит. Но я один раз побывал несколько дней у грани и понял, что высшее счастье это видеть облака и солнце. А все остальное суета,хобби, включая познание.
Нельзя убивать людей? Какой гуманизм. А ну гуманисты, ваши действия: вы с оружием ,а на вас бежит человек, который хочет убить вас.
А как вы будете жить, если ваш самый близкий человек убит ( не случайно, по расчету. Например, чтобы скрыть следы после похоти). Вы живете,дышите, встречаете солнце. Тот подонок тоже живет, дышит, встречает солнце. Вы, именно Вы, сделали возможным его СПАСЕНИЕ. Ведь он теперь неопасен для вас.
Та единственная выжившая сволочь в Беслане, целовавшая сапоги спецназовцам, больше всего боялась, чтобы ее не отдали толпе. Он ЖИВЕТ, благодаря вам. А несколько сотен детишек уже никогда не увидят солнечный лучик. Ваша справедливость торжествует. А у нескольких сотен матерей на всю жизнь душа кровоточащая рана. А несколько сотен мужчин скрипят зубами, вспоминая как им не дали разорвать его. Но он же не опасен вам.
Обыватели, которых не клюнул петух в одно место, напоминаю вам письмо профессуры
МГУ о введении смерной казни, когда у одного из них была убита дочь.
А точнее не обыватели. Обыкновенные лицемеры.

[Alexu007]

Padawan в сообщении #313662 писал(а):

Я против, довод простой: нельзя людей убивать.

Называйте вещи своими именами: им (бандитам) нас убивать - можно, а нам их - ну никак нельзя, нарушение прав бандитов, панимаешь!

Нанять киллера и грохнуть конкурента или там супруга - можно, а поставить убийц к стенке - низзя!!!

Смертная казнь за почти любое убийство (за редкими исключениями, например убийство в обоюдной драке). Да и то, если выяснится, что двое били (и убили) одного - к стенке обоих. Если выяснится, что один из двух дерущихся боксер-борец КМС убил обычного чела - умышленное убийство - расстрел. Специфические спортивные навыки приравнять к оружию. Если заказное убийство - к стенке всю цепочку, приложившую руку к смерти человека. При этом, если выяснится, что человек был казнен по сфабрикованному МВД делу - приравнять к убийству и к стенке уже следователя и возможно судью.

Хватит распускать нюни! Убийц они пожалели! А кто пожалеет ни в чем не повинных жертв?

СМЕРТЬ УБИЙЦАМ!!!

[AD]

Alexu007 в сообщении #314254 писал(а):

им (бандитам) нас убивать - можно

Что за глупости? Ну если Вы считаете, что "можно" $\equiv$ "за это не убьют", то тогда да.

-- Пт апр 30, 2010 09:07:43 --

Alexu007 в сообщении #314254 писал(а):

При этом, если выяснится, что человек был казнен по сфабрикованному МВД делу - приравнять к убийству и к стенке уже следователя и возможно судью.

Ну вот и это равносильно отмене смертной казни. Ибо судебная ошибка от сфабрикованного дела неотличима.

[lel0lel]

Alexu007 в сообщении #314254 писал(а):

Если выяснится, что один из двух дерущихся боксер-борец КМС убил обычного чела - умышленное убийство - расстрел.

А если он имел только второй разряд?)

Alexu007 в сообщении #314254 писал(а):

При этом, если выяснится, что человек был казнен по сфабрикованному МВД делу - приравнять к убийству и к стенке уже следователя и возможно судью.

Уж если быть последовательным, то ещё и тех, кто принял этот закон, и тех, кто не отменил его, при этом не досмотрев за коррупцией в органах.

[AD]

Да, действительно, предлагаю приговорить к смертной казни тех, кто примет закон о смертной казни, как только будет первый прецедент. По-моему, вполне в духе закона. Они жестоко злоупотребляли служебным положением, что привело к гибели человека. Готовы?