Зарождение Мироздания - желаете поговорить об этом?

[conus]

Заходите туда, где хотите сказать что-либо кроме того, что:
выводите безначальность, постулируете - мироздание существует всегда и озадачиваетесь темой вечного двигателя.
Поднесенной инфой - мироздание существует, различно, изменчиво - обладает маугли.

[AlexNew]

libra писал(а):

На вопрос "Загадки Зарождения Мироздания" я уже отвечал. Загадки нет - Мир существовал всегда.

нельзя так говорить, слово "всегда" связано со временем, а его вполне могло и не быть скажем 15 млрд. лет назад как и самой вселенной.

мы знаем что вселенная существовала или может существовать, с пространством и временем внутри,
она даже успела осознать себя через наблюдателей внутри.
До нашего появления и после нашего исчезновения (скажем заряд электрона на 1% изменится в процессе эволюции вселенной) о существований вселенной больше не будет особого смысла говорить, потому как она не будет знать о том что она есть.
А если никто не знает о том что что-то есть то это что-то ничем не лучше любой другой потенциальной возможности.

[libra]

AlexNew в сообщении #313279 писал(а):

libra писал(а):

На вопрос "Загадки Зарождения Мироздания" я уже отвечал. Загадки нет - Мир существовал всегда.

нельзя так говорить, слово "всегда" связано со временем, а его вполне могло и не быть скажем 15 млрд. лет назад как и самой вселенной.

мы знаем что вселенная существовала или может существовать, с пространством и временем внутри,
она даже успела осознать себя через наблюдателей внутри.
До нашего появления и после нашего исчезновения (скажем заряд электрона на 1% изменится в процессе эволюции вселенной) о существований вселенной больше не будет особого смысла говорить, потому как она не будет знать о том что она есть.
А если никто не знает о том что что-то есть то это что-то ничем не лучше любой другой потенциальной возможности.

Как я понял, Вы имеете в виду нашу Вселенную и концепцию Большого Взрыва?
Если принять, что Вселенная сформировалась переходом из сингулярного состояния, то слово "всегда" больше всего подходит для характеристики времени ее существования. И именно по той причине, которую Вы упомянули. Параметр времени существует только с момента Большого Взрыва, т.е. говорить о каких-то «до» Большого Взрыва в нашей Вселенной нельзя принципиально.
Вы несколько не точно сформулировали тезис, что «вселенная существовала или может существовать, с пространством и временем внутри». Вселенная не включает в себя пространство и время, она сама и есть материя с пространством и временем.

Вообще говоря, возможны и другие концепции Мира, в частности, пульсирующей Вселенной, не переходящей в сингулярность.
Возможно, что наша Вселенная лишь часть вмещающего ее Мироздания. Не исключено, что тогда концепция начала времени и пространства в момент Большого Взрыва ошибочна. Но тогда наша локальная Вселенная (чудно звучит словосочетание) лишь часть более масштабного безначального, бесконечного (если хотите, беспричинного) Мироздания.

conus в сообщении #312662 писал(а):

Вы даже примитивной аналогии шара, которую я лично для Вас разжевал - возьмите ВСЕ ЧТО УГОДНО вместо шара - не в состоянии не то что принять, но и верно изложить.

Цитата:

Вы … рассматриваете познаваемость бесконечности с вечностью как сумму бесконечных знаний о шаре, существуя внутри него, без озадачивания причиной возникновения самого шара - только такое знание позволяет судить о Познаваемости шара.

- Шар показан как образ Вашего представления о познании шара без постижения его причинности - Вы именно в таком ракурсе готовы постигать полноту знаний о шаре. Шар здесь Мироздание.

- Ну я же Вас всячески приобщаю к констуктиву, пример с шаром(возьмите любую другую форму, нагромождение разнообразных форм, бесконечное множество хаотичных движущихся, статичных - каких угодно образований)-Мирозданием.

Вот, все упоминания о шаре… Если Вы все так «разжевываете», то это чревато несварением. Не только желудка…

conus, я приостанавливаю свою дискуссию с Вами до тех пор, пока не увижу:
а) внятного изложения Вашей концепции причинности Мироздания;
б) примеров экспериментальных доказательств начальности-безначальности Мироздания.

[conus]

libra в сообщении #313489 писал(а):

Вот, все упоминания о шаре… Если Вы все так «разжевываете», то это чревато несварением. Не только желудка…

conus, я приостанавливаю свою дискуссию с Вами до тех пор, пока не увижу:
а) внятного изложения Вашей концепции причинности Мироздания;
б) примеров экспериментальных доказательств начальности-безначальности Мироздания.

- Если Вы даже не в состоянии отвязаться от навязанного самим собой образа шара-Мироздания, то каким образом, скажите пожалуйста, способны вообще адекватно воспринимать идею Непознаваемости? Несварение "не только желудка" у Вас наблюдается давно, с тех пор, как Вы начали употреблять жаркое из "трех б", а теперь сами же просите внятной формулы бесконечности пространства .
Простите, любезный libra, дискуссия с зашоренными верующими, тем более наперевес с "наглой верой", не входила с самого начала в мои планы, о чем было недвусмысленно объявлено. Однако, зная за собой такую особенность, Вы, тем не менее, решили преподнести мне ее плоды. Я не могу допустить беспричинности процессов, бесконечности пространства и безначальности- это мои знания, которые подтверждены практикой и опытом. Вы же, подобно цыганке, занимаетесь гаданием, идите на вокзал пока.
Если движение представляет собой необходимое, неотъемлемое свойство материи, без которого она не может существовать, то пора бы признать, что движение есть процесс., а атрибутом всех процессов является причинность этих процессов. Но Вам нравится представлять в грезах движение, как атрибут материи, не подчиненное причинности - вот что Вам желательно исторгнуть "не только из желудка". И как только сподобитесь, начнутся первые признаки перерождения - заходите, милости прошу, мне нужны здоровые оппоненты.

libra в сообщении #313489 писал(а):

часть более масштабного безначального, бесконечного (если хотите, беспричинного) Мироздания.

- Хочим! Хочим! , нам нравится "более масштабное", т.е, бесконечное!

[AlexNew]

conus писал(а):

Если движение представляет собой необходимое, неотъемлемое свойство материи, без которого она не может существовать, то пора бы признать, что движение есть процесс.

как из первого следует второе ?
и в чем разница между движением и процессом?

conus писал(а):

а атрибутом всех процессов является причинность этих процессов.

Это не так, зная состояние замкнутой системы в один момент времени (не важно какой) можно предсказать состояние этой системы в любой другой момент времени. В каждом мгновении уже содержится все информация о прошлом и будущим.

P.S.
если я не ошибаюсь то такая вопиющая безграмотность свойственна только философам. Используют слова значения которых не понимаю: движение, форма, материя, процесс, причинность,.., и прч.

[conus]

AlexNew в сообщении #313727 писал(а):

как из первого следует второе ?
и в чем разница между движением и процессом?
если я не ошибаюсь то такая вопиющая безграмотность свойственна только философам. Используют слова значения которых не понимаю: движение, форма, материя, процесс, причинность,.., и прч.

- А вы будьте пытливы, и философы люди, развивайте познавательный процесс, авось удастся для начала догадаться обратиться к википедии, затем изгнать из себя навязчивую геометрическую форму круглого круга(topic4433-735.html) и она не станет частицей вас или воображение как процесс погубит вас окончательно.

AlexNew в сообщении #313727 писал(а):

зная состояние замкнутой системы

- Интересует не причины процессов в ведре, а откуда ведро .

AlexNew в сообщении #313727 писал(а):

В каждом мгновении уже содержится все информация о прошлом и будущим.

- Как далеко в прошлое и насколько глубоко в будущее?

[AlexNew]

Конус, вы не ответили на мои вопросы, я так понимаю сказать вам нечего? поэтому вы на круг переключились? оно конечно забавно что на конус можно натянуть круг, но какое это имеет отношенния к нашей теме?

conus писал(а):

Интересует не причины процессов в ведре, а откуда ведро

интересно какой ответ вы хотите услышать? почему вы заранее предполагаете что что-то может взяться исключительно из чего-то или откуда-то? Не думаю что в вещах столь фундаментальных ваш обывательский опыт вам поможет разобраться.

[conus]

AlexNew в сообщении #313778 писал(а):

Конус, вы не ответили на мои вопросы

- Не коверкайте ник, ведите себя прилично. Вы на мои не отвечаете - я же от этого не испытываю жгучей потребности натянуть вас на древо познания, просто отсылаю к букварю.

AlexNew в сообщении #313778 писал(а):

я так понимаю сказать вам нечего?

- А об чем с вами говорить, если вы озадачиваетесь состоянием замкнутой системы без малейшей примитивной фантазии шагом дальше . КТО ЗНАЕТ, и кто предсказывает, что

AlexNew в сообщении #313727 писал(а):

состояние замкнутой системы в один момент времени (не важно какой) можно предсказать состояние этой системы в любой другой момент времени.

??.. Систему свыше, надсистему, улавливаете? - это то самое "откуда ведро?". Сколько раз вам это еще повторять?

AlexNew в сообщении #313778 писал(а):

интересно какой ответ вы хотите услышать?

- Разумный. Что у вас кроме выстраданного

AlexNew в сообщении #313778 писал(а):

почему вы заранее предполагаете что что-то может взяться исключительно из чего-то или откуда-то?

?

AlexNew в сообщении #313778 писал(а):

Не думаю что в вещах столь фундаментальных ваш обывательский опыт вам поможет разобраться.

- Здесь главное, что ваш позволяет вам ограничиваться ведром.

AlexNew в сообщении #313778 писал(а):

какое это имеет отношенния к нашей теме?

- Ваши знания и мировоззрение - никакого. Пожалуйста, не замусоривайте тему.

[AlexNew]

хорошо, не буду

[master]

conus в сообщении #313059 писал(а):

Поднесенной инфой - мироздание существует, различно, изменчиво - обладает маугли

А не... не буду дальше писать. Напрягайте мозги это полезно... или вредно, кому как...

[conus]

Мозг не способен плодотворно напрячься в сторону "трех б", тому пример - ВСЕ потуги космологии в этом направлении .
Единственный интересный выхлоп - талантливые фэнтези, где художественные образы героев и триллерские интриги выходят на первый план.