Доказательства существования Бога

[SvetovBoris]

Виктор Ширшов
спасибо за ссылку - весьма познавательно!
и тема во флейме как показательно!

[conus]

faruk в сообщении #307998 писал(а):

Существует реальный мир. Я писал об этом в своей теме «Что такое материальный мир?».

- Писать подобные темы без затрагивания проблемы Основного вопроса - заниматься поверхностным обкатыванием шара, т.е, самым примитивным действием.

faruk в сообщении #307998 писал(а):

Что Вы понимаете под "Основным вопросом"?

- Под этим ответом ВСЕ ПОНИМАЮТ ТОЛЬКО ОДНО. Что для Вас был бы сей вопрос?

AlexNew в сообщении #308071 писал(а):

Так вот я как атеист постулирую что ответ есть и мне он Интересен! Особенно решение!

Т.е., причисляя себя к атеистам, людям, на самом деле постулирующим отсутствие Бога без всяких ваших поисков, вы, тем не менее, находитесь в нем, и в случае чего готовы переметнуться в другой лагерь?
Про ваш "постулат" ПОИСКА расскажите НАСТОЯЩИМ атеистам, попробуйте

AlexNew в сообщении #308071 писал(а):

В замен вашего глупого постулата "бог есть", я могу вам предложить искать настоящий ответ и решать задачу.

Вы ко мне обращаетесь?

Шимпанзе в сообщении #308080 писал(а):

Можно и нужно. Предлагаю каждому использовать собственные мозги. Одни приходят к Богу, другие от него отказываются ( атеисты), третьи ( материалисты) изучают тех и других и собственные мозги то же.

Т.е, по-Вашему, "третьи" - не атеисты?..
То, что Вы предлагаете - замечательно, но все же - ЧТО постулируют атеисты?., ПРИСУТСТВИЕ ЧЕГО?..

[AlexNew]

существовать может все, даже бог с настоящим дедом морозом, но быть агностиком по отношению к деду морозу, или богу это скегка слабовато, атеизм более подходящее слово.

[Шимпанзе]

conus в сообщении #308156 писал(а):

Т.е, по-Вашему, "третьи" - не атеисты?..

Конечно нет. Современные материалисты - не атеисты.

conus в сообщении #308156 писал(а):

но все же - ЧТО постулируют атеисты?., ПРИСУТСТВИЕ ЧЕГО?..

Они постулируют не присутствие, а отсутствие Бога.
Материалистам на этот вопрос начхать. Они ( материалисты) допускают Его присутствие, но тут же задаются вопросом, а почему Он присутствует. На фиг Он нужен. И как Его, Бога, Творца нашего, Создателя, исследовать , спокойно без эмоций.

[conus]

Постулировать наличие - позиция гораздо более мужественная и актуальная, чем отрицать ЭТО наличие и НИЧЕГО не предлагать взамен. Молодцы верующие!
Материалисты же, атеисты(короче, отрицающие с допускающими) или как их там "подходящими словами" - ловко устроились, прохвосты.
А поиск - не постулирование, это доступный реализм .

[Шимпанзе]

conus в сообщении #308197 писал(а):

Постулировать наличие - позиция гораздо более мужественная и актуальная,

Не-а! Постулировать наличие чего-то или кого -то без видимых на то оснований, руководствуясь лишь чувствами и эмоциями - чистейший блеф или идиотизм . Надо найти наконец мужество в этом признаться. Вот это было бы , действительно , весьма и весьма актуально. А иначе все то же болото.

[conus]

Совершенно согласен с автором

faruk в сообщении #307875 писал(а):

И к тому же, как я уже говорил, атеист атеисту – рознь. Некоторые, с позволения сказать, "атеисты" не верят в бога, но верят в суеверные приметы. Хотя чисто формально никакого противоречия в этом нет: атеист (ἄθεος) – "безбожный", и это не значит, что нельзя верить в приметы или, например, в гороскоп, в гадания, в предсказания, в реинкарнацию, в ауру, во "что-то такое" сверхъестественное... Но для меня такие "атеисты" никакие не атеисты, а глубоко религиозные люди. Потому что религиозность – понятие более широкое, чем только вера в богов.

- У КАЖДОГО за пазухой имеется подобный тараканчик и нити от него прямохонько ведут к той самой Религиозности.

Шимпанзе в сообщении #308204 писал(а):

Не-а! Постулировать наличие чего-то или кого -то без видимых на то оснований, руководствуясь лишь чувствами и эмоциями - чистейший блеф или идиотизм . Надо найти наконец мужество в этом признаться. Вот это было бы , действительно , весьма и весьма актуально. А иначе все то же болото.

- Зато "не блеф и не идиотизм" найти непомерные силы отрицать и не более того! - ну прям перетрудились до изнеможения в своем благородном отрицании! , какое проявлено мужество с подвигами в этом актуальном отрицании!
И если ДРУГИХ предложений НЕТ, а Мироздание ЕСТЬ, понимаете? - людям ПРИ ЭТОМ НУЖНО какое-то объяснение Явлению Мироздания - ПОЭТОМУ БОГ.
Вы же, в своем благородстве отрицания демонстрируете элементарную беспомощность противопоставить ЧТО-ЛИБО ДРУГОЕ. Дайте мне материалистический постулат НАЛИЧИЯ. Отсутствие Бога не доказано, своего постулата Наличия ПРОСТО НЕТ - поэтому не надо с "блефом и идиотизмом" - не солидно, мягко говоря...

-- Сб апр 10, 2010 13:08:16 --

И не надо про здравый смысл... - мы частой порой у себя на кухнях в борьбе с кухонной утварью, т.е, буквально "на кухонном уровне" та-акой "здравый смысл" проявляем , что до применения его в отношении проблем Основного вопроса как пешком до самой далекой звезды .

[faruk]

conus в сообщении #308197 писал(а):

Постулировать наличие - позиция гораздо более мужественная и актуальная, чем отрицать ЭТО наличие и НИЧЕГО не предлагать взамен. Молодцы верующие!
Материалисты же, атеисты(короче, отрицающие с допускающими) или как их там "подходящими словами" - ловко устроились, прохвосты.

Всё с точностью до наоборот.

conus в сообщении #308216 писал(а):

- У КАЖДОГО за пазухой имеется подобный тараканчик и нити от него прямохонько ведут к той самой Религиозности.

Так Вы согласны с концепцией понимания религиозности как свойства психики?

-- Сб апр 10, 2010 14:51:56 --

conus в сообщении #308216 писал(а):

И если ДРУГИХ предложений НЕТ, а Мироздание ЕСТЬ, понимаете? - людям ПРИ ЭТОМ НУЖНО какое-то объяснение Явлению Мироздания - ПОЭТОМУ БОГ.

Есть реальный мир, который мы пытаемся понять.
Проще всего придумать слово "Бог" и заявить, что нашел ответ на все вопросы. Легко и удобно. И думать не надо. Некоторых это устраивает. Значит им большего и не нужно. Это их уровень, их предел в развитии сознания.

[Шимпанзе]

conus в сообщении #308216 писал(а):

- Зато "не блеф и не идиотизм" найти непомерные силы отрицать и не более того!

Боже упаси, какие "непомерные силы отрицать", что Вы выдумываете?! Я же писал, что материалисты ничего не отрицают, они исследуют. Б-га и Вас, персонально, в частности.

[conus]

faruk в сообщении #308250 писал(а):

Всё с точностью до наоборот.

- Решение актуальнее состояния неведения, причем бесперспективного абсолютно. При этом Мирозданию пофиг позиции верующих и неверующих при их постулатах наличия и отрицания. Предпочитаю при прочих равных условиях - позицию НАЛИЧИЯ.

faruk в сообщении #308250 писал(а):

Так Вы согласны с концепцией понимания религиозности как свойства психики?

- Да, безусловно, это не может не быть, т.к, в конечном счете сознание творит, а не булыжник и сие мы подспудно чувствуем.

faruk в сообщении #308250 писал(а):

Проще всего придумать слово "Бог" и заявить, что нашел ответ на все вопросы. Легко и удобно. И думать не надо. Некоторых это устраивает. Значит им большего и не нужно. Это их уровень, их предел в развитии сознания.

- Да, это их предел и с ним они себя прекрасно чувствуют, а ЭТО ГЛАВНОЕ.

faruk в сообщении #308250 писал(а):

Есть реальный мир, который мы пытаемся понять.

- И до чего допонимались? До чего продвинулись в приближении к Основному вопросу с позицией "от материи" со времен пещерного человека?
Я просто спрашиваю ... Вы от стояния на одном месте себя ТОЖЕ прекрасно чувствуете? - замечательно, ЭТО ГЛАВНОЕ.

Шимпанзе в сообщении #308259 писал(а):

Боже упаси, какие "непомерные силы отрицать", что Вы выдумываете?! .

- В контексте моего сообщения совершенно прозрачна ирония в отношении "непомерных сил отрицать" , т.е, ПРОСТО сказав "нет" - много ли для этого нужно усилий? - НИКАКИХ. Движение языка, не более .

Шимпанзе в сообщении #308259 писал(а):

Я же писал, что материалисты ничего не отрицают, они исследуют. Б-га и Вас, персонально, в частности.

- Не надо опять разграничивать материалистов, атеистов и пр. неверующих в Бога. И в каком, т.ск, направлении они подходят к Основному вопросу? Приведите самую тяжелую концепцию, взглянем на характер заложенного фундамента в ней.

[AlexNew]

conus писал(а):

- И до чего допонимались? До чего продвинулись в приближении к Основному вопросу с позицией "от материи" со времен пещерного человека?
Я просто спрашиваю ... Вы от стояния на одном месте себя ТОЖЕ прекрасно чувствуете? - замечательно, ЭТО ГЛАВНОЕ.

вы за себя говорите, мол мой уровень понимания мира находится на уровне пещерного человека.
если вам нужен ответ на ваш основной вопрост, то вам уже ответили, пока его нет.
Но это вовсе не повод начинать ныть топать нагоми и придумывать себе воображаемого друга который вас выслушает и утешит.
Никто вас в поход с нами не звал, сидите в своей пищере у зомбоящика и играйте со своим вымышленным другом.

[faruk]

conus в сообщении #308156 писал(а):

faruk в сообщении #307998 писал(а):

Что Вы понимаете под "Основным вопросом"?

- Под этим ответом ВСЕ ПОНИМАЮТ ТОЛЬКО ОДНО. Что для Вас был бы сей вопрос?

Для меня главный вопрос – это вопрос о том, насколько правильно наше сознание отражает реальный мир. (Хотя, возможно, что этот вопрос сам по себе некорректен, так как интенсивные исследования сознания последних лет, похоже, могут совершить революцию в понимании нами своего сознания. Но хочется надеяться, что ничего страшного не произойдет.)

Назовите свой "основной вопрос" и я охотно приму участие в его обсуждение. Можете назвать даже несколько своих "основных вопросов", и мы их коллективно обсудим.

conus в сообщении #308291 писал(а):

- И до чего допонимались?

Ну, кое-что уже поняли. Например, поняли, что Земля гораздо меньше Солнца и вращается вокруг него, а не наоборот.
Поняли и многое другое, в том числе и природу человеческой религиозности. Поняли, почему существуют верующие люди. Поняли иллюзию Бога.

conus в сообщении #308291 писал(а):

- Да, это их предел и с ним они себя прекрасно чувствуют, а ЭТО ГЛАВНОЕ.

conus в сообщении #308291 писал(а):

Вы от стояния на одном месте себя ТОЖЕ прекрасно чувствуете? - замечательно, ЭТО ГЛАВНОЕ.

Что-то Вас на чувства потянуло. Хотите об этом поговорить?

[Дима Тишков]

conus
Начну издалека. Предположим, я хочу узнать, начиная с какого знака после запятой в двоичной записи числа $\pi$ идет текст Торы в кодировке UTF-8? Предположим, я отвечу на этот вопрос: "начиная с гугодзиллионплексного". Ответил я на этот вопрос или нет? Конечно, нет. Я просто придумал новое слово, позволяющее сформулировать вопрос по-другому: вместо "начиная с какого знака..." и т. д. теперь вопрос будет "чему равен гугодзиллионплекс?". Смысл этих вопросов абсолютно идентичен, разве что использование конкретного слова "гугодзиллионплекс" может породить иллюзию, что ответ уже получен, если забыть, что это всего лишь слово.
Я догадываюсь, как формулируется ваш Основной Вопрос, но это не важно. Вы говорите, что ответом на него является "Бог". Но вы всего лишь ввели новое слово, позволяющее переформулировать Основной Вопрос: вместо исходной формулировки теперь вопрос состоит в том, что такое "Бог". Ни один религиозный философ, пророк, учитель, вождь и т. д. еще не дал конкретного ответа на этот вопрос, более того, как правило, на этот вопрос в религиях наложено табу. Так что никакой разницы между вами и вашими горячо любимыми неверующими я не вижу, разве что у неверующих обычно нет подобных табу.
Если я не прав, объясните, в чем я ошибаюсь.

[Шимпанзе]

conus в сообщении #308291 писал(а):

Не надо опять разграничивать материалистов, атеистов и пр. неверующих в Бога.

Где я писал что материалисты не верят в Б-га?! Ваши методы понимания оппонента и есть религиозный догматизм, за которым Вы ничего не хотите видеть и который ведет к инквизиции. ....Хотя понял, Ваша вера предполагает лишь одно- молитвы , сопровождаемые ударами лба о пол. Берегите голову- она материальна и для ее лечения молитвы не помогут.

[SvetovBoris]

Шимпанзе
вы на 100% правы, а вот религиозные софисты нет!
но они никогда не признают этого публично и причина очень проста
- просвещенная вера в наличие всемирного разума сильно отличается от религиозной веры
и институты существующей религиозной веры потеряют свой престиж и авторитет
а так как при таком раскладе действительно лучшая и наиболее просвещенная часть общества
(я не имею ввиду обладателей нобелевских и прочих "громких" премий)
скорее всего станет (и уже есть) приверженцами подобного направления
то привлечь их в существующую религиозную систему представляется маловероятным
поэтому в такой ситуации для ерархов традиционных религий
наиболее выгодно полностью отрицать и дискредитировать просвещённую веру во всемирный разум
- кстати религиозные ортодоксы также кровно заинтерисованы и в сокрытии любых фактов
внеземного разума!
может именно здесь причина что его так долго и "упорно ищут" и не находят?