Ну вот на любую идею набрасываются и пинают ногами, не разобравшись.
Я вот кое с чем согласен с автором, только надо кое что скорректировать:
Можно говорить об области допустимых значений функции , имея ввиду область значения и аргумента ... там где функция является
обратимой.
Т.е. не секрет, что не у каждой функции существует обратная к ней.
Так вот, область, где обратная функция существует, и надо назвать областью допустимых значений.
Если эту тему дальше покопать, то можно ещё кое что обнаружить.
Считается, например, что для однозначного нахождения решения системы из N переменных необходимо иметь N уравнений - уравнением меньше и решений бесконечно много, уравнением больше и решения не существует.
Т.е. одно уравнение определяет однозначно одну независимую переменную.
А вот для случая булевых функций это не так - одно уравнение может задать сколь угодное количество переменных.
(например:
, решение:
)
В чем тут разница?
А в том, что при операции умножения "область допустимых значений функции" может существенно сократится (у булевых функций) - что эквивалентно дополнительному уравнению.
А вот умножение ,для функций действительного переменного, может уменьшить область их допустимых значений всего в одной точке и обычно не принимается во внимание.
Вернее от такого уменьшения стремятся избавиться ,введением комплексных чисел.
Т.е. ,например, уравнение:
, ограничивает область возможных решений условием:
Это условие ,с одной стороны, есть как бы дополнительное уравнение, с другой оно не может однозначно определить целую переменную.
Т.е. можно сказать, что приведенное уравнение имеет некую "размерность" большую чем один, но меньше чем два.