Извините, что выпал из дискуссии, так уж вышло. Относительно конденсаторов, раз уж это зацепило. Проблема тут в сопротивлении обкладок как проводника электрического тока и собственно выводов. Если это сопротивление будет значительным, то мы ёмкостью можем пользоваться лишь в цепях с небольшими токами, например, в схемах фильтров, и всё будет типа-топа. Но в схемах рассчитанных на искровой разряд, то есть практически ток короткого замыкания мы получим либо расплавление внутреннего проводника от обкладки к клемме, или прогорит сама обкладка вблизи проводника или ток мило будет разряжаться через RC-цепь по своей экспоненте и реально мы получим 0,1-0,3 ёмкости данного конденсатора от паспортной. (R - естественно внутреннее сопротивление конденсатора, начиная от дальнего края обкладки (фольги) до вывода). Собственно чаще в справочниках можно найти рекомендуемую частоту, а искровой процесс следует считать достаточно высокочастотным. Для электроискрового инструмента нужна ёмкость порядка 2000-5000мкФ, электролиты идеально бы подошли, но они устроены просто на проволочку-вывод просто навит край аллюминевой фольги, и намотан большой рулон тонкой фольги, отделённый от другой обкладки слоем окисла и крахмальной пастой с борной кислотой (электролит), а также проложена ещё конденсаторная бумага. В крупных конденсаторах таких проволочек ставят три-четыре, распределив их по рулону, как раз для уменьшения внутреннего сопротивления. В высокочастотных конденсаторах обкладки из серебра, небольшие по площади, их пакет пропаян по краю который и служит выводом. Но их ёмкость обычно измеряется в пикофарадах, и пока наберёшь нужную ёмкость заполнишь пол-кубометра объёма этой сборкой, что конструктивно, да и по деньгам не айс. Но вернёмся к молниям. Хорошо, механизм пробоя пусть будет за счёт космических частиц, которые странным образом ведут себя в атмосфере - летят десятки метров, а частицы аналогичных энергий способны делать подобный "променад" в ускорителях только при условии глубокого вакуума. Я так полагаю, что за космические лучи ухватились преимущественно потому, что иного объекта в виновники торжества не нашлось. И собственно, я сразу сказал, что данный механизм заслуживает внимания, однако вряд ли он является таки основным. Ведь работает магнитное поле планеты и уводит заряженные космические лучи к полюсам, основная их масса расходует свой потенциал выше грозовых облаков в ионосфере. А тут получается слишком высокая необходимая плотность космических лучей, такая, чтобы начавшись в одном месте, следующая частица пробила бы свой канал не где попало, а в аккурат от окончания предыдущего канала стримера в нужное время (пока плазма не сгинула) и в нужном направлении. Боюсь, что жизнь на планете такой плотности потока ионизирующего излучения просто не выдержала бы, разве что скорпионы, которым и атомный взрыв нипочём. И ещё раз напоминаю, что на Юпитере тоже гремят грозы, но воды в его атмосфере нет, да и относительно локального перегрева почвы, который якобы является поставщиком энергии для грозы тоже сложности, на Юпитере и почвы-то нет. Этот механизм актуален для ветра и воды, а для "генератора грозы" нет. Ветер, облака, дождь - это тепло солнца и различные перепады атмосферного давления по лику планеты, и это работает круглый год, а вот грозы только в отдельные сезоны. Кстати, живя в Заполярье, где плотность космического излучения выше, за счёт работы магнитного поля земли, мы полярные сияния наблюдали (это как раз налоги стримеров, только в ионосфере), а вот гроз не припомнить, не подскажите почему бы это.
|