Доказательства существования Бога

[Dialectic]

faruk в сообщении #300362 писал(а):

Я думаю, что религия – это искусство. Так же, как и музыка, как и живопись. Хоть теология и относится к наукам, там всё-таки больше искусства, чем науки. Наукой является религиоведение, но не теология. Наука подразумевает беспристрастность, стремление к объективности. Наука не может быть построена на эмоциях. Наоборот, эмоции являются предметом изучения науки. А вся религия строится на эмоциях. Например, для религии было бы не достаточно того, чтобы я признал существование Бога. Нужно еще и особое эмоциональное к нему отношение. А если я скажу "Ну, есть, есть Бог! Ну и что из того? Чёрт с ним, с Богом. Меня он совершенно не интересует. У него своя жизнь, у меня своя", то такое мое признание не может удовлетворить религиозных пропагандистов. Такое признание не имеет практической ценности для религиозного управления мной.

faruk, честно говоря, очень трудно бороться с вымыслами людей, ничего толком не знающими о религии. Чего Вы боитесь? Того, что Вами кто-то будет управлять?Поверьте, Вы ещё будете умалять, что бы кто-нибудь Вам дал совет. Или хотя бы обратил на вас внимание. Многие христиане ходят десятилетиями в храм, но так и не знакомы друг с другом. В храм человек приходит сам, потому и называется "прихожанин".
Я вот вспоминаю как я ранее думал - думал зайду осчастливлю всех своим присутствием. Но какого же было моё удивление, что на меня даже не обратили внимание. Я хотел поговорить со священником, но мне доложили, что у него более важные дела... Я думал - да что ж такое? Тут, видете-ли я, собственной персоной пришёл, казалось бы все должны хватать меня и радоваться мне, но на меня никто внимания даже не обратил. Большинство людей, не знают как они оказались в Церкви. Как правило не было такого момента, чтобы кто-то к ним подошёл и обратил в веру. И не Богу ни Церкви ничего от Вас не нужно. Это Вы нуждаетесь в Боге, а не Бог в Вас.
Если хотите и можете Церкви послужить - то это только добровольно. Смысл всей веры Православной состоит исключительно в очищении сердца. Другой задачи она не решает. Если Вы думаете, что кому-то нужно чтобы Вы что-то признавали - то это Вы сильно заблуждаетесь. Церковь выявила полноту истины, она лишь призывает людей войти в эту полноту, и стать частью народа Божьего. Очиститься от всякой скверны плоти и духа, получить прощение грехов, научиться преодолевать страсти, и приобщиться к единому источнику бесмертия - Христу. Разумеется - придётся Вам потрудиться. А как иначе? Ведь Царствие Божие усилием берётся, потому придётся постепенно учиться преодолевать гордыню, и другие страсти. Придётся и от близких потерпеть и от коллег по работе, и пострадать (всю жизнь).А без такого движения, Вы сами в скором времени вновь окажетесь за бортом. В Церкви всё устроено так, что человека не стремящегося искренне к Богу - она выталкивает. Человек не может ни службы востоять, ему тяжело,скучно, лезут всякие мысли в голову, хочется дождаться когда же кончится эта тягомотина и выскочить поскорее. Но другого пути нет. Либо ты идёшь к Богу, преодолевая постепенно все страсти, и главную из них - гордость. Либо, ты вновь начинаешь постепенно чтить себя как единого, самостоятельного источника блага и возвращаешься на свою блевотину.

[AlexNew]

conus писал(а):

Если не расценивать ваш ответ как верх иронии, то каким образом вы собираетесь его искать?

все средства хороши, но я поставлю на мозг, полезная штука для поиска ответов, не раз себя оправдал, хе-хе

conus писал(а):

А вам больше нравятся конкретные материалистические постулаты, где жонглируют бесконечностью с безграничностью пространства и безначальностью?

нет, мне нравятся результаты которые можно проверить, в этом смысле наука смогла описать и объяснить почти все наблюдаемые явления. Например я знаю что такое радуга, и как ее получить на письменном столе, не в одном святом писании нет про эту штуку.

Dialectic писал(а):

Нет, я спрашиваю не о том, как, например у AlexNew устроена рука или мозг, я спрашиваю о том, что такое сам AlexNew?Вот Вы себе задайте этот вопрос - "Что такое я сам?".

да... возможно это и есть тот самый, самый важный вопрос, что значит существовать. Ответа я не знаю, есть полно философии на сей счет от буддизма до экзистенцианализма, но все не конкретно и проверить выводы этих теорий нельзя.

Dialectic писал(а):

А главное запомните: никто не приходит к Отцу, как только через Христа.

а вы уверены что не через Аллаха и Мухамеда пророка его? а может вы не в того бога верите и в день суда вам придется за это ответить? ведь 1.5 млрд. человек (мусульман) считают вас не верным, ведь не может столько народу ошибаться на ваш счет.

Dialectic писал(а):

Очиститься от всякой скверны плоти и духа, получить прощение грехов, научиться преодолевать страсти, и приобщиться к единому источнику бесмертия.

Да... поселить чувство вины=греха а потом предложить от него избавится это стандартный прием.
Вам не приходило в голову что плоть и страсть это здорово? не будь ее вы бы не добрались даже до яйцеклетки!

Вполне возможно что основателями религии двигали хорошие помыслы, но эволюция, идей в том числе, всегда ищет возможности, и если оказалось что определенная добавка (вроде чувства вины) позволяет религиозной идеи захватывать умы быстрее или укоренятся в них крепче, то такая добавка побеждает в конкурентной борьбе с другими добавками, заражает больше хостов, которые в свою очередь заражают окружающих уже слегка новой версией. Получаем в результате через пару тысяч лет мутанта паразита. Причем приспособленого настолько хорошо что при всем желании сразу бы такую идею придумать не получилось, в процессе своей эволюции эта идея открыла все тонкости нашей души и благополучно использует их для своих шкурных интересов распространения. Конкретный же человек, носитель, для ее не имеет значения, потому как среда ее обитания человеческая популяция в целом. А он, конкретный человек-носитель, пускай чуствует вину, страх, погибает в борьбе с неверными... хотя и пряник тоже есть - "чувство приобщенности к единому источнику бесмертия" .

[Dialectic]

AlexNew в сообщении #300587 писал(а):

....

Я Вам напомнил путь, который указал Сам Бог. Хотите убедится, что Бог есть? Идите по этому пути.
И кстати - хотите убедится что Бога нет? Идите по тому же пути.

[SvetovBoris]

AlexNew
вы увлеклись - пора вспомнить классиков
"....теряем слова .... Конфуций"

[conus]

AlexNew в сообщении #300587 писал(а):

conus писал(а):
Если не расценивать ваш ответ как верх иронии, то каким образом вы собираетесь его искать?
- все средства хороши, но я поставлю на мозг, полезная штука для поиска ответов, не раз себя оправдал, хе-хе

Что через мозг - разумеется, а через что же еще? . Итак - посредством мозга, договорились . Вы полагаете, ваш мозг какой-то особенный, что способен найти ответ на Основной вопрос?.. - я не возражаю, пусть будет особенным, но в каком направлении, т.ск, собираетесь двигаться?

AlexNew в сообщении #300587 писал(а):

conus писал(а):
А вам больше нравятся конкретные материалистические постулаты, где жонглируют бесконечностью с безграничностью пространства и безначальностью?
- нет, мне нравятся результаты которые можно проверить, в этом смысле наука смогла описать и объяснить почти все наблюдаемые явления. Например я знаю что такое радуга, и как ее получить на письменном столе, не в одном святом писании нет про эту штуку.

Мне тоже нравятся такие результаты, однако, в отличие от вас(поскольку вы опустили оценку самодеятельных материалистических постулатов бесконечности с безначальностью), меня мало "беспокоит" радуга на письменном столе, но тревожит гипотетический материалистический подход, где оперируется терминами бесконечности с безграничностью пространства и безначальностью(приходится повториться), про которые всё знают исключительно умалишенные .

[knazev3]

Цитата:

Knazev3 сказал :Т.к. Бог это ещё сложнее указанных т.к. это не физическое и не математическое понятие
В Нём присутствует одушевлённость , одухотворённость … Бог это БОГ !!!

Цитата:

conus сказал : А здесь полное впечатление, что таки разобрались .. и подносите как факт, никаких даже намеков на гипотетическое существование Бога, как Явления...

правильное впечатление !

Цитата:

AlexNew сказал : Уверен что товарищам с подобным складом ума разобраться в устройстве бытовых приборов тоже не доступно.

Неуместное сравнение , люди с разными складами ума до сих пор не могут разобраться с полтергейстом , плачущими иконами , стигматами на руках и ногах и мн. Др. чудесами (Хоть и к месту , но здесь пока никто не упоминал !? Может начнём !? )Так что думать , что Бог хоть кому-то доступен !? подумать даже страшно !

Цитата:

AlexNew сказал : Если предположить что мир создал бог то у меня сразу появятся вопросы
что такое бог? как он устроен?как он появился?
и мне нужны конкретные ответы, схемы, формулы, рисунки!
и пока этих ответов нет, мы будем разбираться

Сегодня институты, изучающие Землю, открыто говорят, что Земля окружена энергетическими структурами, многообразными энергетическими сетками, которые влияют на Землю, и их состояние зависит от множества факторов, в том числе, от мысленных посылов людей.
http://mtvorez.narod.ru/prose/reportage.html
Один из учёных-академиков выдвинул версию о существовании разума у Земли , так вот если у разумных существ –человека существует биополе , то и у Земли существует поле ну может не био , но энергоинформационное это точно .
И если исходить из того , что « Бог всё видит , Бог везде» , и того , что многие процессы в различных точках Земли происходят совершенно одинаково , логично предположить , что БОГ это биоэнергоинформационное поле (пространство ) вокруг Земли ! И имеет форму атмосферы , но с разницей , что атмосфера конечна , а пространство нет , ну может быть с удалением Уменьшается плотность информации и энергии ? И здесь ничего странного , что такое предположение подтверждает монотеистические религии .

[ewert]

Dialectic в сообщении #300400 писал(а):

Я вот вспоминаю как я ранее думал - думал зайду осчастливлю всех своим присутствием. Но какого же было моё удивление, что на меня даже не обратили внимание.

"Да это ж просто праздник какой-то!" $\copyright$

А чего Вас именно туда понесло?... Требовать обратить на себя внимание -- можно и в магазине. Причём с куда большим успехом.

[Dialectic]

ewert в сообщении #300642 писал(а):

А чего Вас именно туда понесло?...

Гораздо более интересен вопрос, почему Вы до сих пор вне Церкви? Вам та уже лет под 50 наверное будет. Неужели ни разу о Боге не задумывались?
Или Вам образование и статус учёного не позволяет?

[ewert]

Dialectic в сообщении #300647 писал(а):

Вам та уже лет под 50 наверное будет.

Уже нет.

Dialectic в сообщении #300647 писал(а):

Или Вам образование и статус учёного не позволяет?

Нет, разумеется; просто здравый смысл.

[eLectric]

Dialectic в сообщении #300603 писал(а):

Я Вам напомнил путь, который указал Сам Бог.

Я укажу вам истинный путь. Он не скрыт в близ лежащих кустиках и никакого Самого не надо просить его указать. Он лежит прямо перед вами. Смотрите на мир открытыми глазами и не выдумывайте ложных сущностей. Очистите не только сердце, но и разум. Верьте только достоверному. Укрепите сознание чтением Вольтера и Рассела...

[Dialectic]

eLectric в сообщении #300654 писал(а):

Я укажу вам истинный путь.
Он не скрыт в близ лежащих кустиках и никакого Самого не надо просить его указать. Он лежит прямо перед вами. Смотрите на мир открытыми глазами и не выдумывайте ложных сущностей.

Я извиняюсь - Вы считаете, что смотрите на мир открытыми глазами? Кто же Вам эти глаза открыл?
Сами собой открылись? Или Вы проснулись в один день и вдруг поняли "да, теперь я знаю, что означает смотреть на мир открытыми глазами"?

eLectric в сообщении #300654 писал(а):

Верьте только достоверному. Укрепите сознание чтением Вольтера и Рассела...

причём тут Вольтера и Рассел? Вы вообще о чём говорите? Поёрничать хотите? Что дескать "и я тоже самое могу сказать". Да,Вы можете сказать всё, что угодно. Но из того, что существуют тысячи безумцев, и религиозных сект, которые говорят по такому же шаблону, совершенно не следует, что не существует и подлинной Церкви.

[ewert]

Dialectic в сообщении #300660 писал(а):

причём тут Вольтера и Рассел?

А при том что неглупые мужики были. Оба.

[Dialectic]

ewert в сообщении #300661 писал(а):

Dialectic в сообщении #300660 писал(а):

причём тут Вольтера и Рассел?

А при том что неглупые мужики были. Оба.

А какие -то конкретные аргументы будут? И главное - по чьей оценке они умные? По Вашей?

[ewert]

Да куда уж конкретнее. Ну посудите сами, какие могут быть аргументы на типа:

Dialectic в сообщении #300660 писал(а):

Кто же Вам эти глаза открыл?

Ну и как прикажете на сей глубокомысленный вопрос отвечать? При чём тут вообще местоимение "кто", спрашивается?...

[eLectric]

Dialectic,
Совершенно верно, "и я тоже самое могу сказать". Но я сказал лучше, я указал вам истинный путь.