Цитата:
Цитата:
Но по мне - черные дыры не страшны, поскольку невозможны. Страшны Субъядерные Конденсаты: магнитная дыра, странная материя (несколько разновидностей).
Т.е. с одной Вашей страшилкой мы разобрались? Ценное признание.
Не совсем так.
Если в космосе наблюдаются взрывы звезд, и, если черные дыры невозможны, то это добавляет реальности другим объектам - Опасным Субъядерным Конденсатам.
Эт как так?
Если эльфов нет - дак неприменно есть гоблины?
Цитата:
Но чтобы температура в Вашей картинке имела смысл - можно рассмотреть газ в гравитационном поле. Обычная статфизика говорит, что в этом случае никакого градиента температуры нет - есть градиент концентрации (распределение Больцмана) газа в термодинамическом равновесии.
А здесь результат заложен в исходном постулате, что термодинамическое равновесие возможно лишь при
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
. Заложите другой постулат
data:image/s3,"s3://crabby-images/791d5/791d5c06d962b391cc388491e745f43278324bd3" alt="$dT/dr = -\frac {2}{5}\frac {mg}{k}$ $dT/dr = -\frac {2}{5}\frac {mg}{k}$"
, и Вы получите другую статфизку.
В стат. механику заложенны вообще-то совершенно другие вещи. Эргодичность и перемешивание, например. При их выполнении - мы можем _показать_, что данная механическая система удовлетворяет всем началам термодинамики. В частности, указать что в ней соответствует температуре, т.е. какая функция переменных, определяющих микросостояние системы. Для подсистем такая температура - одинакова и никакого произвола в ее определении нет.
Постулат
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
противоречит многим экспериментам и логике, особенно когда мы рассматриваем три совершенно разные случая: остывшую планету; однородное поле; вращающийся цилиндр.
В первом случае силовые линии сходятся к центру; во втором - параллельны; в третьем - расходятся от центра. Почему распределения Больцмана в этих разных случаях должны подстраиваться под
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
, а не под геометрию поставленной задачи.
Уж не знаю, каким экспериментам это противоречит (а мужики-то не знают!) - но что там не так с логикой? Распределение Больцмана вполне учитывает и геометрию поля и
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
. Что не так?
N.B. Совершенно не обязательно, что термодинамическое равновесие для газа будет существовать в любом поле (например,
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d45a/4d45af6bed8ba33d3c4ef32f7238b388d9c5f5c5" alt="$\phi(r)\propto 1/r$ $\phi(r)\propto 1/r$"
). Есть механические системы, которые заведомо нарушают предположения, заложенные в термодинамику. Например, если их энергия неаддитивна.
-- Сб мар 20, 2010 14:31:46 --Цитата:
Цитата:
Но по мне - черные дыры не страшны, поскольку невозможны. Страшны Субъядерные Конденсаты: магнитная дыра, странная материя (несколько разновидностей).
Т.е. с одной Вашей страшилкой мы разобрались? Ценное признание.
Не совсем так.
Если в космосе наблюдаются взрывы звезд, и, если черные дыры невозможны, то это добавляет реальности другим объектам - Опасным Субъядерным Конденсатам.
Эт как так?
Если эльфов нет - дак неприменно есть гоблины?
Цитата:
Но чтобы температура в Вашей картинке имела смысл - можно рассмотреть газ в гравитационном поле. Обычная статфизика говорит, что в этом случае никакого градиента температуры нет - есть градиент концентрации (распределение Больцмана) газа в термодинамическом равновесии.
А здесь результат заложен в исходном постулате, что термодинамическое равновесие возможно лишь при
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
. Заложите другой постулат
data:image/s3,"s3://crabby-images/791d5/791d5c06d962b391cc388491e745f43278324bd3" alt="$dT/dr = -\frac {2}{5}\frac {mg}{k}$ $dT/dr = -\frac {2}{5}\frac {mg}{k}$"
, и Вы получите другую статфизку.
В стат. механику заложенны вообще-то совершенно другие вещи. Эргодичность и перемешивание, например. При их выполнении - мы можем _показать_, что данная механическая система удовлетворяет всем началам термодинамики. В частности, указать что в ней соответствует температуре, т.е. какая функция переменных, определяющих микросостояние системы. Для подсистем такая температура - одинакова и никакого произвола в ее определении нет.
Постулат
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
противоречит многим экспериментам и логике, особенно когда мы рассматриваем три совершенно разные случая: остывшую планету; однородное поле; вращающийся цилиндр.
В первом случае силовые линии сходятся к центру; во втором - параллельны; в третьем - расходятся от центра. Почему распределения Больцмана в этих разных случаях должны подстраиваться под
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
, а не под геометрию поставленной задачи.
Уж не знаю, каким экспериментам это противоречит (а мужики-то не знают!) - но что там не так с логикой? Распределение Больцмана вполне учитывает и геометрию поля и
data:image/s3,"s3://crabby-images/f58af/f58af8a47a6cfdc5e268db9734899ff9af7600e5" alt="$T=const$ $T=const$"
. Что не так?
N.B. Совершенно не обязательно, что термодинамическое равновесие для газа будет существовать в любом поле (например,
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d45a/4d45af6bed8ba33d3c4ef32f7238b388d9c5f5c5" alt="$\phi(r)\propto 1/r$ $\phi(r)\propto 1/r$"
). Есть механические системы, которые заведомо нарушают предположения, заложенные в термодинамику. Например, если их энергия неаддитивна.
Не дождутся. Они сейчас играют в Русскую Рулетку со всеми нами. Могу убить, а могут и не убить.
Дак разве конец света (или одна из крупных техногенных катастроф) не наступит в ваших сценариях за разумный срок эксплуатации ускорителя. Скажем - год.
Или конкретные прогнозы давать страшно - за руку поймают?
И с чего Вы решили, что нападки безграмотны?
По-другому "вывод" формулы для "градиента температур" - мне квалифицировать сложно. Если хотите более "лестной" характеристики - это "гениальное озарение", вне всякой связи с какими-либо существующими физическими теориями.