Дисперсионный интерферометр для регистр. гравитационных волн

[photon]

Переедем пока сюда.

[Patrice]

Гравитация посредством волны? Гравитация - это покой. Переносчик - фотон в состоянии абсолютного покоя.

[DRG]

Стоп. Похоже никакая призма и никакие интерферометры никогда не обнаружат гравиволны, дело в том что, если гравиволна образованная перпендикулярно движущемуся полю имеет длину на 43 порядка больше, чем электромагнитная волна при тойже частоте, то с какой конечной скоростью, черт побери, движутся гравиволны??? Тогда любая попытка обнаружить их - пустая трата времени.

[DRG]

Patrice в сообщении #290589 писал(а):

Гравитация посредством волны?

Дык, наоборот же: волна посредством изменяющегося направления поля гравитации, ведь о продольных волнах не может быть и речи.

[Михаил Дмитриев]

Patrice в сообщении #290589 писал(а):

Гравитация посредством волны? Гравитация - это покой. Переносчик - фотон в состоянии абсолютного покоя.

Не волна, не покой (откуда тогда берется ускорение?) и никакие переносчики гравитации не нужны.

[Patrice]

Михаил Дмитриев в сообщении #290690 писал(а):

Patrice в сообщении #290589 писал(а):

Гравитация посредством волны? Гравитация - это покой. Переносчик - фотон в состоянии абсолютного покоя.

Не волна, не покой (откуда тогда берется ускорение?) и никакие переносчики гравитации не нужны.

Это стоячая волна. Гравитационный квант - это стоячая волна между двумя узлами длиной $4,44*10^-^3m$. Ускорение, передаваемое такой волной, определяется особенностью стоячей волны, а скорость распространения равна скорости света.

[Михаил Дмитриев]

Patrice в сообщении #290705 писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #290690 писал(а):

Patrice в сообщении #290589 писал(а):

Гравитация посредством волны? Гравитация - это покой. Переносчик - фотон в состоянии абсолютного покоя.

Не волна, не покой (откуда тогда берется ускорение?) и никакие переносчики гравитации не нужны.

Это стоячая волна. Гравитационный квант - это стоячая волна между двумя узлами длиной $4,44*10^-^3m$. Ускорение, передаваемое такой волной, определяется особенностью стоячей волны, а скорость распространения равна скорости света.

Это осцилляции сферических слоев с различной частотой. Больше - н-и-ч-е-г-о!
Категорически не могу согласиться с каким-то фиксированным размером такого слоя (у Вас гравитационный квант). Он является динамической переменной величиной. Внутри электронной оболочки атома, например, $10^-^2^0m$ . Как в атоме может разместиться Ваш квант такого большого (как у Вас) размера? В микромире (квантовом мире) нет места понятию "амплитуда". Как быть тогда с "волной"?

[Patrice]

Михаил Дмитриев в сообщении #290713 писал(а):

Внутри электронной оболочки атома, например, . Как в атоме может разместиться Ваш квант такого большого (как у Вас) размера?

Внутри ядра масштабы времени совершенно другие. Амплитуда присутствует. Все элементарные частицы - это относительный гравитационный квант. Это мать всех элементарных частиц. Здесь в двух словах не расскажешь, а засорять тему я опасаюсь.

-- Сб фев 20, 2010 20:31:39 --

Михаил Дмитриев в сообщении #290713 писал(а):

Как быть тогда с "волной"?

Волна - это инерция.

-- Сб фев 20, 2010 20:38:52 --

Михаил Дмитриев Специально для вас размещу на своем сайте прикрепленный файл об омега-частице. Омега частица находится в самом центре ядра и является световым квантом в условиях ядра. Вы увидите какую причудливую форму принимает гравитационный квант в условиях ядра. Это чтобы здесь не занимать время.

[Михаил Дмитриев]

DRG в сообщении #290636 писал(а):

Тогда любая попытка обнаружить их - пустая трата времени.

Верно. Доказано миллиардами долларов, пущенных "на ветер".

-- Сб фев 20, 2010 21:06:56 --

Patrice в сообщении #290720 писал(а):

Внутри ядра масштабы времени совершенно другие.

Согласен. Но в любых масштабах "амплитудой" осцилляций является размер кванта.
В межгалактическом пространстве он ("толщина" сферического пространственно- временного слоя) соизмерим с этой величиной (расстоянием между галактиками).
А какой будет амплитуда Вашей волны в ее впадине и относительно чего ее нужно измерять?

Patrice в сообщении #290720 писал(а):

Михаил Дмитриев Специально для вас размещу на своем сайте прикрепленный файл об омега-частице.

Спасибо. Посмотрю обязательно.

[Patrice]

Михаил Дмитриев в сообщении #290723 писал(а):

Но в любых масштабах "амплитудой" осцилляций является размер кванта.

Боюсь, что под амплитудой мы понимаем разные явления, но если под амплитудой понимать амплитуду взаимодействия частицы со своим фотоном, то мы должны говорить не о комптоновской длине волны, размер которой я приводил, а о дебройлевской. Дебройлевская длина волны действительно разная.

[Михаил Дмитриев]

Patrice в сообщении #290730 писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #290723 писал(а):

Но в любых масштабах "амплитудой" осцилляций является размер кванта.

Боюсь, что под амплитудой мы понимаем разные явления, но если под амплитудой понимать амплитуду взаимодействия частицы со своим фотоном, то мы должны говорить не о комптоновской длине волны, размер которой я приводил, а о дебройлевской. Дебройлевская длина волны действительно разная.

Я понимаю осцилляцию так - квант (любого масштаба) в течении половины периода осцилляции существует в реальности,
а во второй половине периода его (кванта) нет. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями, главным из которых (причиной всех "фундаментальных взаимодействий") является мгновенное схлопывание или смыкание окружающего данный квант пространства-времени.

[Patrice]

Михаил Дмитриев в сообщении #290758 писал(а):

Patrice в сообщении #290730 писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #290723 писал(а):

Но в любых масштабах "амплитудой" осцилляций является размер кванта.

Боюсь, что под амплитудой мы понимаем разные явления, но если под амплитудой понимать амплитуду взаимодействия частицы со своим фотоном, то мы должны говорить не о комптоновской длине волны, размер которой я приводил, а о дебройлевской. Дебройлевская длина волны действительно разная.

Я понимаю осцилляцию так - квант (любого масштаба) в течении половины периода осцилляции существует в реальности,
а во второй половине периода его (кванта) нет. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями, главным из которых (причиной всех "фундаментальных взаимодействий") является мгновенное схлопывание или смыкание окружающего данный квант пространства-времени.

В этом что-то есть. Возможно у нас разный подход к одним явлениям. У меня квант превращается в фотон в результате резонанса, когда один из фотонов, составляющих квант отдает свою энергию посредством пространства кванту взаимодействующего объекта. В свою очередь взаимодействующий объект одним из своих фотонов взаимодействует с первым объектом. Взаимодействующим объектом может быть физический вакуум. То есть фотон - это квант в состоянии резонанса. Это происходит в результате взаимодействия. Мы видим, что при взаимодействии двух объектов между ними возникает стоячая волна, то есть волна, последовательно состоящая из квантов взаимодействия. Такой она видится для гравитационного взаимодействия и инерционного. Электромагнитное взаимодействие - это несколько иное. Так, по моим расчетам, электрон состоит из двух нейтрино, которые взаимодействуют между собой гравитацией и инерцией. Нами это воспринимается как электромагнитное взаимодействие.

[Jnrty]

Jnrty:

Patrice, предупреждение за захват чужой темы. Свои взгляды излагаете исключительно в своих темах, здесь они являются offtopicом. Это же касается и Вашего собеседника, который такое предупреждение получил вчера.

[Gravist]

senior в сообщении #290380 писал(а):

Вы и далее будет водить форум за нос или как?

Уважаемые участники! Действительно, приводимая мной рекомендация находится в III томе Ч.Мизнера и др. "Гравитация". Приношу свои глубочайшие извинения.
Однако вспыльчивость предлагаю сдерживать.

[Someone]

senior в сообщении #289986 писал(а):

Кстати о гравитационных волнах, насколько мне не изменяет память, ОТО предсказывает у них три вектора поперечной поляризации. Меня смущает неизбежный вопрос, в каком четвертом измерении распространяется гравитационная волна?

Это очень интересно. Я имею в виду, насчёт трёх векторов поперечной поляризации. Нельзя ли подробнее?