Обсуждение OEIS

[Nataly-Mak]

Отделено от Магических квадратов. Для вопросов связанных с последовательностями в Online Encyclopedia of Integer Sequences (OEIS).

Вы имеете полное право не отвечать на мои тривиальные вопросы.

А как насчёт нетривиального вопроса о статье в OEIS A170928 ?

Ответ будет?

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287212 писал(а):

А как насчёт нетривиального вопроса о статье в OEIS A170928 ?

Этого что ли:

Nataly-Mak в сообщении #286640 писал(а):

Появилась последовательность из магических констант наименьших квадратов из произвольных смитов - A170928 , заявленная мной недавно.
В этой статье необходимо указать, что квадраты порядков 10 - 35 найдены мной и S. Tognon (потому что квадрат порядка 10 построен с использованием двух программ - моей и ice00, а квадраты порядков 11 - 35 построены мной по программам ice00). Я писала об этом ice00.

Он написал там, что квадраты порядков 10 - 35 построены вами. Если есть какие-то разногласия по этому поводу, то утрясите их сначала с ice00.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Появилась последовательность из магических констант наименьших квадратов из произвольных смитов - А170928, заявленная мной недавно.
В этой статье необходимо указать, что квадраты порядков 10 - 35 найдены мной и S. Tognon (потому что квадрат порядка 10 построен с использованием двух программ - моей и ice00, а квадраты порядков 11 - 35 построены мной по программам ice00). Я писала об этом ice00.

Ещё: почему в этой статье не работает ни одна ссылка?

По-моему здесь есть только один собственно вопрос: почему в этой статье не работает ни одна ссылка?

Или тут можно увидеть ещё какие-то вопросы? И можно не увидеть единственный вопрос, написанный со знаком вопроса.

Один товарищ подсказывает мне, что статья неправильно оформлена, нет раздела "Ссылки". Да, я это вижу. Но ведь статью в Энциклопедию помещала не я. Почему её поместили в недоработанном виде? Надо было либо отправить её автору на доработку, либо привести в нормальный вид тому, кто её помещал в Энциклопедию.

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287235 писал(а):

Почему её поместили в недоработанном виде?

Ну так и спросите об этом ее автора, коим является Стефано. Тут возмущаться по этому поводу бессмысленно. Ссылки я могу подправить при оказии.

[Nataly-Mak]

maxal в сообщении #287237 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #287235 писал(а):

Почему её поместили в недоработанном виде?

Ну так и спросите об этом ее автора, коим является Стефано. Тут возмущаться по этому поводу бессмысленно. Ссылки я могу подправить при оказии.

Во-первых, я не возмущаюсь, а спрашиваю (пожалуйста, не передёргивайте).

Во-вторых: разве статью в Энциклопедию помещал сам Стефано? Энциклопедия уже перешла на Вики-движок и все желающие могут писать статьи и редактировать их?

Насколько я поняла из письма Стефана мне, он получил ответ из OEIS, в котором ему написали, что его заявка на новую последовательность принята и она будет помещена в БД.

Если я правильно поняла письмо Стефана, то выходит, что статью в Энциклопедию помещал не он сам.

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287248 писал(а):

разве статью в Энциклопедию помещал сам Стефано?

Если только кто-то другой не подписался его именем.

Nataly-Mak в сообщении #287248 писал(а):

Энциклопедия уже перешла на Вики-движок и все желающие могут писать статьи и редактировать их?

Еще нет, но это не мешает добавлять новые последовательности и редактировать старые всем желающим через web-интерфейс: https://oeis.org/Submit.html

Nataly-Mak в сообщении #287248 писал(а):

Насколько я поняла из письма Стефана мне, он получил ответ из OEIS, в котором ему написали, что его заявка на новую последовательность принята и она будет помещена в БД.

Ну вот, в результате его заявка и попала в БД, причем именно в том виде, как он ее оформил. Поэтому все претензии по оформлению - к нему.

[Nataly-Mak]

В статье о последовательности A164843 написано, что авторы её Лелеченко и Макарова. Однако я ничего в Энциклопедию сама не помещала.

Сейчас напишу письмо Стефану и всё выясню. Почти уверена, что он не пользовался указанным вами интерфейсом и не помещал сам статью. Но подождём, что ответит Стефано.

Но даже если это и так, то есть Стефано поместил неправильно оформленную статью самостоятельно.

(Кстати, я тоже самостоятельно кое-что иногда помещаю в Википедию, но поскольку делаю это неумело, там сразу же редактируют. Разве в OEIS нет практики редактирования новых статей?)

Я увидела изъяны в статье и сообщила об этом здесь. Вы же (как зам. главного редактора Энциклопедии) этот вопрос просто проигнорировали, и мне пришлось задавать его вторично.

В то же время я попыталась выяснить, почему ссылки в статье не работают, по другим каналам (о чём уже говорила).

Цитата:

Еще нет, но это не мешает добавлять новые последовательности и редактировать старые всем желающим через web-интерфейс: http://www.research.att.com/~njas/sequences/Submit.html

Тогда возникает такой вопрос: зачем вам отправлять кому-то в OEIS добавления в последовательности A164843 и A073502, если вы элементарно можете сделать это сами? И не через несколько дней, а прямо сейчас.
Что-то я ничего не понимаю!

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287254 писал(а):

Разве в OEIS нет практики редактирования новых статей?

Есть. Через тот же вышеуказанный интерфейс. И не только новых, а любых статей.

Nataly-Mak в сообщении #287254 писал(а):

Тогда возникает такой вопрос: зачем вам отправлять кому-то в OEIS добавления в последовательности A164843 и A073502, если вы элементарно можете сделать это сами? И не через несколько дней, а прямо сейчас.

Все изменения (в том числе и мои), прежде чем попасть в OEIS, должны быть одобрены Нилом ред.коллегией. Как правило, на это уходит несколько дней.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Все изменения (в том числе и мои), прежде чем попасть в OEIS, должны быть одобрены Нилом. Как правило, на это уходит несколько дней.

Ага!
Значит, новая статья A170928 тоже проходила процедуру проверки и одобрения. Как же она могла быть опубликована в таком виде?

Именно это я и имела в виду: все новые статьи и добавления в уже существующие проверяются. А раз так, то указанная статья не могла пройти в таком оформлении. Её должны были вернуть автору на доработку.

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287313 писал(а):

А раз так, то указанная статья не могла пройти в таком оформлении. Её должны были вернуть автору на доработку.

Во-первых, в OEIS никто никому ничего не должен. Во-вторых, вероятно Нил посчитал недочеты оформления несущественными (и я разделяю его мнение), чтобы их специально исправлять и/или возвращать автору на доработку.

[Nataly-Mak]

maxal в сообщении #287315 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #287313 писал(а):

А раз так, то указанная статья не могла пройти в таком оформлении. Её должны были вернуть автору на доработку.

Во-первых, в OEIS никто никому ничего не должен. Во-вторых, вероятно Нил посчитал недочеты оформления несущественными (и я разделяю его мнение), чтобы их специально исправлять и/или возвращать автору на доработку.

Должен!

Каждая статья в Энциклопедии должна быть правильно оформлена, чтобы она была удобна для пользователей.
Статья, о которой идёт речь, оформлена неправильно, и это создаёт неудобства пользователям, состоящие в невозможности нормально пользоваться ссылками.

Если вы разделяете мнение Нила (которого, впрочем, пока ещё не знаете, а только предполагаете), я буду вынуждена написать ему сама.

Сначала я напишу Стефану, прямо сейчас.

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287319 писал(а):

Если вы разделяете мнение Нила (которого, впрочем, пока ещё не знаете, а только предполагаете), я буду вынуждена написать ему сама.

Сколько угодно. Только гораздо продуктивнее было бы отправить изменения непосредственно в последовательность A170928.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Сколько угодно. Только гораздо продуктивнее было бы отправить изменения непосредственно в последовательность A170928.

Во-первых, не так давно вы писали мне, что по всем вопросам, связанным с OEIS, я могу обращаться к вам (это удобнее, так как Нил не читает по-русски).
Вот я и хотела с вами решить этот вопрос. Но вы считаете, что недостатки в статье незначительны и их не стоит исправлять (так посчитал Нил, как вы предполагаете, и вы разделяете это мнение).

Поэтому я буду вынуждена писать Нилу, потому что не разделяю предположенное вами мнение Нила.

Во-вторых, я не умею сама отправлять изменения в статьи OEIS (пока ещё не научилась), кроме того, у меня есть серьёзное препятствие - незнание английского.

Я написала уже письмо Стефану (вам послала копию).
Жду от него ответ.

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287325 писал(а):

Во-первых, не так давно вы писали мне, что по всем вопросам, связанным с OEIS, я могу обращаться к вам (это удобнее, так как Нил не читает по-русски).
Вот я и хотела с вами решить этот вопрос. Но вы считаете, что недостатки в статье незначительны и их не стоит исправлять (так посчитал Нил, как вы предполагаете, и вы разделяете это мнение).

Пока лишь вы только долго выясняли, почему там ссылки кривые и кто в этом виноват. Об исправлении речи не шло.
Что же касается исправлений: не хочется лишний раз напрягать Нила (который явно просил присылать только существенные исправления - это уже не догадка). Вот будет какое-либо существенное обновление для обсуждаемой последовательности (например, добавление нового члена) - можно будет заодно и ссылки поправить.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Пока лишь вы только долго выясняли, почему там ссылки кривые и кто в этом виноват.

Но так и не выяснила!

Цитата:

Об исправлении речи не шло.

Разве указание на ошибки не предполагает само собой предложения их исправить?

Цитата:

Что же касается исправлений: не хочется лишний раз напрягать Нила (который явно просил присылать только существенные исправления - это уже не догадка). Вот будет какое-либо существенное обновление для обсуждаемой последовательности (например, добавление нового члена) - можно будет заодно и ссылки поправить.

Существенного добавления, может быть, придётся ждать лет 5 или 10.
При том отношении к этой задаче, которое имеется здесь (и на других форумах, где я опубликовала эту задачу).
И всё это время статья будет висеть в неудобоваримом виде!

Кроме того, я не думаю, что вы не можете поправить в данной статье ссылки без предварительного разрешения (одобрения) Нила.

Написали же сначала:

Цитата:

Ссылки я могу подправить при оказии.

Значит, поняли, что речь идёт об исправлении