Обсуждение OEIS

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #287336 писал(а):

Кроме того, я не думаю, что вы не можете поправить в данной статье ссылки без предварительного разрешения (одобрения) Нила.

Написали же сначала:

Цитата:

Ссылки я могу подправить при оказии.

Значит, поняли, что речь идёт об исправлении

Я расцениваю ваши сомнения как явное выражение неуважения и пренебрежения моими словами.
В отличие от вас, я хорошо осведомлен о том, как именно вносятся обновления в OEIS. И если я сказал, что не могу внести какие-либо правки без проверки их Нилом, то так оно и есть. Говоря о возможности подправить ссылки, я имел в виду стандартный механизм внесения правок, описанный здесь: post288916.html#p288916

[ice00]

Sorry for the long time non responding here, but I'm too busy this period

Some answer for OEIS A170928:

Цитата:

Он написал там, что квадраты порядков 10 - 35 построены вами. Если есть какие-то разногласия по этому поводу, то утрясите их сначала с ice00.

Nataly find some squares using my programs, so she like to put me into the credit.
But for me it is indifferent, I'm happy she find the magic squares even using my program (that is why I like to code them, so everyone can use for research), so I just wrote to OESI her name

About the article, I don't write it inside the encyclopedia. In the wiki like interface of the site it is placed a word that says that it is at the moment read only, so maybe only administrator can add entries.
So I write an email to OESI administrator and he just answered me that it will put the sequences into database.
I don't know if the administrator just take me ASCII email and put into the entrie, living it unformatted (maybe it has not many times and prefer to just add the numeric values and let modification for some time in future).
However I don't have an account for loggin into OESI and make correction by mydelf.


About the other interesting argument that was told some pages before I just want to give me opinion.

I think as Max that there will be a "formula or condition" for determine if a given set of numbers can produce magic squares.
If we have a set of number like 15, 20, 25... they can be normalized as 0, 5, 10...(by subtract 15), so all kind of square (with prime or smith numbers, for example) can be reduced to that normalize form and so it is not the kind of number itself to have the propriety to be right for making a magic squares, but are the relations (e.g. the variations) between the numbers to give that proprierty.

I think that studing a normalized set of numbers maybe it can be find a condition for determining the existances of magic squares. Maybe I will try in the future to see if I can try to explore this interesting field

[maxal]

ice00 в сообщении #287505 писал(а):

I don't know if the administrator just take me ASCII email and put into the entrie, living it unformatted (maybe it has not many times and prefer to just add the numeric values and let modification for some time in future).
However I don't have an account for loggin into OESI and make correction by mydelf.

OEIS wiki is not yet functional for making changes (i.e., nobody can edit sequences in wiki at the moment). All corrections to sequences should be submitted through web-interface: http://oeis.org/Submit.html and no login is required for that.

ice00 в сообщении #287505 писал(а):

I think as Max that there will be a "formula or condition" for determine if a given set of numbers can produce magic squares.
If we have a set of number like 15, 20, 25... they can be normalized as 0, 5, 10...(by subtract 15), so all kind of square (with prime or smith numbers, for example) can be reduced to that normalize form and so it is not the kind of number itself to have the propriety to be right for making a magic squares, but are the relations (e.g. the variations) between the numbers to give that proprierty.

In general, I conjecture that a magic square of order $n$ greater than 5 exists if the set of given numbers is dense enough. The density here can thought as something like $\frac{n^2}{M-m+1}$ where $M$ and $m$ are largest and smallest elements of the given set.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Еще нет, но это не мешает добавлять новые последовательности и редактировать старые всем желающим через web-интерфейс: http://www.research.att.com/~njas/sequences/Submit.html

Nataly-Mak в сообщении #287248 писал(а):
Насколько я поняла из письма Стефана мне, он получил ответ из OEIS, в котором ему написали, что его заявка на новую последовательность принята и она будет помещена в БД.

Ну вот, в результате его заявка и попала в БД, причем именно в том виде, как он ее оформил. Поэтому все претензии по оформлению - к нему.

maxal
Давайте не будем выяснять, кто кого не уважает.
Я говорю только по существу вопроса и высказываю свои мнения.

Вчера мы две страницы выясняли, как в OEIS попала неправильно оформленная статья.
Вы, как очень хорошо осведомлённый человек, сказали, что все претензии на этот счёт надо предъявлять к ice00.
Однако из ответа ice00 следует, что я была права, и он не имеет никакого отношения к размещению статьи в OEIS.
Значит, претензии надо предъявлять кому-то другому.

Далее, мои сомнения о правках основаны на том, что правки эти ничуть не затрагивают содержание статьи и являются чисто техническими.

Если вы являетесь заместителем главного редактора Энциклопедии и у вас нет полномочий сделать такие правки без согласия (проверки, одобрения) главного редактора, это, уж извините за моё мнение, у вас не совсем хорошо устроено. Сами же говорили, что не стоит напрягать главного редактора по пустякам. А такие технические правки разве не являются сущим пустяком?!

Вот собственно и всё, что я хотела сказать своей фразой, о том, что думаю: вы можете внести такие правки без того, чтобы получать на это разрешение главного редактора.
И никаких пренебрежений и неуважения!

И наконец, остался невыясненным вопрос: кто же всё-таки будет вносить правки:
1. вы
2. ice00
3. тот, кто поместил неправильно оформленную статью в Энциклопедию.

По-моему, это должен сделать именно товарищ № 3 (и мне неважно, кто этот товарищ, пусть даже сам Нил; он допустил ляпсус - пусть исправляет!).
И кроме того, по-хорошему, он должен извиниться перед автором статьи. Я так считаю!

У меня по этому вопросу всё.

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #288929 писал(а):

Вы, как очень хорошо осведомлённый человек, сказали, что все претензии на этот счёт надо предъявлять к ice00.
Однако из ответа ice00 следует, что я была права, и он не имеет никакого отношения к размещению статьи в OEIS.
Значит, претензии надо предъявлять кому-то другому.

Во-первых, судя по словам ice00, последовательность попала в OEIS в таком виде как он ее послал кому-то из "администраторов".
Во-вторых, претензии предъявлять бесполезно - вам никто ни здесь, ни в OEIS ничего не должен.

Nataly-Mak в сообщении #288929 писал(а):

Сами же говорили, что не стоит напрягать главного редактора по пустякам. А такие технические правки разве не являются сущим пустяком?!

Вот именно, что пустяком, который легко может подождать до лучших времен.

Nataly-Mak в сообщении #288929 писал(а):

И наконец, остался невыясненным вопрос: кто же всё-таки будет вносить правки:
1. вы
2. ice00
3. тот, кто поместил неправильно оформленную статью в Энциклопедию.

Свою позицию я вам уже объяснил - можете меня вычеркивать.

Nataly-Mak в сообщении #288929 писал(а):

По-моему, это должен сделать именно товарищ № 3 (и мне неважно, кто этот товарищ, пусть даже сам Нил; он допустил ляпсус - пусть исправляет!).
И кроме того, по-хорошему, он должен извиниться перед автором статьи. Я так считаю!

Повторюсь: никто вам ничего не должен! И извиняться тут не за что.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Повторюсь: никто вам ничего не должен!

Но разве я говорила где-нибудь, что должны мне?
Я говорила только, что Энциклопедия должна держать свою марку, а для этого статьи надо оформлять по правилам.

Вы против такого утверждения?

Да, обсуждаемая статья попала в OEIS в том виде, как её отправил ice00 кому-то из "администраторов".
Но вот (повторяю свой вопрос): почему она попала именно в таком неправильном виде. О чём я и спрашивала с самого начала и спрашиваю во второй раз.
Почему этот "кто-то из администраторов" поместил её в таком виде? Если автор виноват в неправильном оформлении статьи, то надо было вернуть статью автору на доработку. Вот и всё! И не было бы никаких проблем.

Однако, как вы предположили, этот "администратор" посчитал, что это мелочи и их не стоит исправлять.

Автор неправильно оформил, администратор посчитал..., но вот в Энциклопедию пришёл пользователь и видит, что в статье не работает ни одна ссылка. И он, пользователь, имеет право сделать своё замечание и попросить исправить этот недостаток, который с его точки зрения является весьма существенным недостатком.

Вы признаёте такое право за пользователем?

Кроме того, этот пользователь (то есть я) является фактическим автором данной последовательности, а ice00 не более как выполнил перевод заявки на английский язык.
И как фактический автор последовательности я не удовлетворена тем, в каком виде она опубликована в Энциклопедии.

Буду согласна, если администратор посчитает, что статью должен исправить сам автор (даже не формальный, а фактический автор).

[Nataly-Mak]

Как я здесь сообщала, 14.02.10 г. написала письмо главному редактору OEIS с просьбой внести необходимые правки в обсуждаемую статью.

Письмо написала по-русски. Сейчас продублировала письмо на английском языке (сделав перевод с помощью Google). Понимаю, что письма на языках, которые не знает адресат, доставляют ему некоторые неудобства. Но не думаю, что на такие письма можно не отвечать.

Хотя, конечно, вполне понимаю занятость главного редактора и потому на мгновенный ответ и не рассчитываю (однако, замечу, что было одно письмо, написанное мной тоже на русском языке, на которое я так и не получила ответа, и через два месяца написала повторно о том же самом; только тогда получила ответ - ответ был от М. Алексеева).

maxal
Видела правки, появившиеся в статьях A164843 и A073502. Спасибо.

Однако мне не совсем понятна ваша позиция относительно правок в статье A170928.
Вы писали сначала, что можете внести эти правки.
Выходит, можете, но не хотите?
Это по меньшей мере странно!

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #289205 писал(а):

Я говорила только, что Энциклопедия должна держать свою марку, а для этого статьи надо оформлять по правилам.

Энциклопедия тоже ничего никому не должна. Она такая какая она есть и развивается по правилам её создателя Нила Слоана.

Nataly-Mak в сообщении #289205 писал(а):

Почему этот "кто-то из администраторов" поместил её в таком виде? Если автор виноват в неправильном оформлении статьи, то надо было вернуть статью автору на доработку.

Да мало ли почему - возможно был занят или посчитал форматирование несущественным пустяком. В любом случае вы не имеете никакого права диктовать ему, что он должен или не должен был сделать.

Nataly-Mak в сообщении #289205 писал(а):

в Энциклопедию пришёл пользователь и видит, что в статье не работает ни одна ссылка. И он, пользователь, имеет право сделать своё замечание и попросить исправить этот недостаток, который с его точки зрения является весьма существенным недостатком.
Вы признаёте такое право за пользователем?

Попросить - может, потребовать - нет. Тем более, он не имеет никакого права обвинять ее редакторов в том, что что-то в энциклопедии выглядит не так, как ему бы хотелось.

Nataly-Mak в сообщении #289205 писал(а):

И как фактический автор последовательности я не удовлетворена тем, в каком виде она опубликована в Энциклопедии.

Я вам уже не раз указывал, как именно вы можете отредактировать последовательность в энциклопедии. Вы же вместо этого выдвигаете беспочвенные обвинения и необоснованные требования. Если вы "фактический автор" этой последовательности - так и исправьте её в соответствии со своим видением.

-- Tue Feb 16, 2010 21:30:10 --

Nataly-Mak в сообщении #289421 писал(а):

Однако мне не совсем понятна ваша позиция относительно правок в статье A170928.
Вы писали сначала, что можете внести эти правки.
Выходит, можете, но не хотите?
Это по меньшей мере странно!

Могу - точно также как и любой другой человек, включая вас. Не хочу - потому что считаю проблему несущественной и мне неинтересной.
Вас она беспокоит - вы и исправляйте, не перекладывая на других людей.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Попросить - может, потребовать - нет. Тем более, он не имеет никакого права обвинять ее редакторов в том, что что-то в энциклопедии выглядит не так, как ему бы хотелось.

1. Именно прошу.
2. Не обвиняю, а просто указываю на допущенную неточность в оформлении статьи.

Вы получили копию моего письма Нилу. Там есть какие-то требования или обвинения?

Ваша позиция мне была бы ещё как-то понятна, если бы вы были посторонний для Энциклопедии человек. Но такое поведение заместителя главного редактора Энциклопедии совершенно непонятно.

[Nataly-Mak]

Итак, я уже было взялась за изучение того самого интерфейса, с помощью которого надо вносить изменения в статьи в OEIS. Сделала перевод главной страницы интерфейса с помощью Google, прочла этот перевод, выяснила, что для внесения изменений надо воспользоваться страницей SubmitA.html (или SubmitC.html).
Хотела идти дальше, но нашёлся добрый человек (мир не без добрых людей!) и предложил помощь. Я, конечно, с радостью согласилась.
Изменения в статью внесены, о чём мне в почтовый ящик пришло уведомление.
Осталось дождаться, когда правки пройдут.

Ответ на своё письмо главному редактору Энциклопедии я пока не получила (прошла неделя).

[Nataly-Mak]

Наконец-то статья A170928 изменена.

maxal
у меня такой вопрос: может ли последовательность в OEIS быть двумерной, то есть каждый член последовательности имеет два значения?

Например, есть последовательность магических констант магических квадратов 4-го порядка из последовательных простых чисел, и для каждой константы указывается значение оригинальных магических квадратов с такой константой:

S = 258 n = 4
S = 276 n = 8
S = 5118 n = 12
S = 19896 n = 4
S = 50478 n = 4

Далее я проверила простые числа до 100000; квадратов 4-го порядка из последовательных простых в этом интервале больше не найдено. Дальше пока не проверяла. Надо генерировать простые числа.

Хочу предложить данную последовательность в OEIS.

[maxal]

Nataly-Mak в сообщении #291143 писал(а):

у меня такой вопрос: может ли последовательность в OEIS быть двумерной, то есть каждый член последовательности имеет два значения?

В принципе может. Но лучше разбить такую неоднородную последовательность на две.

Nataly-Mak в сообщении #291143 писал(а):

Например, есть последовательность магических констант магических квадратов 4-го порядка из последовательных простых чисел, и для каждой константы указывается значение оригинальных магических квадратов с такой константой:

Сделайте две последовательности: последовательность магических констант и последовательность количеств квадратов. И в комментариях к ним укажите как эти две последовательности взаимосвязаны.

[Nataly-Mak]

Если в принципе может, тогда я склоняюсь именно к одной последовательности. Мне кажется, что так будет лучше.
Не могли бы вы привести пример из OEIS аналогичной двумерной последовательности, если там таковые имеются?

[maxal]

Nataly-Mak
Многомерные последовательности, как правило, существуют только для однородных последовательностей (когда все элементы имеют одну и ту же природу), а у вас последовательность содержит элементы разной природы: магические константы и количества квадратов.

Примеры многомерных последовательностей тут: http://oeis.org/eishelp2.html

[Nataly-Mak]

Пытаюсь представить себе две самостоятельные (отдельные друг от друга) последовательности:

258, 276, 5118, 19896, 50478, ...

4, 8, 12, 4, 4, ...

В первой последовательности надо будет указывать, что количества оригинальных квадратов приведены в последовательности такой-то, а во второй последовательности, представляющей количества квадратов, указывать, что магические константы этих квадратов приведены в полседовательности такой-то.
Нет, это как-то не очень хорошо.

В таком случае я совсем не буду указывать в статье Энциклопедии количества оригинальных квадратов (если это никак нельзя сделать в рамках одной статьи), а укажу эти количества в своей статье на сайте.