Гравитация на поверхности Земли.

[Patrice]

Оценим уровень ускорения, с которым тела, находящиеся на поверхности Земли, взаимодействуют друг с другом. Допустим мы имеем литр воды. Масса воды равна $M=1kg$, плотность -$j=1*10^3kg/m^3$. Составим уравнение $M=4/3pR^3j$, где p -число пи. Из этого уравненя найдем радиус шара содержащего 1 литр воды. $R=6,2*10^-^2m$. Гравитационная постоянная Земли равна гравитационной постоянной Кавендиша. Используя эту постоянную, вычислим ускорение, с которым, водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли.
$g_H_2_O=GM/R^2=6,67*10^-^1^1/(6,2*10^-^2)^2=1,7*10^-^8m/c^2$.
Ускорение, с которым ртутный шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли, вычислим аналогично $g_H_g=1,0*10^-^7m/c^2$. С точки зрения современной науки эти расчеты гравитационного взаимодействия не содержат ошибки. Именно из таких взаимодействий для шаров из свинца определялась гравитационная постоянная Кавендиша. Можно вести разговоры по поводу общности опытов Кавендиша. В качестве аргументов можно привести доводы, что измерения производились с шарами только из свинца и то, что уровень измерений, который необходимо достигнуть в опытах, должен быть высокой точности, что было недостижимо во времена Кавендиша. Но, если быть справедливым, то надо сказать, что Кавендиш не ставил перед собой задачи мерить ускорения взаимодействия тел на поверхности Земли. У него была задача вычислить гравитационную постоянную Земли. Для этого достаточно оценить взаимодействия тел только из свинца. С этой задачей он гениально справился. Что же касается самой концепции гравитационной науки, которая говорит о том, что гравитационная постоянная Кавендиша – это мировая константа, то это выдумки ученых, не подтвержденные экспериментальными доводами. Зная пристрастие великих умов не к экспериментам, а к выдумкам подобного рода, мы позволили себе усомниться в правоте этих взглядов. Мы не имеем возражений, что на поверхности Земли гравитационная постоянная Кавендиша именно такая, какой он ее измерил. Однако мы сильно сомневаемся, что данное ускорение зависит от плотности веществ, из которых эти шары сделаны. Полагаем, что эти ускорения - плод квантовой потенциальной гравитационной энергии, которая для тел на поверхности Земли, имеет одно и тоже значение, так как находится на одном расстоянии от центра Земли. Докажем, что ускорение, с которым взаимодействуют тела на поверхности Земли, имеет одно и то же значение для всех тел, независимо от плотности вещества тел. На других планетах эти ускорения другие, так как радиусы этих планет другие. Соответственно, гравитационные постоянные будут другие, так как гравитационную постоянную можно вычислить исключительно посредством характеристик потенциальных фотонов, которые осуществляют взаимодействие тел на поверхности планет:
$G=ch/M_p^2$,где $M_p$ - масса потенциальных фотонов планеты в одном моле вещества. В опыте Кавендиша свинцовые шары, взаимодействие которых измерялось, подвешены или закреплены механически так, что гравитационные силы и силы, действующие на шары со стороны механического подвеса, равны между собой. В отличие от гравитационного взаимодействия, взаимодействие, происходящее посредством механического подвеса или реакции какой-либо другой опоры, назовем инерционным. Под действием инерционной и гравитационной сил, тело находится в равновесии.
Чтобы определить инерционное ускорение гравитационного кванта, мысленно представим, что квант на нулевой орбите имеет некоторую орбитальную скорость , посредством которой создается инерционное ускорение этого кванта:
$g_A=v_A^2/R(1-B^2_A)^1^/^2$ ,где $R$ - радиус Земли, $v_a$-фазовая скорость инерционного кванта, $B_A=v_A/c$.
Количество гравитационных квантов в массе Земли найдем из уравнения:
$N_s=M_s/m_o=5,98*10^2^4/5,0*10^-^4^0=1,2*10^6^4$, где $M_s$-масса Земли, $m_o$ - масса покоя гравитационного кванта.
Для гравитационного кванта масса во всех взаимодействиях остается величиной постоянной, поэтому массу любого взаимодействующего объекта можно считать как сумму масс гравитационных квантов. Такой подход дает возможность производить расчеты, оперируя не с массой объекта, а с квантами.
Мы говорим, что инерционная сила на поверхности планеты обеспечивает противодействие гравитационной силе, создавая равновесие предмету, находящемуся на поверхности планеты. Можно вычислить инерционное ускорение этого предмета, если, конечно, каким-то образом узнать величину скорости . Значение этой скорости вычислим, зная инерционное метрическое число поля планеты . Мы получим это число, пользуясь простой и красивой формулой:
$n_A=N_s^1^/^2/N_A=(1,2*10^6^4)^1^/^2/6,02*10^2^3$ . где $N_A$ - число Авогадро.
Эта формула имеет абсолютную точность. Чтобы определить инерционную скорость $v_A$ , найдем значения следующих показателей инерционного взаимодействия:
$B_A^2=(1-B_A^2)^1^/^2/n_A=0,999/1,82*10^8=5,49*10^-^9$ ; $B_A=7,41*10^-^5$ . Инерционная скорость является фазовой скорость инерционного кванта и имеет следующее значение:
$v_a=c*B_A=3,0*10^8*7,41*10^-^5=2,22*10^4$, где c - скорость света.
Именно с этой скоростью должен бежать человек по поверхности Земли, чтобы на него не действовала гравитация планеты.
Определим значение фотонного числа инерционного кванта:
$u_A=(1-B_A^2)^1^/^2/B_A=0,999/7,41*10^-^5=1,35*10^4$ . Фотонное число определяет количественное отношение между показателями кванта и импульсного фотона этого кванта. Например, фотонное число определяет отношение дебройлевской длины волны кванта к комптоновской длине волны этого кванта. Фотонное число также показывает отношение энергии покоя кванта к энергии импульсного фотона этого кванта. Есть у этого числа и другие функции.
Найдем значение гравитационного метрического числа гравитационного поля Земли:
$n=R_s/i=6,38*10^6/4,44*10^-^3=1,44*10^9$ , где $R_s$ - радиус Земли, i - комптоновская длина волны гравитационного кванта.
Метрическое число поля – это число узлов, возникающих в стоячей вол-не, посредством которой происходит взаимодействие гравитационного кванта на поверхности Земли с ее радиальным центром. Расстояние между соседними узлами этой волны равно комптоновской длине волны гравитационного кванта. Другими словами скажем, что на расстоянии радиуса Земли уместится n- ное количество гравитационных квантов. Определим следующие гравитационные показатели:
$B^2=(1-B^2)^1^/^2/n=0,999/1,44*10^9=6,95*10^-^1^6$, $B=2,64*10^-^5$. .
Найдем величину первой космической скорости Земли:
$v=c*B=3,0*10^8*2,64*10^-^5=7,91*10^3m/c$.
Эта скорость является фазовой скоростью гравитационного взаимодействия на поверхности Земли.
Продолжение следует.

[libra]

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Оценим уровень ускорения, с которым тела, находящиеся на поверхности Земли, взаимодействуют друг с другом. Допустим мы имеем литр воды. Масса воды равна $M=1kg$, плотность -$j=1*10^3kg/m^3$. Составим уравнение $M=4/3pR^3j$, где p -число пи. Из этого уравненя найдем радиус шара содержащего 1 литр воды. $R=6,2*10^-^2m$. Гравитационная постоянная Земли равна гравитационной постоянной Кавендиша. Используя эту постоянную, вычислим ускорение, с которым, водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли. $g_H_2_O=GM/R^2=6,67*10^-^1^1/(6,2*10^-^2)^2=1,7*10^-^8m/c^2$. Ускорение, с которым ртутный шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли, вычислим аналогично $g_H_g=1,0*10^-^7m/c^2$. С точки зрения современной науки эти расчеты гравитационного взаимодействия не содержат ошибки. Именно из таких взаимодействий для шаров из свинца определялась гравитационная постоянная Кавендиша. … Зная пристрастие великих умов не к экспериментам, а к выдумкам подобного рода, мы позволили себе усомниться в правоте этих взглядов. Мы не имеем возражений, что на поверхности Земли гравитационная постоянная Кавендиша именно такая, какой он ее измерил. Однако мы сильно сомневаемся, что данное ускорение зависит от плотности веществ, из которых эти шары сделаны.

Опять «передергивание» фактов и подмена терминов в расчете на учащихся 8-ых классов очень средней школы.
$g_H_g=1,0*10^-^7m/c^2$ и $g_H_2_O= 1,7*10^-^8m/c^2$ не ускорения, с которыми ртутный и водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли. Это ускорения, создаваемые сферическим телом массой 1 кг на расстоянии 26 и 62 мм соответственно (при условии, что оно помещается внутри этих радиусов). Вне зависимости от состава, или плотности, или его местонахождения. Ртутный шар на расстоянии 62 мм будет создавать $g = 9,85*10^-^8m/c^2$. А на расстоянии 1 м 1 кг (воды, ртути, гравитационных квантов, фотонных диполей) – всегда одни и те же $ 6,67*10^-^1^1m/c^2$.
И никаких противоречий из пальца высасывать не нужно!
Не лень переливать из пустого в порожнее?.. То для Фобоса с Деймосом, теперь для Земли?

[Patrice]

libra в сообщении #284193 писал(а):

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Оценим уровень ускорения, с которым тела, находящиеся на поверхности Земли, взаимодействуют друг с другом. Допустим мы имеем литр воды. Масса воды равна $M=1kg$, плотность -$j=1*10^3kg/m^3$. Составим уравнение $M=4/3pR^3j$, где p -число пи. Из этого уравненя найдем радиус шара содержащего 1 литр воды. $R=6,2*10^-^2m$. Гравитационная постоянная Земли равна гравитационной постоянной Кавендиша. Используя эту постоянную, вычислим ускорение, с которым, водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли. $g_H_2_O=GM/R^2=6,67*10^-^1^1/(6,2*10^-^2)^2=1,7*10^-^8m/c^2$. Ускорение, с которым ртутный шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли, вычислим аналогично $g_H_g=1,0*10^-^7m/c^2$. С точки зрения современной науки эти расчеты гравитационного взаимодействия не содержат ошибки. Именно из таких взаимодействий для шаров из свинца определялась гравитационная постоянная Кавендиша. … Зная пристрастие великих умов не к экспериментам, а к выдумкам подобного рода, мы позволили себе усомниться в правоте этих взглядов. Мы не имеем возражений, что на поверхности Земли гравитационная постоянная Кавендиша именно такая, какой он ее измерил. Однако мы сильно сомневаемся, что данное ускорение зависит от плотности веществ, из которых эти шары сделаны.

Опять «передергивание» фактов и подмена терминов в расчете на учащихся 8-ых классов очень средней школы.
$g_H_g=1,0*10^-^7m/c^2$ и $g_H_2_O= 1,7*10^-^8m/c^2$ не ускорения, с которыми ртутный и водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли. Это ускорения, создаваемые сферическим телом массой 1 кг на расстоянии 26 и 62 мм соответственно (при условии, что оно помещается внутри этих радиусов). Вне зависимости от состава, или плотности, или его местонахождения. Ртутный шар на расстоянии 62 мм будет создавать $g = 9,85*10^-^8m/c^2$. А на расстоянии 1 м 1 кг (воды, ртути, гравитационных квантов, фотонных диполей) – всегда одни и те же $ 6,67*10^-^1^1m/c^2$.
И никаких противоречий из пальца высасывать не нужно!
Не лень переливать из пустого в порожнее?.. То для Фобоса с Деймосом, теперь для Земли?

Это что-то. Без зазрения совести ставите в гравитационную постоянную значения массы тела и расстояния и выводите удобный для вас результат. Так вот. Гравитационная постоянная не зависит от этих факторов. Это просто подгонка к ответу, который вам нужен. Вначале поймите что такое гравитационная постоянная и от чего она зависит, а потом будем разговаривать. Если вы не понимаете, то это не значит, что все не понимают. Дайте спокойно изложить материал, а потом будете задавать вопросы, но в другом тоне. Скажу вам по-секрету, что тела на поверхности Земли взаимодействуют с ускорением не $6,67*10^-^1^1m/c^2$, как вы рассчитали, а с другим $5,38*10^-^8m/c^2$. При этом действует гравитационная постоянная Кавендиша.

[whiterussian]

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

У него была задача вычислить гравитационную постоянную Земли. Для этого достаточно оценить взаимодействия тел только из свинца. С этой задачей он гениально справился.

Вы ошибаетесь... Кавендиш измерял плотность Земли.

Цитата из Вики:

Wiki:click писал(а):

Однако в классической работе Кавендиша не было приведено никакого значения G. Он рассчитал лишь значение средней плотности Земли: 5.48 плотностей воды[6] (современное значение 5,52 г/см³). Вывод Кавендиша о том, что средняя плотность планеты 5,48 г/см³ больше поверхностной ~2 г/см³, подтвердил, что в глубинах сосредоточены тяжёлые вещества.
Гравитационная постоянная была впервые введена, по-видимому, впервые только С. Д. Пуассоном в «Трактате по механике» (1811)[7]. Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.

-- Чт янв 28, 2010 17:20:12 --

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Однако мы сильно сомневаемся, что данное ускорение зависит от плотности веществ, из которых эти шары сделаны.

А вот это - напрасно, т.к. тогда вы Кавендишу будите противоречить....

Цитата:

Требовалось экспериментально доказать справедливость закона всемирного тяготения и для обычных тел. Именно это и сделал Г.Кавендиш, попутно определив среднюю плотность Земли.

[libra]

Patrice в сообщении #284197 писал(а):

Это что-то. Без зазрения совести ставите в гравитационную постоянную значения массы тела и расстояния и выводите удобный для вас результат. Так вот. Гравитационная постоянная не зависит от этих факторов. Это просто подгонка к ответу, который вам нужен. Вначале поймите что такое гравитационная постоянная и от чего она зависит, а потом будем разговаривать. Если вы не понимаете, то это не значит, что все не понимают. Дайте спокойно изложить материал, а потом будете задавать вопросы, но в другом тоне. Скажу вам по-секрету, что тела на поверхности Земли взаимодействуют с ускорением не $6,67*10^-^1^1m/c^2$, как вы рассчитали, а с другим $5,38*10^-^8m/c^2$. При этом действует гравитационная постоянная Кавендиша.

Я без зазрения совести пользуюсь общепринятой формулой $a=G \frac{M}{R^2}$ и ничем более. В чем я согласен, так с тем, что постоянная не зависит от массы и расстояния. Как, впрочем, и от других параметров. Беру значение $G=6,6726\cdot 10^{-11} m^3\cdot kg^{-1}\cdot c^{-2}$, и все сходится без всякой подгонки. Попробуйте на досуге.
И не появляется нестыковок в размерностях типа лишних [молей]. Не появляются чудных терминов типа «количества массы» - масса – это и есть количество. Нет универсальных «ускорений на поверхности Земли», независящих вообще ни от каких свойств объектов…
А на счет изложения материала – излагайте. Но Вы на форуме, поэтому каждый имеет право на комментарий. Вот у себя на сайте имеете право решающего голоса, а здесь, извините, - нет. Тем более, в отличие от Вас, я никого не оскорбляю, не утверждаю об отсутствии ума и наличии контузии у оппонентов. Если вижу, что размерности не совпали, то так и пишу, а не рекомендую отправиться поучиться в школу.
Все, что Вы излагаете, перепев предыдущих тем с подстановкой новых цифр в формулы уровня «умножить-поделить». Давно составили бы табличку в Excel-е и опубликовали результаты революционных исследований!
Dixi.

-- Пт янв 29, 2010 09:20:43 --

Вот, тоже пример вычисления «величины через саму себя» ($B_A$)

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

$B_A^2=(1-B_A^2)^1^/^2/n_A=0,999/1,82*10^8=5,49*10^-^9$ ; $B_A=7,41*10^-^5$

[Patrice]

о

-- Пт янв 29, 2010 16:08:13 --

Фотонное число гравитационного кванта равно
$u=(1-B^2)^1^/^2/B=0,999/2,64*10^-^5=37,9*10^3$. Найдем значение угловой частоты радиального фотона Земли:
$w=c/R_s=3,0*10^8/6,38*10^6=47Hz$. Нетрудно увидеть, что угловая частота радиального фотона – это частота движения фотона между телом на поверхности Земли ее радиальным центром.
Определим ускорение свободного падения на поверхности планеты:
$g=i*w^2=4,44*10^-^3*47^2=9,81m/c^2$ , где i - комптоновская длина волны гравитационного кванта.
Зная, что в радиусе Земли поместится $n_A$ комптоновских длин волн инерционных квантов, найдем значение комптоновской длины волны инерционного кванта:
$i_A=R_s/n_A=6,38*10^6/1,82*10^8=3,51*10^-^2m$. Определим инерционное ускорение, действующее на гравитационные кванты, на поверхности планеты:
$g_A=i_A*w^2=3,51*10^-^2*47^2=77,54m/c^2$. Чтобы показать последовательность вычислений, определим это ускорение другим уравнением:
$g_A=v_A^2/R_s(1-B_A^2)^1^/^2=(2,22*10^4)^2/6,38*10^6=77,54m/c^2$. Найдем значение массы инерционного кванта:
$m_A=h/ci_A=6,63*10^-^3^4/3,0*10^8*3,51*10^-^2=0,63*10^-^4^0kg$.

-- Пт янв 29, 2010 16:35:11 --

Определим значение фотонного числа потенциального фотона, посредством которого тела, находящиеся на поверхности планеты, притягиваются друг к другу:
$u_p=g_A/g=77,54/9,81=7,9$ . Чтобы понять, какое отношение имеет потенциальный фотон к инерционному и гравитационному ускорениям, необходимо просмотреть наши выводы по этому вопросу при анализе равновесного состояния фотонов в волноводе при постоянном режиме. Мы сделали вывод, что инерционная и гравитационная квантовые силы и соответственно ускорения приложены соответственно к потенциальному и резонансному фотонам, составляющих квант поля в волноводе.
Найдем значение массы потенциального фотона:
$m_p=(M_sm_o)^1^/^2/N_A=(5,98*10^2^4*5,0*10^-^4^0)^1^/^2/6,02*10^2^3=9,08*10^-^3^2kg$, где $N_A$ - число Авогадро, $m_o$ - масса покоя гравитационного кванта.
Комптоновская длина волны потенциального фотона имеет уравнение:
$i_p=h/cm_p=6,63*10^-^3^4/3,0*10^8*9,08*10^-^3^2m$ . Ускорение, с которым тела на поверхности Земли взаимодействуют друг с другом равно следующей величине:
$g_p=i_p*w^2=2,44*10^-^1^1*47^2=5,38*10^-^6m/c^2$. В результате гравитационного резонанса рождается резонансный фотон, отдающий свою энергию ядру планеты, разогревая его. Массу резонансного фотона определим уравнением:
$m_E=m_p*u_p=9,06*10^-^3^2*7,9=7,2*10^-^3^1kg$. Комптоновская длина волны резонансного фотона равна
$i_E=h/cm_E=6,63*10^-^3^4/3,0*10^8*7,2*10^-^3^2=3,07*10^-^1^2m$ . Найдем значение фазовой скорости потенциального фотона, которая одновременно является фазовой скоростью резонансного фотона:
$v_E^2=c^2/1+u_p^2=9,0*10^1^6/1=7,9^2=14,2*10^1^4m^2/c^2$ . Определим температуру ядра Земли:
$T=m_Ev_E^2/3k=7,2*10^-^3^1*14,2*10^1^4/3*1,38*10^-^2^3=2,47*10^7K$, где k - постоянная Больцмана.

[libra]

Patrice в сообщении #284407 писал(а):

Определим температуру ядра Земли:
$T=m_Ev_E^2/3k=7,2*10^-^3^1*14,2*10^1^4/3*1,38*10^-^2^3=2,47*10^7K$, где k - постоянная Больцмана.

25 млн. К - я правильно понял?
Адская жара!
Следствие: в центре Земли происходят термоядерные реакции.
А оцените поток тепла и температуру на поверхности Земли при таких недрах...

[Patrice]

Определим значение плотности магнитного поля Земли. Комптоновская длина волны кванта магнитного поля Земли определяется комптоновской длиной волны кванта, полученного от резонанса инерционного взаимодействия Земли с Солнцем. Найдем значения комптоновской длины волны кванта магнитного поля Земли
$i_M=i_c*B_c^2=1,466*10^3*0,98*10^-^8=1,44*10^-^5m$, где$i_c=1,466*10^3m$- комптоновская длина волны инерционного орбитального кванта
Солнечной системы,$B_c=v_c/c,v_c$- орбитальная скорость Земли.
Плотность магнитного потока поля Земли равна $B_m=1/ki_M^2=1/2,42*10^1^4*(1,44*10^-^5)^2=0,2*10^-^4$Тл. Это значение плотности магнитного поля соответствует опытным данным.

-- Пт янв 29, 2010 17:07:13 --

libra в сообщении #284424 писал(а):

Patrice в сообщении #284407 писал(а):

Определим температуру ядра Земли:
$T=m_Ev_E^2/3k=7,2*10^-^3^1*14,2*10^1^4/3*1,38*10^-^2^3=2,47*10^7K$, где k - постоянная Больцмана.

25 млн. К - я правильно понял?
Адская жара!
Следствие: в центре Земли происходят термоядерные реакции.
А оцените поток тепла и температуру на поверхности Земли при таких недрах...

Это температура центра ядра.

-- Пт янв 29, 2010 17:10:13 --

whiterussian в сообщении #284324 писал(а):

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

У него была задача вычислить гравитационную постоянную Земли. Для этого достаточно оценить взаимодействия тел только из свинца. С этой задачей он гениально справился.

Вы ошибаетесь... Кавендиш измерял плотность Земли.

Цитата из Вики:

Wiki:click писал(а):

Однако в классической работе Кавендиша не было приведено никакого значения G. Он рассчитал лишь значение средней плотности Земли: 5.48 плотностей воды[6] (современное значение 5,52 г/см³). Вывод Кавендиша о том, что средняя плотность планеты 5,48 г/см³ больше поверхностной ~2 г/см³, подтвердил, что в глубинах сосредоточены тяжёлые вещества.
Гравитационная постоянная была впервые введена, по-видимому, впервые только С. Д. Пуассоном в «Трактате по механике» (1811)[7]. Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.

-- Чт янв 28, 2010 17:20:12 --

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Однако мы сильно сомневаемся, что данное ускорение зависит от плотности веществ, из которых эти шары сделаны.

А вот это - напрасно, т.к. тогда вы Кавендишу будите противоречить....

Цитата:

Требовалось экспериментально доказать справедливость закона всемирного тяготения и для обычных тел. Именно это и сделал Г.Кавендиш, попутно определив среднюю плотность Земли.

Может вы и правы. История дело запутанное.

-- Пт янв 29, 2010 17:37:28 --

libra в сообщении #284338 писал(а):

Не появляются чудных терминов типа «количества массы» - масса – это и есть количество. Нет универсальных «ускорений на поверхности Земли», независящих вообще ни от каких свойств объектов…

Я такого нигде не утверждал. Объяснитесь.

-- Пт янв 29, 2010 17:40:26 --

libra в сообщении #284338 писал(а):

Тем более, в отличие от Вас, я никого не оскорбляю, не утверждаю об отсутствии ума и наличии контузии у оппонентов.

А вы не читали, что эти оппоненты меня дураком называли? Что-то вы в одни ворота играете.

[libra]

Patrice в сообщении #284425 писал(а):

libra в сообщении #284338 писал(а):
Не появляются чудных терминов типа «количества массы» - масса – это и есть количество. Нет универсальных «ускорений на поверхности Земли», независящих вообще ни от каких свойств объектов…

Я такого нигде не утверждал. Объяснитесь.

Цитата:

где N - количество масс гравитационных квантов в массе планеты.Продолжение следует.

- в теме "Гравитационная постоянная", сообщение от янв 20, 2010 08:31:15. И об ускорениях:

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Используя эту постоянную, вычислим ускорение, с которым, водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Ускорение, с которым ртутный шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли, вычислим аналогично

Patrice в сообщении #284425 писал(а):

Что-то вы в одни ворота играете.

Я не играю. Я пытаюсь понять, и уже писал Вам об этом несколько раз, чего полезного может дать обсуждаемая теория... Пока вижу необъяснимые противоречия. Как Вы сами представляете себе температуру 25 млн. градусов внутри Земли? Как она может локализоваться, чтобы планета не испарилась!?

[vicont]

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Используя эту постоянную, вычислим ускорение, с которым, водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли.

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

С точки зрения современной науки эти расчеты гравитационного взаимодействия не содержат ошибки.

Допустим, упомянутый вами водяной шар находится в Харькове. И есть два одинаковые тела, один в Харькове, другой в Москве. Судя по вашим рассуждениям, в результате гравитационного взаимодействия с водяным шаром оба тела приобретут одинаковое ускорение.
С точки зрения современной науки это абсолютный бред. Поскольку сила гравитационного взаимодействия обратно пропорциональна расстоянию между телами. А поскольку сила зависит от расстояния, то и ускорение им вызываемое, тоже зависит от этого расстояния. Подчеркиваю, от расстояния между телами. Следовательно не существует универсального ускорения, вызываемого гравитацией водяного шара.
Поэтому не надо свою точку зрения называть точкой зрения современной науки.

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Мы не имеем возражений, что на поверхности Земли гравитационная постоянная Кавендиша именно такая, какой он ее измерил. Однако мы сильно сомневаемся, что данное ускорение зависит от плотности веществ, из которых эти шары сделаны.

Судя по этой вашей тираде, гравитационная постоянная является ускорением.
Даже если тупо сравнить размерность гравитационной постоянной и размерность ускорения, и то видно, что это разные понятия.

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Полагаем, что эти ускорения - плод квантовой потенциальной гравитационной энергии, которая для тел на поверхности Земли, имеет одно и тоже значение, так как находится на одном расстоянии от центра Земли. Докажем, что ускорение, с которым взаимодействуют тела на поверхности Земли, имеет одно и то же значение для всех тел, независимо от плотности вещества тел. На других планетах эти ускорения другие, так как радиусы этих планет другие. Соответственно, гравитационные постоянные будут другие, так как гравитационную постоянную можно вычислить исключительно посредством характеристик потенциальных фотонов, которые осуществляют взаимодействие тел на поверхности планет:

У меня такое впечатление, что приведенный фрагмент результат работы автоматического переводчика с одного языка на другой. Слова вроде бы русские, а смысла никакого.
Впрочем и последующее изложение не лучше.

[Patrice]

vicont в сообщении #284464 писал(а):

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Используя эту постоянную, вычислим ускорение, с которым, водяной шар взаимодействует с другими телами на поверхности Земли.

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

С точки зрения современной науки эти расчеты гравитационного взаимодействия не содержат ошибки.

Допустим, упомянутый вами водяной шар находится в Харькове. И есть два одинаковые тела, один в Харькове, другой в Москве. Судя по вашим рассуждениям, в результате гравитационного взаимодействия с водяным шаром оба тела приобретут одинаковое ускорение.
С точки зрения современной науки это абсолютный бред. Поскольку сила гравитационного взаимодействия обратно пропорциональна расстоянию между телами. А поскольку сила зависит от расстояния, то и ускорение им вызываемое, тоже зависит от этого расстояния. Подчеркиваю, от расстояния между телами. Следовательно не существует универсального ускорения, вызываемого гравитацией водяного шара.
Поэтому не надо свою точку зрения называть точкой зрения современной науки.

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Мы не имеем возражений, что на поверхности Земли гравитационная постоянная Кавендиша именно такая, какой он ее измерил. Однако мы сильно сомневаемся, что данное ускорение зависит от плотности веществ, из которых эти шары сделаны.

Судя по этой вашей тираде, гравитационная постоянная является ускорением.
Даже если тупо сравнить размерность гравитационной постоянной и размерность ускорения, и то видно, что это разные понятия.

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Полагаем, что эти ускорения - плод квантовой потенциальной гравитационной энергии, которая для тел на поверхности Земли, имеет одно и тоже значение, так как находится на одном расстоянии от центра Земли. Докажем, что ускорение, с которым взаимодействуют тела на поверхности Земли, имеет одно и то же значение для всех тел, независимо от плотности вещества тел. На других планетах эти ускорения другие, так как радиусы этих планет другие. Соответственно, гравитационные постоянные будут другие, так как гравитационную постоянную можно вычислить исключительно посредством характеристик потенциальных фотонов, которые осуществляют взаимодействие тел на поверхности планет:

У меня такое впечатление, что приведенный фрагмент результат работы автоматического переводчика с одного языка на другой. Слова вроде бы русские, а смысла никакого.
Впрочем и последующее изложение не лучше.

Что я могу на это сказать. Родина требует ученых, но рождаются ... Больше не о чем разговаривать.

[IAmI]

Patrice в сообщении #284407 писал(а):

о

-- Пт янв 29, 2010 16:08:13 --

Определим температуру ядра Земли:
$T=m_Ev_E^2/3k=7,2*10^-^3^1*14,2*10^1^4/3*1,38*10^-^2^3=2,47*10^7K$, где k - постоянная Больцмана.

Patrice, я не отправлял сообщений в этот форум уже, наверное, год (потому, что физику знаю плохо, и, в общем-то, моя регистрация была ошибкой - просто интересовался некоторыми вещами, так сказать), однако просматривал некоторые темы. И вот, увидев вот это ваше вычисление, я не смог удержаться от входа на форум с целью, как вы уже догадались, откомментировать. По вашей "теории" (в больших кавычках) получается, температура ядра Земли такая, что там уже идут термоядерные реакции, что Земля - это такая небольшая звездочка. Вы, надеюсь, понимаете, что одно только это (Ваше собственное, между прочим) вычисление/утверждение разносит Вашу "теорию" в пух и прах. Ведь удивительно, что мы все еще не изжарились, что земная кора не испарилась - это при такой-то температуре в центре Земли. И после таких вот нонсенсов Вы еще претендуете на какую-то достоверность, на призание. Что Вам мешает согласиться с разумными доводами и прекратить нести бред - просто незнание физики или фанатическая уверенность в своей "теории"?
Во втором случае, конечно, спорить совершенно бесполезно.
А в первом случае ну еще можно посоветовать сесть за учебники, если вам так уж хочется что-то сделать в науке. Все "альтернативные" теории - которые опровергают теорию относительности, квантовую механику - они же в большинстве своем от незнания. От нежелания продраться сквозь учебники.
Только не стоит мне отвечать в духе ответа vicont'у. Это только еще раз продемонстрирует истинную сущность Вашей теории и взаимоотношения с физикой.

(Оффтоп)

Patrice, если все же мои доводы оказались слишком слабы, чтобы пробить брешь в Вашей "обороне", которой вы ощетинились против всех разумных комментариев, то, например, можете, чтобы оценить свою собственную подготовку для ведения дисскусий хотя бы на уровне школьных заданий, решить, скажем, следующую задачку с регионального этапа олимпиады школьников по физике (в этом году), которая мне показалась довольно интересной.
По горизонтальному гладкому столу скользит со скоростью v слева направо доска массой M, на левом краю которой лежит кубик массой m, размеры которого пренебрежимо малы по сравнению с длиной доски, котороя равна L. Коэффициент трения между кубиком и доской равен $\mu\. На пути у доски встречается вертикальная неподвижная стена, о которую доска испытывает абсолютно упругий удар. При каком максимальном значении скорости v кубик останется лежать на доске? (Т.е. при каком v путь, пройденный им относительно доски до остановки, окажется равен L?) Важное замечание: m < M.

[Patrice]

IAmI в сообщении #284481 писал(а):

Все "альтернативные" теории - которые опровергают теорию относительности, квантовую механику - они же в большинстве своем от незнания.

Глупость.

-- Пт янв 29, 2010 22:47:36 --

IAmI в сообщении #284481 писал(а):

По вашей "теории" (в больших кавычках) получается, температура ядра Земли такая, что там уже идут термоядерные реакции, что Земля - это такая небольшая звездочка. Вы, надеюсь, понимаете, что одно только это (Ваше собственное, между прочим) вычисление/утверждение разносит Вашу "теорию" в пух и прах.

Такая температура в центре ядра.

-- Пт янв 29, 2010 22:49:07 --

IAmI в сообщении #284481 писал(а):

Во втором случае, конечно, спорить совершенно бесполезно.

Не стоит со мной спорить. Вам не понять.

-- Пт янв 29, 2010 22:52:03 --

vicont в сообщении #284464 писал(а):

Судя по этой вашей тираде, гравитационная постоянная является ускорением.
Даже если тупо сравнить размерность гравитационной постоянной и размерность ускорения, и то видно, что это разные понятия.

Вникайте, когда читаете.

-- Пт янв 29, 2010 22:54:01 --

vicont в сообщении #284464 писал(а):

Допустим, упомянутый вами водяной шар находится в Харькове. И есть два одинаковые тела, один в Харькове, другой в Москве. Судя по вашим рассуждениям, в результате гравитационного взаимодействия с водяным шаром оба тела приобретут одинаковое ускорение.
С точки зрения современной науки это абсолютный бред. Поскольку сила гравитационного взаимодействия обратно пропорциональна расстоянию между телами. А поскольку сила зависит от расстояния, то и ускорение им вызываемое, тоже зависит от этого расстояния. Подчеркиваю, от расстояния между телами. Следовательно не существует универсального ускорения, вызываемого гравитацией водяного шара.
Поэтому не надо свою точку зрения называть точкой зрения современной науки.

Совсем не о том речь. Не вникли в сущность.

-- Пт янв 29, 2010 22:59:05 --

Patrice в сообщении #284183 писал(а):

Оценим уровень ускорения, с которым тела, находящиеся на поверхности Земли, взаимодействуют друг с другом.

Я говорил не о ускорении, а об уровне его значений.

-- Пт янв 29, 2010 23:00:37 --

Я закрываю эту тему. Тупых оказывается больше, чем я предполагал.

[IAmI]

Patrice в сообщении #284508 писал(а):

IAmI в сообщении #284481 писал(а):

Все "альтернативные" теории - которые опровергают теорию относительности, квантовую механику - они же в большинстве своем от незнания.

Глупость.

Я же просил воздержаться от ответов в духе Вашего ответа vicont'у

Patrice в [url=http://dxdy.ru/post284470.html#p284470]сообщении #284470[/url Что я могу на это сказать. Родина требует ученых, но рождаются ... Больше не о чем разговаривать.[/quote]
т.к. они характеризуют только Вас. Причем не самым лучшим образом. Вы бы лучше задумались над теми доводами, какие привели Вам участники форума. А также над тем, почему это вы еще не испарились, если температура в центре Земли исчисляется десятками миллионов градусов...
Если же Вы надеетесь, что Ваши ответы вроде "глупость" или "родина требует ученых..." создают о Вас впечатление как об увлеченном талантливом ученом, не желающем снисходить с тех высот, на которые его занесла температура в десятки миллионов градусов тяга к познанию, то Вы опять ошибаетесь. Вы что, серьезно думаете, что все вокруг дураки, а Вы один - единственный и неподаражаемый гений? Если так, то сильно попахивает манией величия, тут уже не очем разговаривать, надо лечиться. Или же при создании и развитии таких теорий/тем Вы следуете какому-то заранее намеченному плану, готовый стойко переносить все обвинения в недобросовестности? Да кто ж Вас поймет... Кажется, я опять ввязался в обсуждение физики, в которой компетентен не более, чем Вы, Patrice. Думаю, приведенных мной и другими участниками форума соображений Вам будет достаточно - "имеющий уши да слышит". А если нет - остается только посочувствовать.
А я в ближайшем будущем, вероятно, снова не буду оставлять на форуме ответы. Поскольку знаю, что некомпетентен в физике. Как, возможно, и Вы (видите, Ваши "снисходительно-обвинительные" ответы уже сделали свое дело - составили о Вас соответствующее впечатление).

-- Пт янв 29, 2010 23:03:59 --

[quote="Patrice в сообщении #284508 писал(а):

Такая температура в центре ядра.

Patrice в сообщении #284508 писал(а):

Я закрываю эту тему. Тупых оказывается больше, чем я предполагал.

Вы правильно ответили сами себе, Patrice.

(Оффтоп)

Вы реально уже думаете, что стали модератором? Вроде только они могут закрывать темы

[Patrice]

IAmI в сообщении #284511 писал(а):

Как, возможно, и Вы (видите, Ваши "снисходительно-обвинительные" ответы уже сделали свое дело - составили о Вас соответствующее впечатление).

Видите, ли. Когда в действительности высадятся на Луну, Марс или другую планету и увидят, что гравитация там вовсе не такая, как вы пропагандируете, тогда я поржу над вашей глупостью и вашими теориями. И дураку ясно, что ОТО, СТО и прочее модное - это метафизика. Поэтому подождем.