Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

[Dragon27]

Galina в сообщении #272690 писал(а):

В переводе с релятивистского это означает "в пространстве". Научитесь понимать релятивистский язык.

Извините, но это вы нагло врёте. Релятивисты такую чушь не скажут. Реликт - не АСО.
Точно также вы можете сказать, что Земля движется относительно идущего человека со скоростью 1,5 м/с - земля движется в пространстве со скоростью 1,5 м/с.

[Yakov-Chin]

Galina в сообщении #272676 писал(а):

Разумеется, что результаты этих экспериментов противоречат СТО.

Вы ошибаетесь, потому что не знаете главного самого сильного постулата ТО.
Он звучит так: никакой опыт не может противоречить ТО, а если он противоречит , значит он проделан не в той системе отсчета.

-- Пт дек 18, 2009 15:59:56 --

Galina в сообщении #272671 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #272420 писал(а):
Свет же, согласно СТО, распространяется непосредственно в абсолютном пространстве, причем с одинаковой скоростью как относительно источника, так и относительно приемника, независимо от их собственных скоростей относительно пространства, в котором распространяются световые волны.


И как такое может быть????!

Да, может. По всему пространству раставлены верстовые столбы и указатели, чтобы народ знал в какой системе отсчета он находится.

[nestoklon]

Galina в сообщении #272690 писал(а):

Сейчас скорость Земли 360 км/с. Значит средняя скорость Земли никак не могла быть больше, чем 150,000 км/с. Значит, Земля не могла улететь дальше чем на половину расстояния, пройденного светом. Значит, никак не может оказаться там, где сейчас находится свет.

ООО!!! Мой мозг!!!
Средний модуль скорости Земли относительно реликтового излучения постоянен со времени образования Земли и равен скорости света. Так было и так будет.

(Оффтоп)

Вот научат таких зверюшек писать и таблице умножения, а они потом на заборах матерные слова пишут и яблоки с километрами в час складывают.

[Vallav]

Galina в сообщении #272682 писал(а):

[Это дикая вещь, верно, но это не мое представление. Someone заявляет, что релятивисти-они "хозяева-баре", часы синхронизируют ровно так, что свет из из точки В в точку А идет ровно столько же времени, сколько шел из точки А в точку В, независимо от скорости движения отрезка АВ. А потом пишут преобразования лоренца, чтобы как-то свести концы с концами. Зато потом, имея "преобразования лоренца", они получают целый букет "релятивистских эффектов", в существовании которых, удивительно, но релятивисты не сомневаются. Они думают, что определенным образом синхронизировав часы, могут заставить природу производить "релятивистские эффекты"! Удивительный случай мании величия.

Не, это удивительный случай лени.
Делают все это они по другой причине - чтобы во всех
ИСО законы выглядели одинаково.
Им лень видите ли в каждой ИСО по новой открывать все
законы и они придумали такую штуку - откроем законы
в одной ИСО, синхронизуем часы так, чтобы законы
были одинаковы во всех ИСО и не надо будет делать
кучу работы.
Вы же похоже трудолюбивы и глтовы в каждой ИСО
поновой устанавливать все законы...

-- Пт дек 18, 2009 13:33:46 --

Galina в сообщении #272686 писал(а):

Почему не удавалось?

Вот, пожалуйста! Ваша же релятивистка проинформировала:

Алия87 в сообщении #267735 писал(а):

Астрономы по дипольной анизотропии микроволнового фонового излучения определили, что Земля движется в направлении созвездия Льва со скоростью ~360км/сек относительно системы координат в которой микроволновое фоновое излучение изотропно.

В переводе с релятивистского языка на легкий русский язык написанное означает, что астрономы определили скорость Земли в пространстве.

Странно. Вы же заявили, что не знаете, что это такое -
дипольная анизотропия микроволнового фонового излучения - но толковать тем не менее беретесь...

[Galina]

Vallav в сообщении #272678 писал(а):

Вы не могли бы указать, в чем именно эти результаты
противоречат СТО?
Вы сделали расчет по СТО и получили другой результат?
Или Вы порассуждали о чем то Вашем, похожем на СТО
и пришли к противоречию с Вашим, похожим на СТО?
Так тогда и заявляйте - противоречат Вашим представлениям о СТО...

Могу указать. Согласно СТО время распространения луча из точки А в точку В зависит только от расстояния между точками А и В. Релятивисты делят расстояние на скорость света и получают время, через которое луч, по их мнению, долетит в точку В согласно СТО.

А согласно здравому смыслу, нужно еще знать скорость точки В, потому что за время прохождения лучом расстояния АВ точка В может сместиться и находиться в положении B'. Тогда свету нужно будет пролететь иное расстояние и он затратит на это иное время.

-- Пт дек 18, 2009 14:02:55 --

Yakov-Chin в сообщении #272695 писал(а):

Вы ошибаетесь, потому что не знаете главного самого сильного постулата ТО.
Он звучит так: никакой опыт не может противоречить ТО, а если он противоречит , значит он проделан не в той системе отсчета.

Я запомню этот постулат.

[Dragon27]

Galina в сообщении #272721 писал(а):

Согласно СТО время распространения луча из точки А в точку В зависит только от расстояния между точками А и В

Откуда вы это выдумали?

Вот как раз

Galina в сообщении #272721 писал(а):

нужно еще знать скорость точки В

. Только вы почему-то эту простую истину хотите выставить, как противоречащую СТО.

[Vallav]

Galina в сообщении #272690 писал(а):

Vallav в сообщении #272674 писал(а):

Притяжение между данным осколком и всеми остальными?
Дык это будет очень близко к притяжению внутри шара.
И совсем не похоже на притяжение между двумя осколками.

Все осколки друг к другу притянутся и стянутся назад, в шар.

Тем более, что речь идет о гигантской "черной дыре". Если из обычной "черной дыры", по легендам, не может вырваться даже свет из-за сильного искривления пространства, то уж из гигантской черной дыры, что представлял собой "зародыш мира" по преданиям релятивистов, и подавно ничего не может вырваться - как только что-то вздумывает вырваться, так тут же огромнейшим притяжением (или "искривлением пустоты" ) сразу же загоняется назад.

Но будем все же считать, что вещество потянуло себя за волосы и вытянуло себя из гигантской черной дыры. Мюнхгаузен говорил, что такое возможно.

Вы о чем?
И Земля ( где приемник реликта ) и вещество, излучившее
реликт находятся внутри. Зачем им наружу вылезать?
Вещество релиет излучило, на Земле это излучение приняли. В чем Вы видите проблему?

Galina в сообщении #272690 писал(а):

Сейчас скорость Земли 360 км/с. Значит средняя скорость Земли никак не могла быть больше, чем 150,000 км/с. Значит, Земля не могла улететь дальше чем на половину расстояния, пройденного светом. Значит, никак не может оказаться там, где сейчас находится свет.

Так скорость Земли в СО Земли всегда была равна нулю.
Вы скорость Земли в какой СО определяете?
А улетало в СО Земли со скоростью, близкой к скорости
света то самое вещество, которое через
7.5 млрд. лет после начала разлета излучило то, что еще
через 7.5 млрд лет было принято на Земле как реликтовое
излучение.
В чем проблемы, я никак не пойму?

Galina в сообщении #272690 писал(а):

Vallav в сообщении #272674 писал(а):

Дык измерено.
Чтобы принимать излучение такой интенсивности, нужно
чтобы излучала вся небесная сфера как единое целое.
Без просветов.

Какая "такая" интенсивность? Можно поточнее?

Вам привести величину потока в ваттах/гц*см^2?
Это Вам о чем то скажет?

Galina в сообщении #272690 писал(а):

Vallav в сообщении #272674 писал(а):

Температура этого вещества в момент излучения ~ 3000 градусов.

Ну вот, видите! Сами пишете, температура вещества в момент излучения "реликтового излучения" ~ 3000 градусов!

А вот астрономы определили, что температура вещества, излучившего микроволновое фоновое излучение ~ 3 градуса по Kельвину. Релятивисты на своем релятивистском языке почему-то называют это "температурой излучения", слышится как "температура лучей", а не как "температура излучающих тел".

Раз "реликтовое излучение" излучено телами с температурой 3000 градусов, а микроволновое фоновое излучение излучено телами с температурой ~ 3 градуса по Kельвину, то неужели вы сами не видите, что микроволновое фоновое излучение никаким образом не может быть "реликтовым"?

Вы забыли про эффект Допера.
Вещество, излучившее реликт имело скорость, близкую
к скорости света и удалялось от приемника.
Что привело к понижению температуры излучения в Z раз.
То есть, вместо 3000 градусов получилось 3000/1000
градусов.
У Вас странная манера - если Вы запутались в рассуждениях - виноват в этом почему то кто угодно, но
не Вы Сами. Откуда такое?

-- Пт дек 18, 2009 16:05:58 --

Galina в сообщении #272721 писал(а):

Vallav в сообщении #272678 писал(а):

Вы не могли бы указать, в чем именно эти результаты
противоречат СТО?
Вы сделали расчет по СТО и получили другой результат?
Или Вы порассуждали о чем то Вашем, похожем на СТО
и пришли к противоречию с Вашим, похожим на СТО?
Так тогда и заявляйте - противоречат Вашим представлениям о СТО...

Могу указать. Согласно СТО время распространения луча из точки А в точку В зависит только от расстояния между точками А и В. Релятивисты делят расстояние на скорость света и получают время, через которое луч, по их мнению, долетит в точку В согласно СТО.

Это если точка В неподвижна.

Galina в сообщении #272721 писал(а):

А согласно здравому смыслу, нужно еще знать скорость точки В, потому что за время прохождения лучом расстояния АВ точка В может сместиться и находиться в положении B'. Тогда свету нужно будет пролететь иное расстояние и он затратит на это иное время.

Ну да, и по СТО - то же самое.
Вас кто то обманул убедив, что по СТО смещение движущейся
точки не учитывается.

[Yakov-Chin]

Вот уже 50 страниц Galina пытается доказать, что в опыте ММ не обнаружен эфир, лишь потому что ММ исходили из неправильного понимания движения луча в лабораторной установке. Другие считают, что свет ведет себя как самостоятельнае частицы (теория Ритца). Дальше всех пошли релятивисты. Релятивисты считают, что это происходит из-за сокращения размеров в продольной скорости луча света относительно эфира, да и в общем случае им эфир по-барабану. Причем позиция такая: не отрицая существования эфира и объясняя почему он не обнаруживается в опыте ММ, в их теории он не нужен, более того, обнаружение эфира как обсолютной системы отсчета смерти подобно.

-- Пт дек 18, 2009 19:16:56 --

Есть поговорка, что в споре рождается истина. Сколько видел споров, но никто не родил истины, одни выкидыши. Одно я понял, что никому ничего не докажешь. Да, результаты опытов можно трактовать по разному.

[Dragon27]

Yakov-Chin в сообщении #272736 писал(а):

обнаружение эфира как обсолютной системы отсчета смерти подобно

Наличие или отсутствие эфира СТО по барабану. Главное, чтобы 2 постулата выполнялись, а там хоть есть АСО, хоть нет..

[Vallav]

Dragon27 в сообщении #272746 писал(а):

Yakov-Chin в сообщении #272736 писал(а):

обнаружение эфира как обсолютной системы отсчета смерти подобно

Наличие или отсутствие эфира СТО по барабану. Главное, чтобы 2 постулата выполнялись, а там хоть есть АСО, хоть нет..

Если есть АСО - все ИСО не могут быть равноправными.

[Yakov-Chin]

Dragon27 в сообщении #272746 писал(а):

Наличие или отсутствие эфира СТО по барабану. Главное, чтобы 2 постулата выполнялись, а там хоть есть АСО, хоть нет..

Если есть АСО , то два постулата сответственно выполнятся не будут.

[petrovich1964]

Если вернуться к теме опыта ММ. Что-то я забыл, а учитывается ли в расчётах, что скорость света по плечу интерферометра перпендикулярному к движению должна уменьшаться?

[Dragon27]

Yakov-Chin в сообщении #272770 писал(а):

Если есть АСО , то два постулата сответственно выполнятся не будут.

Необязательно.

Vallav в сообщении #272753 писал(а):

Если есть АСО - все ИСО не могут быть равноправными.

Ну, смотря какое свойство выделяет эту самую АСО

Вот это реликтовое излучение, про которое тут спорили - можно назвать его АСО. Правда толку от этого никакого.

[petrovich1964]

Dragon27 в сообщении #272828 писал(а):

реликтовое излучение, про которое тут спорили

А зачем брать тепловое излучение (реликтовое)? Возьмём оптическое, и скажем, что со стороны Млечного пути световой фон ярче, вот и пожалуйста анизотропия пространственного излучения от Вселенной.

[Jnrty]

Jnrty:

Всё. Я долго терпел, но количество бреда, излагаемого здесь топикстартером и выдаваемого за "утверждения СТО", превышает всякое воображение. Закрываю.