СТО утверждает абсолютность скорости света и отсутствие в природе эфира.
СТО не утверждает отсутствия эфира. Она просто эту гипотезу не использует. За ненадобностью. Про "абсолютность скорости света" мне тоже не очень понятно. Если Вы о том, что скорость света в СТО одинакова во всех ИСО, так это просто потому, что они (ИСО) так определены.
Изначально в СТО Эйнштейн декларировал отсутствие эфира в природе. Затем в ОТО среда понадобилась и Эйнштейн вернул эфир в природу. Он ведь хозяин своему слову: захотел дал, захотел взял назад.
Под абсолютностью скорости света, что утверждает СТО понимается следующее. Луч со скоростью с распространяется в пространстве ( неважно в вакууме, эфире или еще в чем либо). В этом же пространстве со скоростью близкой к с навстречу лучу света движется ИСО. Так вот скорость света в подвижной ИСО тоже равна с.
Опыты Саньяка и Майкельсона-Геля оптическим путем обнаружили, вращение своих интерферометров относительно окружающего эфира, то есть доказали наличие в природе эфира, а значит опровергли СТО.
Поскольку СТО для этих опытов даёт результат, в точности согласующийся с наблюдениями, то эти опыты её не опровергают. Я
давал ссылку на перевод статьи Майкельсона и Геля, где они прямо говорят, что результат опыта согласуется с теорией относительности.
СТО соткана из сплошных противоречий. Пытаясь объяснить очередное противоречие релятивисты вынуждены постепенно сдавать свои позиции. Так постепенно отказались от отсутствия эфира, признали возможность обнаружить вращательное движение, отказались от увеличения движущейся массы. Недалек тот час, когда под тяжестью противоречий СТО рухнет окончательно.
Как будто обнаружение вращательного движения относительно окружающего эфира в отличии от прямолинейного не доказывает наличие этого эфира.
Я уже говорил, что наличие или отсутствие эфира для СТО безразлично. Что касается того, что в этих опытах обнаруживается, то это для Вас может показаться странным: обнаруживается невозможность синхронизации часов по правилу Эйнштейна во вращающейся системе отсчёта, вследствие чего в этой системе отсчёта скорость света не может быт одинаковой во всех направлениях.
А вот как объясняю наличие эфирного ветра в опыте Саньяка я. В опыте ММ ломанные траектории лучей света проходят полутора метровые плечи интерферометра туда и обратно по четыре раза. Майкельсон выпрямляет зигзаги лучей света и рассматривает их как прошедшие плечи по шесть метров по одному разу. По аналогии, в опыте Саньяка ломанные траектории встречных лучей света правомочно выпрямить, и рассматривать интерферометр Саньякан как интерферометр с двумя плечами, направленными в противоположные стороны. После этого опыт Майкельсона и опыт Саньяка выглядят совершенно идентично. А различие их в том, что интерферометр Майкельсона не движется относительно окружающего эфира (электросферы Земли), а интерферометр Саньяка движется. Поэтому эфирного ветра в опыте Майкельсона нет, а в опыте Саньяка есть, потому что он движется, а не потому что это движение именно вращательное.
По каким то мифическим причинам в принципе мог бы замедляться ход часов, но никак не времени, как это решил Эйнштей. Но в таком случае в показаниях часов надо всего лишь учесть их замедление. И только.
А как его учесть? Вы же сами сказали, что абсолютное время измерить невозможно. То есть, оно для нас всё равно не существует. Мы измеряем только относительные скорости протекания различных процессов.
В каждом конкретном случае надо находить причину замедления и ускорения процесса и вносить поправку. Например, предполагали что Земля вместе с интерферометром Майкельсона движется в эфире, в котором распространяются световые волны. Поэтому время прохождения светом продольного плеча должно быть больше чем поперечного. Опыт ММ показал, что время прохождения светом обоих плечей одинаково. Чтобы объяснить эфтот факт предположили, что продольное плечо сжимается ровно на столько, что времена прохода плечей светом становится одинаковым. Исходя из этого предположения нашли преобразования Лоренца. А из преобразований Лоренца следовало замедление времени и увеличение массы. Таким образом СТО и релятивистские эффекты это продукт объяснения опыта Майкельсона сжатием продольных размеров движущихся тел. Но из опыта Майкельсона надо было сделать вывод, что Земля не движется относительно окружающего ее эфира. Поэтому время прохождения светом обоих интерферометров одинаково. А вот почему Земля не движется относительно окружающего эфира, на этот вопрос надо было искать ответ. На мой взглд ответ на этот вопрос состоит в следующем. Свет распространяется в стационарном электрическом поле. В окрестностях Земли это поле создано Землей. Поэтому оно движется вместе с Землей по ее орбите. И относительного движения Земли и окружающего эфира нет.
Синельников.