Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

[Алия87]

Хорошо, тогда там нужно просто добавить в самом начале, что мы с неподвижными часами неподвижны относительно Эфира, т.е. неподвижны относительно АСО.
Тогда и по СТО и по СЭТ получается. Да?

Пусть мы неподвижны относительно Эфира, пусть у нас двое одинаковых часов с радиомаяками, которые каждую секунду по своим часам испускает очень короткий э.м. импульс. Одни часы с маяком отдали товарищу, он с ними отъехал на расстояние от нас, а потом запустил их на ракете по направлению к нам. В следствии эффекта Доплера частота принимаемых нами сигналов от летящих к нам часов будет выше частоты наших неподвижных часов. Если бы летящие часы шли так же как неподвижные, то принимаемая нами частота сигналов была бы как по классике (время не замедляется), на рисунке это красный график, но так как летящие часы идут медленнее, то верна будет релятивистская формула с замедлением времени для летящих часов, на рисунке синий график.

[SINELNIKOF]

Vallav в сообщении #271301 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #271291 писал(а):

Когда-то считали что и для распространения звука среда тоже не нужна. Затем обнаружили что в вакууме звук не распространяется. На современном этапе знаний благодаря ошибочной трактовке Эйнштейна считается, что для распространения световой волны среда не нужна. Но логика подсказывает что, для распространения в пространстве любой волны, нужна среда. Для подтверждения этого знания надо всего лишь провести опыт Майкельсона-Морли на МКС. Обнаруженный в этом опыте, эфирный ветер 8 км/сек докажет, что световые волны в окрестностях Земли распространяются в ее электросфере.

Станцию надо сделать диэлектрическую?
Чтобы электросфера Земли в нее проникла...

Опыт Майкельсона-Геля, где пути световых лучей проходили в металлических трубах, обнаружил вращение Земли в окружающей ее среде, в которой распространяются световые волны. Этот факт указывает на то что металлические трубы не оказывают препятствия прохождению скозь них эфира. Так что эфирный ветер в 8 км/сек в опыте Майкельсона на МКС должен быть обнаружен.

Vallav в сообщении #271301 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #271291 писал(а):

Исходя из справочных данных, скорость света на поверхности Земли при опреденном значении напряженности электросферы Земли -- 299 792 км/сек. Скорость света, определенная по аберрации -- 299640 км/сек. По моим соображениям -- это скорость света на границе электросфер Солнца и Земли ~ в миллионе километров от Земли, где напряженность элктросферы Земли должна быть существенно меньше чем на поверхности Земли. Средняя скорость света на диаметре земной орбиты, где из-за присутствия Солнца средня напряженность, проходимой светом, электросферы значительно больше чем на поверхности Земли. Исходя из этих данных я делаю вывод, что с увеличением напряженности электросферы скорость света увеличивается. Этот вывод согласуется с аналогичным фактом увеличения скорости распространения акустических волн при увеличении плотности среды.

У Вас много слов.
Где зависимость скорости распостранеия света от
напряженности электростатического поля?
Пусть хотя бы очень приблизительная.

Я мог бы выразиться и в двух словах: СТО -- бред. Но боюсь, что так мне убедить в этом никого не удастся. Стремление же убедить в этом окружающих заставляет выражаться более многословно.

Я привел справочные данные скорости света, исходя из который следует что с увеличением напряженности поля увеличивается и скорость света. Других данных о скорости света и напряженности полей в космическом пространстве у меня нет. Боюсь, что более точной зависимости скорости света от напряженноси поля по имеющимся данным не сможете дать и Вы.

Vallav в сообщении #271301 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #271291 писал(а):

ПП Гречаный подробно анализирует каждое математическое действие вывода Эйнштейна и указывает на факты подмены одного понятия другим. Я внимательно прочитал Гречаного и полностью согласен с его доводами. Чтобы утверждать, что Гречаный ошибся, очевидно надо внимательно ознакомиться с его работой и указать на его ошибки, а не утверждать голословно.
Синельников.

Вы уверены, что для того, чтобы утверждать, что человек без головы не живет - нужно оторвать головы
всем людям и убедиться в этом?
Глупых и просто безграмотных статеек, опровергающих
СТО столь много, что познакомится со всеми - жизни не хватит.
Так что - это не голословное утверждение, а утверждение,
основанное на предыдущем опыте.

Очень "остроумный" аргумент с оторванными головами. А по знаниям, основанным на предыдущем опыте, Бруно сожгли на костре, а Галлией с трудом на коленях вымолил прощение, отказавшись от своих взглядов. Тогда официозу тоже жалко было времени на анализ взглядов оппонентов.
Синельников.

[Vallav]

SINELNIKOF в сообщении #271416 писал(а):

Опыт Майкельсона-Геля, где пути световых лучей проходили в металлических трубах, обнаружил вращение Земли в окружающей ее среде, в которой распространяются световые волны.

Вы о чем?
Вращение Земли обнаруживает огромное количество
самых разных экспериментов.
Что Вы в этом нашли особенного?

SINELNIKOF в сообщении #271416 писал(а):

Я привел справочные данные скорости света, исходя из который следует что с увеличением напряженности поля увеличивается и скорость света. Других данных о скорости света и напряженности полей в космическом пространстве у меня нет. Боюсь, что более точной зависимости скорости света от напряженноси поля по имеющимся данным не сможете дать и Вы.

Да не, Вы привели результаты нескольких измерений,
в которых поллучилась слегка разная скорость света.
Я же просил - зависимость скорости света от напряженности электростатического поля.
Разницы не замечаете?

SINELNIKOF в сообщении #271416 писал(а):

Очень "остроумный" аргумент с оторванными головами. А по знаниям, основанным на предыдущем опыте, Бруно сожгли на костре, а Галлией с трудом на коленях вымолил прощение, отказавшись от своих взглядов. Тогда официозу тоже жалко было времени на анализ взглядов оппонентов.
Синельников.

Вы не правы.
Тогда с оппонентами очень тщательно работали.
И сожгли Бруно на костре совсем за другое - за принадлежность к еретической секте.

[Someone]

petrovich1964 в сообщении #271228 писал(а):

Someone в сообщении #271147 писал(а):

petrovich1964 и Yakov-Chin, ну зачем совсем уж кретинами прикидываетесь? Если источник пионов в одном месте, а установка, где они регистрируются - в семи сотнях метров от источника, то сколько они пролетают? Или это у вас от безысходности?

Простите Вы о чём? Вы сами с собой спорите? Это кто сказал?

Someone в сообщении #271083 писал(а):

. В эксперименте на ускорителе образуется пучок пионов, отсортированных от посторонних частиц, и пролетает до мишени $700\text{ \textit{м}}$.

Вы оба жаждали увидеть демонстрацию замедления времени при движении с релятивистскими скоростями. Теперь, когда ничего внятного сказать не можете, прикидываетесь дурачками, не понимающими, о чём идёт речь.

EEater в сообщении #271275 писал(а):

Someone в сообщении #271180 писал(а):

Можно поступить наоборот: сравнивать одни и те же неподвижные часы с пролетающими рядом часами, синхронизированными в движущейся ИСО. Результат получится обратным.

В смысле - тем же самым: эти часы все равно будут отставать, хотя и "неподвижны".

Говоря, что результат получится обратным, я имел в виду, что, если неподвижный наблюдатель будет сидеть около своих неподвижных часов и сравнивать их с пролетающими мимо часами, синхронизированными в движущейся системе, то он увидит, что движущиеся часы уходят вперёд, а не отстают. Разумеется, это "то же самое", что и в стандартной ситуации, когда движущиеся часы сравниваются с теми неподвижными, мимо которых они пролетают. Просто взгляд "с другой стороны".

-- Пн дек 14, 2009 19:22:53 --

Vallav в сообщении #271288 писал(а):

Откуда сведения, что "Расширение происходит одновременно везде"?
Из наблюдений того небольшого кусочка ( в пределах
реликтовой сферы ) Вселенной, котрый прозрачен?
Да, он разлетается более менее равномерно.
А что творится в той области Вселенной, которая непрозрачна?
Увы, размеры Вселенной просто неизвестны.
Единственное, что можно сказать определенно - Вселенная заметно больше, чем ее прозрачная часть,
доступная наблюдению.

Ну, видите ли, если Вы отправились в путешествие, прошли несколько тысяч километров и всюду встречали только обычных людей, то Вы всё равно можете ожидать, что сразу за горизонтом Вам откроются земли, населённые людьми с пёсьими головами. Даже если местное население ни о чём подобном не рассказывает. Возможно, Вы окажетесь правы.

[petrovich1964]

Someone в сообщении #271424 писал(а):

Вы оба жаждали увидеть демонстрацию замедления времени при движении с релятивистскими скоростями. Теперь, когда ничего внятного сказать не можете

Фу как глупо. Мы ждём когда Вы сумеете, всё таки сказать хоть что-то внятного, что доказывало бы замедление времени при движении. Но перечитайте сами свои посты. Что Вы ответили по существу?

[Someone]

SINELNIKOF в сообщении #271329 писал(а):

Все началось с того что в опыте ММ не смогли определить движение системы отсчета связанной с Землей, то есть самой Земли, в "эфирной" системе отсчета, в которой распространяются световые волны.

Сам Эйнштейн утверждал, что он понятия не имел об опытах Майкельсона - Морли и вовсе не собирался объяснять отсутствие эфирного ветра. Кроме того, наличие или отсутствие эфира для СТО совершенно безразлично. Саму СТО научное сообщество приняло далеко не сразу, и несколько лет все ожидали, что СТО вот-вот будет опровергнута прямыми измерениями. Некоторые ждут до сих пор.
Известно, тем не менее, что область применения СТО ограничена: наличие гравитационных полей приводит к отклонениям от СТО.

SINELNIKOF в сообщении #271329 писал(а):

Someone в сообщении #271147 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #269901 писал(а):

Сначалва Вы делаете совершенно правильный вывод: при наличии ветра скорость самолета относительно Земли уменьшается, поэтому время прохождения им прежнего расстояния увеличивается. Затем Вы, по меткому выражению Галины, ловким движением руки вслед за Эйнштейном следствие возводите в ранг причины и утверждаете, что замедляется само время

Я пока никаких выводов не делал, только сказал, что процесс написания совместной статьи замедлился из-за того, что обмен сообщениями теперь занимает больше времени. Ни один из авторов не может продолжить работу, не получив от соавтора очередное сообщение. Вы это замедление отрицаете?
А что такое "само время"?

Как можно отрицать очевидное, это могут делать только релятивисты. Замедление процесса действительно происходит, но причина этого налицо.

Разумеется. Дело в том, что у нас есть часы, ход которых никак не зависит от наличия ветра. Вы уверены, что при наличии эфирного ветра такие часы найдутся? Что если он действительно влияет на все процессы так, что их ход замедляется? Представьте себе, что мы пользовались бы какими-нибудь акустическими часами, открытыми всем ветрам. В таких часах звуковые сигналы при ветре распространялись бы медленнее, и часы стали бы "отставать". И скорость самолёта по этим часам вполне могла бы оставаться постоянной.

Насчёт "релятивистов" Вы не правы, они факты не отрицают. А "очевидное" довольно часто оказывается неверным. Даже в математике.

SINELNIKOF в сообщении #271329 писал(а):

А время абсолютно, одинаково течет во всех точках вселенной независимо от того измеряет его кто-то секундомером или нет. Но измерять и изучать время мы можем только сравнивая длительность наблюдаемого процесса с длительностью кого-либо изученного процесса. То есть время абсолютно, но в любом эксперименте и в повседневной жизни мы можем иметь дело только с относительным временем.

Эти декларации насчёт "абсолютного времени" я много раз слышал, но Вы оговариваетесь, что фактически измерить абсолютное время нельзя. В результате оно становится бессмыслицей, принципиально ненаблюдаемой величиной. Так же, как и эфир в теориях, подобных теории Лоренца.

SINELNIKOF в сообщении #271329 писал(а):

Своим полетом куда бы не было на сверхскоростной ракете Вы никак не можете повлиять на ход времени в пунктах куда Вы летите или откуда вылетели.

А кто собирался таким образом влиять на ход времени?

SINELNIKOF в сообщении #271329 писал(а):

Someone в сообщении #271147 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #269901 писал(а):

И еще исходя из Вашего примера с самолетиком следует, что релятивистские эффекты (замедление времени, уменьшение размеров и увеличение массы) должны происходить и при обычных скоростях, а не только при соимзмеримых со скоростью света.

Они и происходят, но настолько малы, что с большим трудом поддаются измерению.

Правильнее сказать: релятивистские эффекты никак не поддаются измерению, потому что они не существуют, а являются плодом больного воображения Эйнштейна. Что масса не меняется релятивисты уже признали, не далек тот час когда откажутся и от всех остальных.

Вот здесь Вы отрицаете факты. Релятивистские эффекты вполне поддаются измерению. Уже при самолётных скоростях. При строительстве ускорителей эти эффекты необходимо учитывать, иначе ускоритель просто не будет работать. Увеличение продолжительности жизни частиц (измеренной часами в лаборатории), образующихся в опытах на ускорителях, является более чем наглядным эффектом.

petrovich1964 в сообщении #271436 писал(а):

Фу как глупо. Мы ждём когда Вы сумеете, всё таки сказать хоть что-то внятного, что доказывало бы замедление времени при движении. Но перечитайте сами свои посты. Что Вы ответили по существу?

Хи-хи-хи!

-- Пн дек 14, 2009 20:21:48 --

petrovich1964 в сообщении #271366 писал(а):

Кроме опыта ММ был опыт Кенеди-Торндайка. С тем же результатом. Если в опыте ММ можно найти объяснение через сжатие, то как это будет с опытом КТ? Ведь у них длина плеч была различна, и соответственно сжатие разнодлинных плеч, даёт большую разницу.

SINELNIKOF в сообщении #271376 писал(а):

Полностью с Вами согласен, что опыт с разноплечим интерферометром КТ полностью опровергает, продольное сжатие движущихся тел.
Синельников.

И вот тут-то и появилось на сцене замедление времени в движущихся системах...

[Xey]

Galina в сообщении #256806 писал(а):

1. Выявлено, что в оптическом эксперименте Майкельсона-Морли допущена ошибка в изображении траектории хода поперечного луча.

Ни картинки, ни фраз поясняющих это утверждение нет и не будет.

Даже луч движущегося карманного фонарика, направленный перпендикулярно движению , в неподвижной системе имеет наклон.



(из-за встречного движения отражателя, свет лампочки быстрее отразится от левого края отражателя, и волновой фронт на левом краю опередит фронт на правом. Луч пойдет с наклоном в сторону движения).

[Someone]

Алия87 в сообщении #271387 писал(а):

Someone писал(а):

Точнее, утверждение о замедлении хода часов не имеет смысла, пока не определена процедура сравнения. В данном учебнике рассматривается вполне определённый способ: одни и те же движущиеся часы поочерёдно сравниваются с различными неподвижными часами, синхронизированными в неподвижной ИСО.

То, что движущиеся часы (одни часы) идут медленнее неподвижных это физическое явление, а не результат каких-то особых хитрых способов синхронизаций чаcов вдоль оси $x$ в какой-то ИСО.

Извините, но я никогда не говорил, что это не есть физическое явление. Я говорил о том, что это утверждение становится осмысленным только после того, как мы определим процедуру сравнения. Абсолютный характер носит только сравнение часов, находящихся в одном месте. Как в случае "близнецов": сверили часы, один куда-то слетал со своими часами, вернулся, снова сверили часы. АГА! У летавшего прошло меньше времени! Всё однозначно.
Если часы находятся в разных местах, то мы должны придумывать для их сравнения специальные процедуры, и ни откуда не следует, что разные процедуры дадут один и тот же результат. Пусть в описанном Вами опыте второй товарищ проделает то же самое, что делает оставшийся на Земле, и он (летящий) получит аналогичный результат: часы, оставшиеся на Земле, идут медленнее.

Алия87 в сообщении #271387 писал(а):

В следствии эффекта Доплера частота принимаемых нами сигналов от летящих к нам часов будет выше частоты наших неподвижных часов. Если бы летящие часы шли так же как неподвижные, то принимаемая нами частота сигналов была бы как по классике (время не замедляется), на рисунке это красный график, но так как летящие часы идут медленнее, то верна будет релятивистская формула с замедлением времени для летящих часов, на рисунке синий график.



По частоте сигналов принимаемых от радиомаяков можно заключить, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных.

В Вашем "доказательстве" есть порочный круг: само по себе определение скорости требует наличия синхронизированных часов на трассе движения. При выводе релятивистской формулы эффекта Доплера, естественно, используется принятый в СТО стандартный способ синхронизации часов. Если часы синхронизировать другим способом, то скорость будет другой, а формула эффекта Доплера изменится. Однако наблюдаемая величина - отношение частот покоящегося и движущегося источников - естественно, от синхронизации часов не зависит.

-- Пн дек 14, 2009 22:09:50 --

SINELNIKOF в сообщении #271416 писал(а):

Опыт Майкельсона-Геля, где пути световых лучей проходили в металлических трубах, обнаружил вращение Земли в окружающей ее среде, в которой распространяются световые волны. Этот факт указывает на то что металлические трубы не оказывают препятствия прохождению скозь них эфира.

Я разыскал перевод статьи Майкельсона и Геля: http://ether-wind.narod.ru/09.pdf.

Там есть примечательная фраза:

Майкельсон и Гель писал(а):

Смещение, вычисленное из допущения стационарного эфира, а также и в соответствии с относительностью, есть

$$\delta=\frac{4A\omega\sin\Phi}{\lambda V}$$

Под "стационарным эфиром" понимается теория Лоренца, а под "относительностью" - СТО.
Поэтому этот опыт не доказывает ни наличия, ни отсутствия эфира. Потому что в теории Лоренца эфир есть, а в СТО - нет, но результат они дают точно одинаковый.

[Galina]

Someone в сообщении #271147 писал(а):

Не было никакого "зародыша" в одном месте. И вообще название "большой взрыв" неправильное. Оно апеллирует к наглядности, и только. Никакого взрыва в обычном смысле не было. Вы воображаете, опираясь на название "большой взрыв", что было бесконечное пустое пространство, и вдруг в одном месте что-то взорвалось. Не было этого. Расширение происходит одновременно везде. И Вселенная много больше этих 13,5 миллиардов световых лет. Вполне возможно, что она "просто" бесконечная.

Не было одного "зародыша"? Их было несколько? Или вообще не было никаких "зародышей"? Тогда что стало расширяться?

-- Пн дек 14, 2009 22:54:48 --

Someone в сообщении #271147 писал(а):

Вас не смущает, что характеристики излучения тел, имеющихся во Вселенной, существенно отличаются от характеристик реликтового излучения?

Не смущает. Во Вселенной есть разные тела, все по-разному излучают.

А вас не смущает, что у реликтового излучения оказалась "температура"? Которая оказалась в точности равной температуре, рассчитанной релятивисами? Вы не объясните мне, как у излучения может быть температура? И почему она оказалась такой низкой? Разве при взрыве не должна быть высокая температура? Что это за взрыв такой, температура излучения которого (что это?) равна 3 градуса К? Вам не кажется все это очень странным?

-- Пн дек 14, 2009 22:57:28 --

Someone в сообщении #271147 писал(а):

1) Вы собственноручно убедились, что скорость движения произвольной ИСО относительно "эфирной" ИСО нельзя определить, измеряя скорость света в движущейся ИСО в противоположных направлениях, так как эту скорость всегда можно сделать равной , соответствующим способом синхронизировав часы.

Я в подобном убедилась? Наоборот, астрономы определили скорость Земли относительно "эфира".

-- Пн дек 14, 2009 23:03:20 --

Someone в сообщении #271147 писал(а):

скорость всегда можно сделать равной , соответствующим способом синхронизировав часы.

Как бы вы ни синхронизировали часы, скорость Земли относительно эфира никогда не станет нулевой, потому что она около ~ 400 км/с. Зачем же вы считаете эту скорость нулевой?

-- Пн дек 14, 2009 23:06:25 --

Someone в сообщении #271147 писал(а):

) При скорость света в направлении, перпендикулярном предполагаемому эфирному ветру, равна . Можете проделать вычисления для других направлений, ничего сложнее теоремы косинусов там не предвидится.

Это при v=0. Но у нас v не равно нулю! Значит и c' не равно c!

[nestoklon]

Galina в сообщении #271504 писал(а):

Вы не объясните мне, как у излучения может быть температура?

Объяснять вам что-то -- занятие априори бесперспективное. Тем не менее, не могу не отметить, что этот вопрос отлично отражён не только в классических учебниках, но даже и в википедии.

[Galina]

Vallav в сообщении #271288 писал(а):

Это скорость в какой ИСО? В которой что неподвижно?

"Эфир".

-- Пн дек 14, 2009 23:16:14 --

Vallav в сообщении #271288 писал(а):

В центре однородного шара сила притяжения равна нулю.
Растет пропорционально радиусу вплоть до поверхности шара. И только вне шара падает пропорционально квадрату радиуса.
Так Вы о силе в каком месте?

О силе притяжения между "обломками зародыша", то есть между "шарами".

-- Пн дек 14, 2009 23:19:41 --

Vallav в сообщении #271288 писал(а):

Есть какие либо проблемы в том, что за 440 тысяч лет свет пролетел расстояние в 440 тысяч световых лет?
Или какие то другие проблемы? Тогда какие?

Как какие? Свет разлетается быстрее, чем материя. Свет излучился, разлетелся в разные стороны и след его простыл. Каким образом разлетевшийся во все стороны свет (улетевший от нас на расстояние 13,5 млрд. световых лет) со всех сторон возвращается к нам обратно? Удивляюсь, что вы не находите в этом ничего странного.

-- Пн дек 14, 2009 23:24:46 --

Vallav в сообщении #271288 писал(а):

Или Вы можете предложить другой источник того излучения, которое сейчас измеряется у Земли?

Я думаю, это тепловое излучение космической пыли. В космосе полно всякой пыли. Температура этой пыли 2-9 градусов Кельвина, или что-то около того. Эта пыль излучает микроволновое излучение. Гораздо вероятнее предположить, что излучение "с температурой ~ 3 градуса К" излучила холодная пыль, которой полно со всех сторон. А не горячий взрыв. Вы не находите?

-- Пн дек 14, 2009 23:37:54 --

Алия87 в сообщении #271413 писал(а):

Пусть мы неподвижны относительно Эфира, пусть у нас двое одинаковых часов с радиомаяками, которые каждую секунду по своим часам испускает очень короткий э.м. импульс. Одни часы с маяком отдали товарищу, он с ними отъехал на расстояние от нас, а потом запустил их на ракете по направлению к нам. В следствии эффекта Доплера частота принимаемых нами сигналов от летящих к нам часов будет выше частоты наших неподвижных часов. Если бы летящие часы шли так же как неподвижные, то принимаемая нами частота сигналов была бы как по классике (время не замедляется), на рисунке это красный график, но так как летящие часы идут медленнее, то верна будет релятивистская формула с замедлением времени для летящих часов, на рисунке синий график.

Но позвольте, согласно СТО летящие часы тикают медленнее. А ваши летящие часы тикают быстрее. Вы их не в ту сторону запустили. Вместо того, чтобы ваши часы удалялись, они у вас приближаются. Поэтому ваша теория относительности получилась шиворот-навыворот.

-- Пн дек 14, 2009 23:41:46 --

Someone в сообщении #271444 писал(а):

Сам Эйнштейн утверждал, что он понятия не имел об опытах Майкельсона - Морли и вовсе не собирался объяснять отсутствие эфирного ветра. Кроме того, наличие или отсутствие эфира для СТО совершенно безразлично. Саму СТО научное сообщество приняло далеко не сразу, и несколько лет все ожидали, что СТО вот-вот будет опровергнута прямыми измерениями. Некоторые ждут до сих пор.

Эйнштейн писал, что сочинил свою теорию, чтобы как-то объяснить результаты опытов по обнаружению эфира. Как вы думаете, что это были за опыты?

СТО опровергли еще в 30-е годы 20 века, когда Саньяк проделал опыт со своим интерферометром.

[petrovich1964]

Someone в сообщении #271444 писал(а):

Увеличение продолжительности жизни частиц (измеренной часами в лаборатории), образующихся в опытах на ускорителях, является более чем наглядным эффектом.

Someone, а Вы не объясните какой демон включал "часы в лаборатории" в момент рождения частицы, а потом их выключал при умирании этой частицы?

(Оффтоп)

[SINELNIKOF]

Алия87 в сообщении #271387 писал(а):

Someone писал(а):

Точнее, утверждение о замедлении хода часов не имеет смысла, пока не определена процедура сравнения. В данном учебнике рассматривается вполне определённый способ: одни и те же движущиеся часы поочерёдно сравниваются с различными неподвижными часами, синхронизированными в неподвижной ИСО.

То, что движущиеся часы (одни часы) идут медленнее неподвижных это физическое явление, а не результат каких-то особых хитрых способов синхронизаций чаcов вдоль оси $x$ в какой-то ИСО.

Пусть у нас двое одинаковых часов с радиомаяками, которые каждую секунду по своим часам испускает очень короткий э.м. импульс. Одни часы с маяком отдали товарищу, он с ними отъехал на расстояние от нас, а потом запустил их на ракете по направлению к нам. В следствии эффекта Доплера частота принимаемых нами сигналов от летящих к нам часов будет выше частоты наших неподвижных часов. Если бы летящие часы шли так же как неподвижные, то принимаемая нами частота сигналов была бы как по классике (время не замедляется), на рисунке это красный график, но так как летящие часы идут медленнее, то верна будет релятивистская формула с замедлением времени для летящих часов, на рисунке синий график.



По частоте сигналов принимаемых от радиомаяков можно заключить, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных.

Из Вашего описания непонятно: идет речь о проведенном реальном эксперименте, описание придуманного, или о мысленном как у Эйнштейна? Похоже все таки о мысленном или придуманном. Таких формул как у Вас нет даже у Эйнштейна. Вы безразмерную единицу умудряетсь складывать со скоростью $v$.
Синельников.

-- Вт дек 15, 2009 03:57:11 --

Vallav в сообщении #271420 писал(а):

Вы о чем?
Вращение Земли обнаруживает огромное количество
самых разных экспериментов.
Что Вы в этом нашли особенного?

Опаньки типичное "поле чудес". Там тоже отгадывающие буквы никогда не знают смысла откадываемых слов. Вы тоже в пылу полемики забыли о чем идет речь. Напоминаю, мы пытаемся понять: почему в опыте ММ не смогли определить движение Земли по ее орбите относительно окружающего эфира, и можно ли в принципе обнаружить эфирный ветер, то есть оптическими методами определить движение интерферометра относительно окружающего эфира.

Vallav в сообщении #271420 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #271416 писал(а):

Я привел справочные данные скорости света, исходя из который следует что с увеличением напряженности поля увеличивается и скорость света. Других данных о скорости света и напряженности полей в космическом пространстве у меня нет. Боюсь, что более точной зависимости скорости света от напряженноси поля по имеющимся данным не сможете дать и Вы.

Да не, Вы привели результаты нескольких измерений,
в которых поллучилась слегка разная скорость света.
Я же просил - зависимость скорости света от напряженности электростатического поля.
Разницы не замечаете?

Это Вы забыли "смысл отгадываемого слова". Я привел справочные данные скорости света, грубо оценил напряженность стационарных электрических полей и в первом приближении вскрыл зависимость скорости света от напряженности электрических полей.

Vallav в сообщении #271420 писал(а):

SINELNIKOF в сообщении #271416 писал(а):

Очень "остроумный" аргумент с оторванными головами. А по знаниям, основанным на предыдущем опыте, Бруно сожгли на костре, а Галлией с трудом на коленях вымолил прощение, отказавшись от своих взглядов. Тогда официозу тоже жалко было времени на анализ взглядов оппонентов.
Синельников.

Вы не правы.
Тогда с оппонентами очень тщательно работали.
И сожгли Бруно на костре совсем за другое - за принадлежность к еретической секте.

Вы открыли мне глаза. Оказываетс в средневековой инквизиции были сплошь добрые дяденьки и очень гуманно обращались с подсудимыми.
Синельников.

[Yakov-Chin]

Galina в сообщении #271513 писал(а):

Я думаю, это тепловое излучение космической пыли. В космосе полно всякой пыли. Температура этой пыли 2-9 градусов Кельвина, или что-то около того. Эта пыль излучает микроволновое излучение. Гораздо вероятнее предположить, что излучение "с температурой ~ 3 градуса К" излучила холодная пыль, которой полно со всех сторон. А не горячий взрыв. Вы не находите?

Если эта пыль находится на границе метагалактики, то по-моему это вероятный вариант. Но пыль должна образоваться после смерти звезд, а это процесс длительный. Ну, а если в место пыли газ (водород).

-- Вт дек 15, 2009 12:03:35 --

SINELNIKOF в сообщении #271553 писал(а):

Из Вашего описания непонятно: идет речь о проведенном реальном эксперименте, описание придуманного, или о мысленном как у Эйнштейна? Похоже все таки о мысленном или придуманном. Таких формул как у Вас нет даже у Эйнштейна. Вы безразмерную единицу умудряетсь складывать со скоростью .
Синельников.

"Совершенно в дырочку". Если бы такой эксперимент проводился и дал положительный результат, "медные трубы" релятивистов трубили бы об этом на каждом углу. Наверняка такой эксперимент проводился, но в силу каких-то причин, например, "дополнительных релятивистских эффектов" , найти разницу в вариантах невозможно.

-- Вт дек 15, 2009 12:10:12 --

Xey в сообщении #271472 писал(а):

(из-за встречного движения отражателя, свет лампочки быстрее отразится от левого края отражателя, и волновой фронт на левом краю опередит фронт на правом. Луч пойдет с наклоном в сторону движения).

Возникает вопрос , как будете проверять наклон?

[Vallav]

Someone в сообщении #271424 писал(а):

Ну, видите ли, если Вы отправились в путешествие, прошли несколько тысяч километров и всюду встречали только обычных людей, то Вы всё равно можете ожидать, что сразу за горизонтом Вам откроются земли, населённые людьми с пёсьими головами. Даже если местное население ни о чём подобном не рассказывает. Возможно, Вы окажетесь правы.

Если впереди еще несколько миллионов километров
( прошли только тысячную часть пути ) - почему бы нет?
Смешно надеятся, если в окресности 30 километров все
русские, то и на всей земле - все русские.