Будет ли провал экспериментов на БАК провалом ТО?

[12d3]

age, вы чукча? Сколько раз вам надо объяснить, что ни пространство-время, ни преобразования Лоренца, ни абсолютность скорости света, ни суд над именем Эйнштейна не имеют к Стандартной модели никакого отношения.

[age]

12d3
Нужно ли писать, что Стандартная модель называется также в ряде источников "релятивистская квантовая теория поля", "приложение КТП"?
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1562.html

[Fracta1L]

age, или убейся нахрен об стену, или иди в школу переучиваться
я понимаю, тупым родился и элементарные вещи понять не в состоянии, но зачем нормальных людей раздражать своим имбецильным умишком?
иди лучше пивка попей с пацанчиками, там тебе самое место, сюда ты зря пришёл
твоя проблема не в том, что ты туп, как валенок, а в твоём нежелании признавать свою тупость и нежелании учиться
на месте модераторов я бы давно заблокировал тебя по подсети

[VeiNo]

Уважаемый Анатолий Григорьев! Высокая философия относится только к тому, что упорство, с которым куча народу держится за не самое удачное определение, не имеет под собой никаких серьезных оснований.
Я ж говорю, в теорфизике с давних пор под массой понимают исключительно массу покоя, а не туманной природы зависящую от скорости массу. Последняя держится только на определении импульса как $p=mv$, но это очень узкое определение, которое имеет смысл только для системы нерелятивистских материальных точек. Понятно, что по ряду причин (прежде всего из-за того из-за того как физику излагают в школе и не "дремучим теоретикам" ) многим намного легче работать с растущей массой итп.

Но это часто ведет к недоразумениям. Например когда люди считают, что на больших скоростях масса вырастет так, что тело превратится в черную дыру. итп

[Someone]

age в сообщении #270629 писал(а):

12d3
Нужно ли писать, что Стандартная модель называется также в ряде источников "релятивистская квантовая теория поля", "приложение КТП"?
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1562.html

Где в указанном Вами тексте сказано, что "стандартная модель" = "релятивистская квантовая теория поля"?

[ИгорЪ]

Строго говоря СМ всё таки одна из моделей в рамках релятивистской квантовой теории поля. Ну просто потому, что лагранжиан её лоренц инвариантен. Другое дело, что аналоги Хиггсовой частицы могут существовать и в нерелятивистских моделях, а потому найдут её или нет - к релятивизму отношение имеет весьма далёкое. Не найдут - механизм Хиггса не работает, вот и всё.

[photon]

Fracta1L, вам уже делались замечания за флейм. Прощайте.

[age]

Someone
Точнее, Стандартная модель является одним из приложений КТП, по указанной ссылке лишь говорится о том, что

Цитата:

Квантовая теория поля (КТП) - квантовая теория релятивистских систем с бесконечно большим числом степеней свободы (релятивистских полей), являющаяся теоретич. основой описания микрочастиц, их взаимодействий и взаимопревращений.

Ссылка, что Стандартная модель является одним из приложений КТП здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Физика_элементарных_частиц

(странно что никто из участников об этом не знает)

[Someone]

age в сообщении #272057 писал(а):

Точнее, Стандартная модель является одним из приложений КТП

Ну и что? Все эти модели, как согласующиеся с опытом, так и не согласующиеся, также являются приложениями арифметики. Что, объявим арифметику неверной?

[age]

Someone
Квантовая теория поля является теорией релятивистских систем, основанных на преобразованиях Лоренца и постулате абсолютности скорости света для ИСО. Это не арифметика. Это принципиальные допущения, которые могут повлиять на конечные выводы Стандартной модели и привести ее к неверному описанию взаимодействий и элементарных частиц.

14.12.09 Прошел сеанс столкновений на энергии 2,36 ТэВ. Это новый абсолютный рекорд энергии в коллайдерах. Зарегистрировано несколько десятков тысяч событий. Никаких особенных событий не зарегистрировано.

[Someone]

age в сообщении #272076 писал(а):

Квантовая теория поля является теорией релятивистских систем, основанных на преобразованиях Лоренца и постулате абсолютности скорости света для ИСО. Это не арифметика.

Логика отношений между Стандартной теорией и арифметикой такая же, как между Стандартной моделью и КТП. Как и арифметика, КТП даёт только набор средств для описания наблюдений. А как мы эти средства применяем и что в результате получаем - это совсем другой вопрос. СТО от Стандартной модели находится гораздо дальше, чем КТП, поскольку КТП - это тоже некоторый набор приложений СТО. Если окажется, что модели, поставляемые КТП, сплошь неудачны, то это для СТО ничего не значит. Это будет компрометировать только КТП.

Что Вы называете "постулатом абсолютности скорости света"?

Между прочим, физики просто жаждут получать на БАКе результаты, выходящие за рамки Стандартной модели. А результаты, не укладывающиеся в СТО - это вообще предел мечтаний.

[whiterussian]

age в сообщении #272076 писал(а):

Никаких особенных событий не зарегистрировано.

Опаньки, а здесь по-подробнее... Вы уже релиз читали? Какого из экспериментов? Какая статистика? На что смотрели? Какой объем войда? Какой фон доминирует?

Я-то здесь с людьми из коллабораций работаю - и чего-то ничего не слышала... Все, что знаю - пока что идет тюнинг фона...

[age]

whiterussian
Я просто прочитал, что никаких особых событий не зарегистрировано.
Вот ссылка на результаты. Их попросту нет.

[whiterussian]

age
Ни фига себе (pardon my French) ничего нет....
LHCf ~10000 событий
LHCb ~27000 событий
CMS ~ 7000 событий
ATLAS ~ 450 000 событий
ALICE ~ 105 000 событий
И это только в стабильных пучках

И все это у нас сейчас называется ничего нет?

Вы хоть понимаете о чем пишите?

[age]

whiterussian
Еще раз повторяю: ничего нет.