Будет ли провал экспериментов на БАК провалом ТО?

[master]

age в сообщении #269655 писал(а):

Менять надо неправильный корень, а не стричь листья.

Но это так трудно...

[Someone]

VeiNo в сообщении #269666 писал(а):

J.Baez Crackpot index

Есть и на русском языке: http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html. Всем очень рекомендую.

[Fracta1L]

age в сообщении #269768 писал(а):

Fracta1L
Дорогой профессор! Посмотрим!

что смотреть? куда смотреть?
ты можешь, наконец, понять, что ожидать от экспериментов на БАКе нужно совсем другого?

[master]

Fracta1L в сообщении #269851 писал(а):

что ожидать от экспериментов на БАКе нужно совсем другого?

Тоесть ни чего не ждать.

[EEater]

age в сообщении #269526 писал(а):

когда эксперименты Коллайдера потерпят крах

Все же непонятно: что он имеет в виду под "крахом", "провалом"? Вроде бы эксперименты ставят, чтобы узнать, как устроена природа. Любой ответ - это ответ.
Когда начали ускорять электроны и обнаружилось, что не выполняется закон Ньютона, физики не рвали на себе волосы: "эксперименты потерпели крах!", а обрадовались - ведь появились данные для продвижения науки вперед.

[Fracta1L]

master в сообщении #269858 писал(а):

Тоесть ни чего не ждать.

дудки, на карту поставлено очень многое
если бозон Хиггса не найдётся, придётся как-то допиливать Стандартную модель, или вообще целиком выпиливать -))

-- Чт дек 10, 2009 16:57:03 --

EEater в сообщении #269859 писал(а):

а обрадовались - ведь появились данные для продвижения науки вперед.

вот-вот
а если результат будет отрицательным, то это вообще крутяк - появится повод выбивать деньги на новый ускоритель, ну и, конечно же, новые теории, диссертации, гранты, Нобелевские премии... -))

[master]

Fracta1L в сообщении #269863 писал(а):

если бозон Хиггса не найдётся, придётся как-то допиливать Стандартную модель, или вообще целиком выпиливать

Значит найдется

[Fracta1L]

master в сообщении #269866 писал(а):

Fracta1L в сообщении #269863 писал(а):

если бозон Хиггса не найдётся, придётся как-то допиливать Стандартную модель, или вообще целиком выпиливать

Значит найдется

ну, не будем забегать вперёд
если он не найдётся, никто не станет делать хорошую мину при плохой игре, они просто будут разрабатывать новую теорию

[Fracta1L]

оп-па, я только что увидел, что ТС - тот же самый реформатор, что опровергал СТО путём сложения скоростей
тогда продолжение дискуссии (которой, по сути, и не было) считаю бессмысленным, ТС'у следует прописать липоцеребрин и сиднокарб

[Анатолий Григорьев]

Ув.VeiNo!
Это всё высокая философия. Есть формулы теории относительности, если считать не по ним - ускоритель не работает, если считать по ним - всё прекрасно получается. Именно из-за увеличения массы частиц, описываемой ТО приходится делать для коллайдера туннель длиной 28 км и ставить сверхпроводящие магниты чтобы заставить протоны двигаться по окружности.
А рассуждения о том, что там знает природа, а что выдумал человек физики уже давно оставили философам.

[age]

EEater в сообщении #269859 писал(а):

age в сообщении #269526 писал(а):

когда эксперименты Коллайдера потерпят крах

Все же непонятно: что он имеет в виду под "крахом", "провалом"? Вроде бы эксперименты ставят, чтобы узнать, как устроена природа. Любой ответ - это ответ.
Когда начали ускорять электроны и обнаружилось, что не выполняется закон Ньютона, физики не рвали на себе волосы: "эксперименты потерпели крах!", а обрадовались - ведь появились данные для продвижения науки вперед.

Хорошо поясню. Предположим вы, изучали ядерные реакции и создали теорию, что ядерную реакцию можно инициировать одновременным подрывом ста тысяч тонн тротила. Вы 15 лет трудились, сооружали колоссальную по масштабам и средствам установку, истратили сотни миллионов долларов. Подожгли - ядерная реакция не пошла. Это провал или успех? Или просто идиотизм.

[12d3]

age в сообщении #270610 писал(а):

Хорошо поясню. Предположим вы, изучали ядерные реакции и создали теорию, что ядерную реакцию можно инициировать одновременным подрывом ста тысяч тонн тротила. Вы 15 лет трудились, сооружали колоссальную по масштабам и средствам установку, истратили сотни миллионов долларов. Подожгли - ядерная реакция не пошла. Это провал или успех? Или просто идиотизм.

Нетушки. Аналогии аналогиями, а вы все-таки про БАК скажите, что будет крахом? Если Стандартная модель подтвердится? Или будет опровергнута? Или и то и другое - крах? Или если коллайдер подорвем сотней тысяч тонн тротила, будет крах? =)

[age]

Только как я здесь уже писал, беда не в Стандартной модели, не надо стричь листья. Беда гораздо глубже. Надо зрить в корень. Нету никакого пространства-времени, пространства-температуры, пространства-цвета, пространства-энергии. Есть пространство, есть время, есть температура, есть цвет и есть энергия.

И преобразования Лоренца выполняются совсем по другой причине, а не из-за того что скорость света абсолютна. Вот когда это поймут, тогда и с Коллайдером наступит ясность.

Имя Эйнштейна должно быть подвергнуто справедливому суду, как, например, НЕ справедливому суду оказалось подвергнуто имя Сталина.

[master]

age в сообщении #270616 писал(а):

есть температура, есть цвет и есть энергия.

Этого тоже нет, точнее это все можно выразить

[age]

12d3
Все написал. Ждите результатов.
Крахом будет бессмысленное строительство кольца длиной 27 км на глубине 50 м под землей. Это вам не огород выкопать.