Действительно ли назревает революция в современной физике?

[parton]

injener в сообщении #265878 писал(а):

В доказательство своего видения, ........., грубо метровой длинны и диаметром к примеру 0,1метра. Если нет таковой, сверните лист ватмана. Возьмите обычную газовую зажигалку и секундомер(с помощником, измерителем времени). Поставьте трубу горизонтально и у одного конца зажгите зажигалку, а у другого держите термометр ...... но главное это не произойдёт за 1/330 долю секунды, в этом вы убедитесь и без секундомера...... . Я вам даю гарантию, что 0,01секунды с момента вспышки зажигалки........ вас за свой счёт на Багамах.

EvgenyGR, соглашайтесь, пока injener не передумал. "Мигом" в "строительный", за инф.пирометром, и....на Багамы.

[PapaKarlo]

injener в сообщении #265849 писал(а):

PapaKarloВы пока ещё и не пытались ответить на прямо поставленный вопрос

Разве не пытался?

injener в сообщении #265849 писал(а):

А я вас сейчас быстро вылечу, на глазах у форума. Я вам предложу ответственность, за то, за что вы так патриотически сейчас бьётесь.

Патриотически? Вы что-то путаете. Постарайтесь выражаться яснее. Для начала - ответьте на вопросы, которые Вам задавали: здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь. Предварительно прочтите вот это:

Цитата:

3. Дискуссионные темы
На форуме достаточно много дискуссионных тем: альтернативные теории, заявления о том, что современные общепринятые взгляды и понятия "неправильны"... детальный разбор каждой такой темы отнимает достаточно много времени и сил у участников форума, причем в основном по причине бессвязного изложения и неумения или нежелания авторов вести конструктивный диалог.

3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу.

3.3. Не допускаются аргументы типа: "Я уже отвечал на этот вопрос, а если вы мой ответ не поняли - это не мое дело". Ответить на вопрос так, чтобы его поняли и приняли, является заботой автора темы. Не допускаются отписки вида: "Перечитайте внимательно мой текст, там есть ответ на ваш вопрос". Если вопрос задан, то это значит, что участник не видит ответа на него. Автор темы обязан либо ответить на вопрос, либо процитировать свой ответ, если полагает, что он уже был дан раньше.

injener в сообщении #265849 писал(а):

Мы проведем эксперимент...

Начинайте.

injener в сообщении #265849 писал(а):

Я обеспечил и неограниченный объём "теплового резервуара нагревателя", тем, что допускаю сравнение не с первоначальной температурой, а показаниями на момент окончания эксперимента. Я обеспечил контакт на протяжении эксперимента. Всё, больше ни каких физических условий в Цикле не указано. Я вам разложил, вернее это было сделано и до меня, физику процесса преобразования на основе газовой кинетической теории, откуда прямо следует, что изотермическое преобразование не возможно в принципе.

1) То, что изотермический процесс - идеализация, недостижимая на практике, уже было сказано.

2) "Невозможно в принципе" - неясная формулировка. Что значит "в принципе"? Невозможно на практике ни при каких условиях? См. п.1. Невозможно рассмотрение в теории? Нет, возможно.

3) Вы обеспечили неограниченный объём "теплового резервуара нагревателя"? В эксперименте или в принципе? Не слишком ли отчаянный Вы экспериментатор?

4) больше ни каких физических условий в Цикле не указано? Указано условие изотермичности двух фаз процесса из четырех. Вы эти условия тоже обеспечили? Только не надо говорить, что это невозможно на практике - это мы уже обсудили.

Еще раз: цикл Карно - идеализация, реализовать на практике его невозможно. Поэтому Ваше предложение проверить цикл Карно в эксперименте весьма странно - на практике можно проверить, насколько отличается работа некоей машины от цикла Карно. Если уж на то пошло, то представьте себе: измерения температуры покажут, что тепло передается от более холодного тела к более горячему. Вполне возможный результат - просто вследствие погрешности измерений. Что Вы скажете в этом случае?

injener в сообщении #265849 писал(а):

Карно вот, гений очередной, выстаивали очереди к нему, за консультациями, Д.Уайт, Р.Дизель, да и у Ванкеля ничего бы не вышло. Вот и любуемся собой два века, расходуя на получения необходимой энергии ещё два таких количества, для обогрева атмосферы.

Вы намекаете

injener в сообщении #264684 писал(а):

О теории относительности скажу, она явилась базовой, для разработанного мной способа полного термодинамического преобразования энергии второго рода

что Вы разработали некий способ эффективного преобразования энергии, но цикл Карно мешает внедрению? Так зачем огородами к этому идти? Излагайте Ваш способ, вместо того, чтобы бочку катить на Карно и других.

А насчет Вашего заявления о противоречиях теории цикла Карно и ВНТ - все-таки ответьте. Коль Вы призываете других к ответственности - отвечайте для начала за свои слова.

[Yakov-Chin]

PapaKarlo в сообщении #266112 писал(а):

отнимает достаточно много времени и сил у участников форума, причем в основном по причине бессвязного изложения и неумения или нежелания авторов вести конструктивный диалог.

А, если взгляды не альтернативные, то можно позволить себе:

Цитата:

отнимать достаточно много времени и сил у участников форума, причем в основном по причине бессвязного изложения и неумения или нежелания авторов вести конструктивный диалог.

-- Вс ноя 29, 2009 01:55:41 --

PapaKarlo в сообщении #266112 писал(а):

..........Если уж на то пошло, то представьте себе: измерения температуры покажут, что тепло передается от более холодного тела к более горячему. Вполне возможный результат - просто вследствие погрешности измерений. Что Вы скажете в этом случае?

Тепло передается и от горячего тела холодному и от холодного горячему, только от холодного горячему передается меньше тепла. И погрешности измерений здесь ни при чем.

[EvgenyGR]

injener в сообщении #265878 писал(а):

доказательство своего видения, как и положено в физике, я предлагаю эксперимент. Возьмите кусок трубы(не металлической, чтобы потом не говорить о потерях), грубо метровой длинны и диаметром к примеру 0,1метра. Если нет таковой, сверните лист ватмана. Возьмите обычную газовую зажигалку и секундомер(с помощником, измерителем времени). Поставьте трубу горизонтально и у одного конца зажгите зажигалку, а у другого держите термометр или просто ладонь, для простоты.

Зажигалка это не то. Давайте другой эксперимент. Есть труба со стенками, не проводящими тепло, длинною в час пути звука для данного пара при данном давлении (один звуковой час). Труба заполнена горячим паром, скажем градусов 300, давление пара соответствует давлению для данной температуры (проще говоря в трубе может быть конденсат). С одной стороны труба повернута к верху и наглухо заделана теплопроводящим материалом, на который поставлен чайник. На другом конце наш любимый поршень. Если поршень не трогать чайник не закипит (тепло плохо передается от пара, а потери через стенки чайника значительны). Теперь начинаем двигать поршень (сжимать пар). Через какое время мы, наблюдая за чайником почувствуем что поршень сжимает пар, проще говоря через сколько времени закипит чайник, если известно что когда данная труба имеет всего, скажем, метров 5 в длину, закипание начинается через минуту.

-- Сб ноя 28, 2009 22:15:36 --

Yakov-Chin в сообщении #265985 писал(а):

если газ расширяется не пустоту, а просто находится в замкнутом пространстве, допустим в баллоне, то если баллон доставить в открытый космос, будет он охлаждаться?

Очень хороший вопрос. Я думаю что баллон остынет и в космосе, а газ нет. Чисто интуитивно, часть кинетической энергии, которую приобретет газ (цент массы газа), как раз и будет равна той энергии, которую потеряет в виде тепла баллон. Забавно получается, что из теплопроводящего баллона центр массы газа вылетает с большей скоростью, чем из термоса.

[Yakov-Chin]

EvgenyGR в сообщении #266159 писал(а):

Давайте другой эксперимент.

Существо вопроса: с какой скоростью передается тепло?
Непонятно, то Вы имеете ввиду трубу в один звуковой час , это более тысячи км, а то 5 метров.
Температура в Кельвинах?

-- Вс ноя 29, 2009 02:28:07 --

EvgenyGR в сообщении #266159 писал(а):

Очень хороший вопрос. Я думаю что баллон остынет и в космосе, а газ нет. .......чем из термоса.

Если газ реальный, то он остынет вместе с баллоном. Если придать ему своиства некого идеального газа, где молекулу испытывают только упругие столкновения, то пожалуй , ДА.

-- Вс ноя 29, 2009 02:33:13 --

EvgenyGR в сообщении #266159 писал(а):

Давайте другой эксперимент.

И тот и Ваш эксперимент не научный, даже в виртуальном исполнении. Сразу возникнут вопросы типа, когда считать, что чайник закипел, а может и вообще не закипит...

[EvgenyGR]

Yakov-Chin в сообщении #266170 писал(а):

Непонятно, то Вы имеете ввиду трубу в один звуковой час , это более тысячи км, а то 5 метров.
Температура в Кельвинах?

Именно, и чайник закипит через один час плюс минута после начала движения поршня. А температура, разумеется, по шкале Цельсия. Кстати можно и обратно нагреваем конец где чайник и поршень начнет двигаться через час. Можно дать такое объяснение направленное движение молекул газа это давление, а давление распространяется в среде со скоростью звука.

-- Вс ноя 29, 2009 00:01:56 --

Yakov-Chin в сообщении #266170 писал(а):

Если газ реальный, то он остынет вместе с баллоном. Если придать ему своиства некого идеального газа, где молекулу испытывают только упругие столкновения, то пожалуй , ДА.

Столкновения упругие, хотя не очень понимаю, что значит не упругие столкновения для молекул, видимо с излучением чего-то. Остынет, это значит уменьшиться температура. Температура это тоже самое, что средняя кинетическая энергия движения молекул. А вот тут самое интересное. Когда говорят о температуре как о средней кинетической энергии молекул, то всегда подразумевается, что центр массы газа покоиться, а вот в случае с баллоном газа будет иметь скорость движения центра масс газа. В результате общая кинетическая энергия молекул газа может быть представлена как сумма кинетической энергии движения газа как целого (масса всего газа на квадрат скорость центра масс и все пополам), и плюс кинетическая энергия движения молекул относительно центра массы. Получается что, либо температура зависти от системы отсчета либо процесс не изотермический. Я думаю, что случай расширения газа в пустоте, это как раз тот случай, когда модель газовых законов (описание состояния газа через макропараметры) работает не корректно.

[injener]

Yakov-Chin
Уважаемый, во первых это не моё выражение, вы же видите я выделил цитату из чужого сообщения.
Вы так сформулировали вопрос, что на него можно отвечать и не ответить. Космос это вся вселенная за вычетом того, что находится внутри тропосферы(или ионосферы, если угодно) земли. Где вы хотите разместить баллон ближе к солнцу или может быть на орбите плутона или вообще между звёздными системами...Космос это не идеальная пустота. Самый глубокий межзвёздныё вакуум это порядка двух атомов на сантиметр кубический, если мне не изменяет память, прямой величины такой не было, но я делал пересчёт, мне этобыло нужно. Теперь сам баллон будет покоится относитель среды нахождения или двигаться, будет иметь значения скорость перемещения...
Попробую угадать что конкретно вы хотите услышать. Хотя глубокий вакуум своего рода и термос, баллон хотя и в течении продолжительного времени примет температуру окружающей среды, за счё излучения в радиодиапозоне он будет терять энергию, чтото будет будет принимать, но при длительном нахождении он примет температуру среды. Энерго обмен между газом и стенками баллона будет проходить в гораздо более интенсивной форме, хотя вы не назвали первоначальных параметров содержимого баллона, но осмелюсь предположить что не ввиде такого же вакуума. Поэтому температура баллона и газа будут сравниваться гораздо быстрее чем баллон и среда, практически их можно будет считать одинаковыми. И без разницы каким газом вы заполните. Идеальный газ газ не имеющий вращательных и колебательных степеней свободы. Наиболее близки к нему инертные газы, молекулы которых представлены одним атомом. Естественно момент инерции шара вокруг своей оси не сравниш с моментом инерции двух шаров да ещё и межатомное рсстояние. Всё это достаточно хорошо объснимо с точки зрения ньютоновской механики. Невозможно забрать энергию избирательно у какогото одного вида движения молекул, к примеру вращательного, в прочем вам это наверное неинтересно.
Смысл вашего утверждения в том, что молекулы газа не должны испытывать столкновения? Не понял, это вы откуда взяли?

[Yakov-Chin]

EvgenyGR в сообщении #266159 писал(а):

Забавно получается, что из теплопроводящего баллона центр массы газа вылетает с большей скоростью, чем из термоса.

Вы кинетическую энергию системы хотите сложить с температурой? Т.е. истечение газа будет происходить с большей скоростью?


-- Вс ноя 29, 2009 10:18:33 --

injener в сообщении #266222 писал(а):

Цитата:

Смысл вашего утверждения в том, что молекулы газа не должны испытывать столкновения?

Не понял, это вы откуда взяли?

Вы в принципе ответили на этот вопрос. Столкновения молекул не идеального газа приведут к

Цитата:

излучению в радиодиапозоне он будет терять энергию, что то будет будет принимать, но при длительном нахождении он примет температуру среды.

-- Вс ноя 29, 2009 10:37:13 --

injener в сообщении #266222 писал(а):

Идеальный газ газ не имеющий вращательных и колебательных степеней свободы.

Самое главное (мое мнение) в идеальном газе не присходит потерь энергии из-за столкновения молекул.

[injener]

Yakov-Chin
Самое главное (мое мнение) в идеальном газе не присходит потерь энергии из-за столкновения молекул.
Уважаемый вы у черты к большой ошибке! Энергия от столкновений молекул не теряется ни в одном газе, в микромире вообще ничего не теряется(как в прочем и в макро), энергия поступательного движения при соударении молекул трансформируется частично во вращательную колебательную. При охлаждении газа, снижении скорости поступательного движения, теперь уже поступательное движение получает дополнительную энергию за счет вращательной. Вам нужно поразмышлять над этим явленем в свете теоретической механики. Энергия не может исчезать бесследно, если нет полного возврата значит она должна остатся в каких-то структурных, энергопоглащающих изменениях.

-- Вс ноя 29, 2009 12:06:05 --

EvgenyGR
Зажигалка это не то. Давайте другой эксперимент. Есть труба со стенками, не проводящими тепло, длинною в час пути звука для данного пара при данном давлении (один звуковой час). Труба заполнена горячим паром, скажем градусов 300, давление пара соответствует давлению для данной температуры (проще говоря в трубе может быть конденсат).
Во первых, теория считается опровергнутой, если есть хотя бы один, воспроизводимый опыт её опровергающий. Вы об этом знаете вы это понимаете? Не нужно искать даже сотню подтверждающих экспериментов, это бесполезно. Есть единственный путь доказать ошибочность этого эксперимента, вот и доказывайте. Вы себя ведёте как достойный приемник Карно и Папы Карло. Как божества. Аргумент научный :"зажигалка это не то" А дальше что Вы несёте? Я предложил эксперимент который может осуществить, не отходя от компютера 60% мужиков в России, именно столько курящих по статистике. Вы предлагаете то, в сравнении с чем большой адронный коллайдер игрушка. Надо же до такого додуматься, 1200км трубы. Давайте теперь список обязанностей участникам форума напечатайте, чтобы они его чли, кроме него, святого, естественно. Позор, это самая вежливая оценка, допустимая на этом форуме, такому творчеству.

[Yakov-Chin]

injener в сообщении #266268 писал(а):

Yakov-Chin
Самое главное (мое мнение) в идеальном газе не присходит потерь энергии из-за столкновения молекул.
Уважаемый вы у черты к большой ошибке! Энергия от столкновений молекул не теряется ни в одном газе, ........ Энергия не может исчезать бесследно, если нет полного возврата значит она должна остатся в каких-то структурных, энергопоглащающих изменениях.

А, я не говорю, что она исчезает бесследно. Я и привел вашу цитату, что тепло превращается в излучение. Поэтому газ охлаждается.

[EvgenyGR]

injener в сообщении #266268 писал(а):

Вы себя ведёте как достойный приемник Карно и Папы Карло.

Меня есть простой принцип если меня не понимают, то виноват в этом я. Вы меня не понимает, видимо я действительно не прав, что взялся за то, что мне не по плечу.

[injener]

Yakov-Chin
...проехали. Не подумайте что я собрался здесь читать лекции тем более ещё и получать удовольствие.

[PapaKarlo]

injener, получать или не получать удовольствие - дело исключительно Ваше. Но где Ваши доказательства того, что цикл Карно якобы противоречит ВНТ? Или это были всего лишь пустые слова? Я смотрю, действительно большинство альтов - близнецы-братья: выдадут на гора какую-нибудь ерунду, а как попросишь обоснования - сразу в кусты.

[ИгорЪ]

PapaKarlo
Да и первый закон написать не могут...

[injener]

PapaKarlo
Вам перчатку швырнули в лицо, а вы тут клоунаду разыгрываете, не про то лицо речь ведете, по мужски ответить можете или вы ...понял, пардон.