2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 50  След.
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение17.11.2009, 15:38 
Аватара пользователя
photon
Цитата:
Не факт, что это увеличит погрешность - эксперименты зачастую лучше проводить побыстрее, а не ждать, пока Земля повернется, а то мало ли что за это время произойдет: ....... следить.

Увеличение точности у Миллера привело к свистопляске результатов, что возможно связано (кроме всего прочего) с неравномерным вращением установки. (мое мнение)

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение17.11.2009, 15:54 
Аватара пользователя
 !  peregoudov, оффтоп не место для флейма. Ваше отношение к личности оппонента/собеседника лучше держать при себе. Видите глупость - либо возразите, либо просто пропустите. Замечание

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение17.11.2009, 23:13 
Аватара пользователя
Someone в сообщении #262772 писал(а):
Но я бы хотел, чтобы Galina сформулировала определение скорости и физическую процедуру её измерения так, как она это понимает, потому что без этого получается пустая перебранка, и кто-нибудь из модераторов может в любой момент закрыть тему ввиду её бессмысленности.


Скорость - это расстояние, пройденное за единицу времени.

Измеряю так. Ставлю метку, от которой буду идти. Беру в руки таймер. Ставлю таймер на один час. Включаю секундомер и начинаю идти. Когда таймер зазвонит, останавливаюсь. Ставлю вторую метку на том месте, где остановилась. Замеряю рулеткой пройденное расстояние. Получила пять километров - моя скорость 5 км/час.

-- Вт ноя 17, 2009 23:24:01 --

Vallav в сообщении #262523 писал(а):
Вы на вопрос не ответили.
Пока Вы не определитесь, что именно означает Ваше -
скорость света относительно шарика, разговор бессмысленен.
Итак, скорость света относительно шарика это:
1. Разница скоростей света и шарика в данной ИСО?
или
2. Скорость света в той ИСО, в которой шарик покоится?

В СТО эти две величины разные.
В классике - равны.


Скорость света относительно шарика - это скорость, с которой свет приближается к шарику или удаляется от него.

-- Вт ноя 17, 2009 23:29:47 --

nestoklon в сообщении #262500 писал(а):
Нет. Любая скалярная величина является инвариантом (и группы вращений, и группы Лоренца и группы Пуанкаре).
Означает ли это, что при сложении скаляров мы всегда получаем одно и то же число?
Так как я уже в курсе, что ответить самостоятельно на этот вопрос вы не можете, я приведу правильный ответ: Нет, ни фига это не означает кроме того, что скалярная величина -- инвариант.


Разве слово "инвариант" это не синоним слова "константа"?

-- Вт ноя 17, 2009 23:36:08 --

Someone в сообщении #262431 писал(а):
Обращаю Ваше внимание, что здесь три вопроса, и ответы требуются на все три. Ваш ответ на первый меня не утраивает, поскольку Вы врёте, приписывая Эйнштейну то, чего он не говорил, а ответ на третий состоит в том, что Вы отвечать не хотите.


Я не буду рыться в сочинениях Эйнштейна выискивать точную формулировку. Я не знаю точно, что Эйнштейн говорил, но зато я точно знаю, что Эйнштейн делал. А делал Эйнштейн вот что - он использовал преобразования Лоренца. А это означает, что он подгонял скорость света к скорости тела так, чтобы при любой скорости тела относительная скорость между светом и телом всегда равнялась с. В этом смысл преобразований Лоренца. Может быть Эйнштейн постулат о постоянстве скорости света относительно приемника четко и не сформулировал, но именно этот постулат он в своих формулах применял, его формулы выведены на основе этого постулата.

-- Вт ноя 17, 2009 23:43:23 --

Почему никто не реагирует на мое утверждение о том, что теория относительности противоречит закону Гука?

Galina в сообщении #262395 писал(а):
А вы знаете, что подобные сокращения противоречат закону Гука? Закон Гука гласит, что чтобы сжать тело, нужно приложить к нему силу. Чем большую силу приложите, тем сильнее тело сожмете. А у релятивистов кусок Земли между Ленинградом и Москвой сжимается без применения какой-либо силы, что явно противоречит закону Гука.

Легко догадаться, что ложно - закон Гука или теория относительности. Закон Гука подтвержден экспериментально, тысячами опытов. А зависимости сокращения расстояния между Москвой и Ленинградом из-за скорости наблюдателя-релятивиста не зарегистирировано ни единым экспериментом.


Из двух противоречащих друг другу теорий - одна ложная.

Какая?

Сделайте эксперимент. Возьмите в руки резинку от трусов и попробуйте ее растянуть. Прикладывайте к резинке большую и меньшую силу и смотрите, как изменяется длина резинки от приложенной к ней силы.

Теперь положите резинку на пол и начните вокруг нее бегать. Определите, как меняется длина резинки от скорости вашего бега.

А теперь, положа руку на сердце, скажите, что подтверждается экспериментом, закон Гука или теория относительности?

-- Вт ноя 17, 2009 23:57:54 --

petrovich1964 в сообщении #262452 писал(а):
В лазере нет линзы.


Не важно. Пусть это не линза, а отверстие, дырочка, щелка. Главное, что это (линза, щелка, все что угодно), сдвинется и повернет луч на некий угол. Теоретически этот угол равен углу аберрации. А практически, так как щелка ненулевого размера, на другой угол. Вот эту разницу между теоретическим и практическим углом и нужно засечь.

petrovich1964 в сообщении #262452 писал(а):
(что будете делать с указкой? оставите как память? )


Эксперимент буду делать.

petrovich1964 в сообщении #262452 писал(а):
Замотал изолентой кнопочку, вынул батареечки, просверлил в крышечке дырочку, вставил внутрь провода присоединенные к цилиндрику, копирующем батарейки, провода (длинные и тонкие, для ограничения силы тока) подсоединил к источнику питания через выключатель.


У вас этот прибор еще сохранился? Обязательно повторите эксперимент. Но на этот раз - ночью, в чистом поле, расстояние берите 60-100 метров.

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 00:54 
Цитата:
Почему никто не реагирует на мое утверждение о том, что теория относительности противоречит закону Гука?
Потому что ТО не уверяет что тела сжимает по Гуку. Здесь уместнее говорить о относительности пространства и времени.
Цитата:
А практически, так как щелка ненулевого размера, на другой угол. Вот эту разницу между теоретическим и практическим углом и нужно засечь.
Натянутое предположение. Вообще Вы представляете как работает лазер?
Цитата:
Обязательно повторите эксперимент. Но на этот раз - ночью, в чистом поле, расстояние берите 60-100 метров.
А почему именно ночью? :D
Потом Вы скажете что 2-3 километра?
Майкельсон, Физо ничего не намерили. Эксперименты если Вы заметили на разных принципах, а результат одинаков.
Моё махонькое, имхо, склоняется к балистической теории. :)
Но весьма правдоподобна теория что вокруг Земли сфера неподвижного эфира.
Вариантов ....

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 06:52 
Уважаемая Галина!
Вы, к сожалению, пропустили мое вчерашнее сообщение.
Думаю, у Вас отпали бы многие вопросы, если Вы его прочтете.
А также последующие мои сообщения.



Yakov-Chin в сообщении #262935 писал(а):
А, зачем вращали установку ММ, увеличивая погрешности, ведь она вращается вместе с Землей, искали ведь неподвижный эфир?

Полностью согласен с утверждением photon о "суточной точности".
Кроме того, в статье ММ87 на странице 20 перевода (http://ivanik3.narod.ru/MM/EDVAA/MM-87.doc) говорится о том, что поворот интерферометра увеличивает смещение полос вдвое.

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 08:08 
Galina в сообщении #263075 писал(а):
Измеряю так. Ставлю метку, от которой буду идти. Беру в руки таймер. Ставлю таймер на один час. Включаю секундомер и начинаю идти. Когда таймер зазвонит, останавливаюсь. Ставлю вторую метку на том месте, где остановилась. Замеряю рулеткой пройденное расстояние. Получила пять километров - моя скорость 5 км/час.

Как и ожидалось, человек не понимает, что такое система отсчета. Меряет время в одной ИСО, а расстояние в другой. Надо ли удивляться всему предыдущему?

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 08:51 
Аватара пользователя
Galina

(Оффтоп)

Цитата:
Теперь положите резинку на пол и начните вокруг нее бегать. Определите, как меняется длина резинки от скорости вашего бега.

Galina, как Вы не поимете у них метр сделан из этой резиночки. :D


-- Ср ноя 18, 2009 13:02:22 --

EEater
Цитата:
Как и ожидалось, человек не понимает, что такое система отсчета. Меряет время в одной ИСО, а расстояние в другой. Надо ли удивляться всему предыдущему?

На самом деле на соревнованиях время измеряет спецальный человек, а на некоторых система фотофиниша. Он то точно находится в нужной системе отсчета. (шутка) :D

(Оффтоп)

А, то некоторые воспримут это всерьез.

А, если серьезно, то существует некоторая договоренность в ТО Эйнштейна, что тела меняют свои размеры от скорости. Ну, они так измеряют расстояния и время. Устроен ли так мир - это большой вопрос, но надо согласится, что с помощью данной теории можно решать некоторые задачи. Будут другие эксперименты, данную теорию сменит другая, как когда-то классические представления сменила ТО.

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 09:18 
Да и "тик-так" у них в часах резиновый тож. Видимо, с умения определить нужный момент для деления резинового метра на резиновый тик-так и появляются релятивисты в диапазоне от "релятивистов" до "истинных релятивистов".

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 10:38 
Похоже, у некоторых такое представление, что существует некая базовая, мэйнстримная физика... И отдельно есть некие "релятивисты", такая секта чудаков, сидящих в своей конуре и время от времени подбрасывающих "главной" физике свои неудобоваримые идеи (которые ее только путают).

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 10:43 
Аватара пользователя

(Оффтоп)

EEater в сообщении #263137 писал(а):
Похоже, у некоторых такое представление, что существует некая базовая, мэйнстримная физика... И отдельно есть некие "релятивисты", такая секта чудаков, сидящих в своей конуре и время от времени подбрасывающих "главной" физике свои неудобоваримые идеи (которые ее только путают).

Вообще-то, релятивисты не имеют к физике никакого отношения. Релятивисты - последователи релятивизма, а релятивизм - это из философии, а не из физики

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 11:50 
Аватара пользователя
EEater
Цитата:
Похоже, у некоторых такое представление, что существует некая базовая, мэйнстримная физика... И отдельно есть некие "релятивисты", такая секта чудаков, сидящих в своей конуре и время от времени подбрасывающих "главной" физике свои неудобоваримые идеи (которые ее только путают).

Вы не обижайтесь, на форуме не все релятивисты и даже не физики. Но согласитесь , что весьма странно, что один и тот же предмет в зависимости от скорости имеет разные размеры.
Можно ли считать, что предмет уменьшается в размерах в зависимости от расстояния до него? Как ответить на этот вопрос именно в такой трактовке: да или нет? Без всяких: ну, если взглянуть на этот вопрос с такой-то точки зрения. (Да или Нет)

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 11:54 
Galina в сообщении #263075 писал(а):
Разве слово "инвариант" это не синоним слова "константа"?

Не совсем. Можно грубо сказать, что константа -- это "инвариант относительно всего".
Давайте про константы. Вот например $\pi$ константа и $e$ константа. Сложите их с посмотрите, что у вас получилось, $\pi$ или $e$. :lol:
А потом пересмотрите своё утверждение про $c+v=c$. Начнём с малого. Потом может и до резинки доберёмся.

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 12:10 
Yakov-Chin в сообщении #263157 писал(а):
Можно ли считать, что предмет уменьшается в размерах в зависимости от расстояния до него? Как ответить на этот вопрос именно в такой трактовке: да или нет? Без всяких: ну, если взглянуть на этот вопрос с такой-то точки зрения. (Да или Нет)
"Без всяких" ответить нельзя, потому что ключевой вопрос: что такое размер предмета, как и чем он измеряется.
В науке не манипулируют понятиями, покуда не даны их точные определения.

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 12:27 
Аватара пользователя
nestoklon
Цитата:
А потом пересмотрите своё утверждение про $c+v=c$ . Начнём с малого. Потом может и до резинки доберёмся.

Что Вы докопались к Galine с этой формулой, это не её изобретение, я, например, встречал её и ранее.
Очень наглядная формула, а главное хорошо воспринимается. Есть точная наука, а есть образное восприятие.

 
 
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 12:59 
Yakov-Chin в сообщении #263166 писал(а):
Что Вы докопались к Galine с этой формулой, это не её изобретение, я, например, встречал её и ранее.
Очень наглядная формула, а главное хорошо воспринимается. Есть точная наука, а есть образное восприятие.

Это та простота, которая хуже воровства. Создается иллюзия понятности.

 
 
 [ Сообщений: 750 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 50  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group