Сообщение в карантине исправлено

[Prorab]

Так Вы все-таки ВТФ доказываете? А почему тогда первой фразой идет про бесконечность пифагоровых троек?

Вы должны в начале четко сформулировать утверждение, которое доказывается.

vlata в сообщении #262736 писал(а):

Для того чтобы выполнить условие "для n=3", я должен узнать мнение остальных участников о том что предложил.

Неверно. По правилам форума Вы должны сначала привести доказательство для случая n=3, а затем уже будут мнения участников.

[vlata]

Хорошо.
Если прочесть доказательство Евклида, то приведённое рассуждение Евклида понятно, разумно и наглядно. Это бесспорно. Но это не доказательство, - это объяснение, построенное на принципе очевидности. Мы поверили Евклиду исходя только из принципа очевидности, а проверить его утверждение можем только методом бесконечного перебора двух квадратов для подбора третьего квадрата. Способа определения пифагоровой тройки по любому заданному числу натурального ряда у него нет, а значит и нет уверенности в правоте его вывода. К тому-же он рассматривал только нечётные квадраты в виде разности двух других квадратов. И что получается по-вашему? Если представить способ определения чётных квадратов в пифагоровых тройках, то как тогда говорить? - Два бесконечных множества пифагоровых троек? Ведь одно бесконечное множество Евклид уже определил. Правда без выявления общих закономерностей и строгих математических правил и зависимостей.
А в этом-то вся и проблема. А без этого целый пласт не развит.
Не верите? Одно ваше слово и я меняю форум. Просто потру всё и уйду. Мы не тем с вами сейчас занимаемся. Ну я уж точно.

[AKM]

Всё предыдущее сообщение --- для этой темы оффтопик.

vlata в сообщении #262751 писал(а):

Если прочесть доказательство Евклида, то приведённое рассуждение Евклида понятно, разумно и наглядно.

Приведённое --- где? Ни он сам, ни Вы, насколько я помню, его рассуждений не приводили. Или не указали, что это его рассуждение.

От Вас просят ерунду: соблюсти Правила форума и Правила данного подфорума:
а) чётко изложить предмет обсуждения;
б) если речь о доказательстве ВТФ --- ограничиться частным случаем $n=3$.

Что-то не получается?

vlata в сообщении #262701 писал(а):

Прошу ... объяснить модератору АКМ как берётся сумма первых членов арифметической прогрессии.

Если меня это вдруг когда-то заинтересует --- я найду это в любом справочнике. И про последних членов найду. А пока мне это ну совсем не интересно.

[vlata]

Сообщение удалено автором темы в связи с тем, что модератор моего форума АКМ считает, что

1+3 - это три (3) слагаемых, а

1+3+5 - это пять (5) слагаемых.

Кроме этого подменяется утверждение Ферма о существовании общей закономерности для всех степеней требованием немедленного доказательства или опровержения теоремы для случая n=3.
Вообще-то ещё в школе каждому объясняли, что сначала изучают общее правило, зависимость, закономерность, а потом его применяют для частных случаев. Вероятно модератор данного форума не согласен с многовековым математическим опытом всего человеческого общества. Это его право. Но совмещение математического невежества с модерированием математических форумов несовместимо.

Тема закрыта.

[AKM]

Глупости. Вполне совместимо. Пусть себе следит за исполнением формальных правил --- и ладно. Лишь бы не лез Помогать решать задачки, если и вправду невежда.

А утверждений Ферма никто не подменяет. Просто накопился опыт общения с чайниками:

shwedka в сообщении #249119 писал(а):

учитываю ссезонное повышение активности ферматиков, предлагаю скорректировать немного правила Форума в отношении Дискуссионных тем: Участники, предлагающие доказательство ВТФ, должны сначала представить доказательство для степени три. Общее доказательство рассматривается после одобрения Форумом этого частного случая.

[bayak]

В "задаче о лестницах" внешняя ссылка убрана, решение задачи набрано в теме, т.е. требования модератора выполнены. Надеюсь на возвращение задачи http://dxdy.ru/topic27656.html в дискуссионный раздел форума.

[chibis]

topic28518.html - исправил формулы.
Всё ли теперь в порядке?

[PAV]

Поправил штрих. Тему вернул.

[TheDark1]

post273943.html#p273943
формулы исправлены, надеюсь на скорейшее возвращение

[AKM]

Вернул.

[NeveX]

Тема post274883.html "исправлена". Перелопатил все формулы из красивых и удобных в Word2003 в унылый теховский формат. Хотя вам виднее.

[AD]

Вернул.

(Оффтоп)

NeveX в сообщении #274991 писал(а):

из красивых и удобных в Word2003

Фигасе ... Никогда не пробовали в ворде в реальном времени лекцию по математике записывать? (А за него еще платить надо, помните?) В $\TeX$е запросто. Про красоту отдельный разговор.

Это не вопрос, это утверждение.

[NeveX]

(Оффтоп)

В том то и суть, уважаемый коллега, что суть правил должна сводится к тому, чтобы было удобно всем. А то что шрифт в техе далеко не самый лучший, и что к примеру картинки из Ворда смотрятся намного лучше тех же формул из теха, и набирать их составляет 1-2 минуты, а не 20-30 мин обычному человеку (коих 90%). Не хочу ничего навязывать, просто поймите меня правильно, каждому удобнее использовать свои средства при содеянии какого-либо дела, в том числе и написании формул. А если это визуально красиво смотрится и доступно написано, так почему бы и не оставить те же картинки из того-же ворда?

[venco]

(Оффтоп)

Формула в текстовом виде позволяет легко отредактировать её, а не набирать заново.

[Mas_11]

post275440.html#p275440
тему исправил, а именно перевел все формулы.