miktex

[Synathon]

austin писал(а):

как неофит, не могу не поинтересоваться: какой дистрибут такой нестабильный?

По-видимому, MiK\TeX\,2.5

Литература для неофитов:
Если совсем нет времени --- Сюткин.
Если думаете, что в дальнейшем Вам всё-таки нужен будет ЛаТеХ и хотели бы изучить, то могу порекомендовать очень хорошие книшки (классика ): либо Котельников, Чеботаев, либо Львовский (ну, можно еще Гуссенса, Миттельбаха, Самарина).

[незваный гость]

Можно вопрос перед тем, как я бросился искать эти книжки -- это литература по использованию, или же эти книги описываются внутреннюю структуру и работу системы? Например, компоненты и их взаимосвязь, где $\TeX$ ищет шрифты и где ищет программы, почему иногда находит и иногда не находит кодировку и т.п.

[austin]

незваный гость писал(а):

:evil:
Можно вопрос перед тем, как я бросился искать эти книжки -- это литература по использованию, или же эти книги описываются внутреннюю структуру и работу системы? Например, компоненты и их взаимосвязь, где $\TeX$ ищет шрифты и где ищет программы, почему иногда находит и иногда не находит кодировку и т.п.

Нет, конечно не описывают. Я могу сказать не читая, с вероятностью 98%, что нет. Вернее описывают в общих чертах, но чтобы ответить на Ваши вопросы, все равно придется копаться самому.
Я могу предложить наиболее простой алгоритм исследования: сначала научиться работать по этим книжкам, а потом, если интерес останется, начать копаться.

[незваный гость]

Коли я не ошибаюсь Кнут описал потроха. Но я могу и ошибаться. Проблема еще и в том, что читать 5 книг и 3000 страниц -- не передать, как лень. Проще пользоваться ProTeX.

[austin]

незваный гость писал(а):

Проще пользоваться ProTeX.

Ну тут ответить просто, поскольку я использую и то, и другое (сиречь, и ProTeXt и Львовского):

Лучше использовать и То и Другое!!!

[Synathon]

2незваный гость:

незваный гость писал(а):

Можно вопрос перед тем, как я бросился искать эти книжки

«Искать» или всё-таки «скачивать»? Ибо в моем посте приведены ссылки на книги.

Цитата:

литература по использованию, или же эти книги описываются внутреннюю структуру и работу системы?

Это литература по использованию.

незваный гость писал(а):

Коли я не ошибаюсь Кнут описал потроха. Но я могу и ошибаться.

Дался Вам этот Кнут! У него книга (фундаментальная) описывает собственно \TeX (т.е. и как использовать ТеХ и собственно "потроха"). Пожалуйста, обратите внимание: обычно мы говорим про ТеХ, подразумевая ЛаТеХ (например, "У тебя на компе есть ТеХ? Можешь файл откомпилировать?"). Но в данном случае \TeX и \LaTeX (а если более конкретно, то версия \LaTeXe) --- разные вещи. ТеХ --- это что-то вроде "движка", "ядра" и т.д. ЛаТеХ --- это надстройка (формат) над ТеХом (набор макросов+небольшие изменения в движке). Есть и другие форматы, например, \AmS\TeX или Sli\TeX.
Вы можете кодировать Ваш текст, используя только ТеХ. Но тогда Вы лишаетесь многих удобств, предоставляемых ЛаТеХом, например, перекрестные ссылки или автоматическая нумерация (формул, глав, параграфов и т.д.). В принципе, Вы сами можете определить команды для таких нужд (используя команды ТеХа), но тут уже недалеко до создания собственного формата, например Н\kern-.1667em\lower.5ex\hbox{Г}}\TeX ("Незваный Гость\TeX" ).
В общем, если только Вы не воинствующий эстет и не собираетесь писать Ваши тексты, используя только ТеХ (или создавать собственный формат ), читать Кнута не нужно. Для того, чтобы изучить ЛаТеХ (как создавать статьи, используя этот формат, а не его внутренние механизмы), возьмите любую книгу из списка выше. Например, моей первой (и до сих пор самой любимой) является "ЛаТеХ по-русски".

Цитата:

Проблема еще и в том, что читать 5 книг и 3000 страниц -- не передать, как лень. Проще пользоваться ProTeX.

Немного непонятно. Похоже на "дайте попить, а то так есть хочется, что переночевать негде".
Я ранее написал, что если у Вас нет времени используйте статьи Сюткина. Но Вы должны осознавать, что это начальный уровень. Он дает только основы, т.е. многие команды и их опции будут опущены. Но Вы сможете сверстать Вашу статью на скорую руку.
Если Вы хотите узнать о ЛаТеХе более подробную информацию, Вам нужно прочитать одну из этих 3-х книг. У каждой из них есть свои плюсы и минусы.

[незваный гость]

Просто Кнут, на которого я ссылаюсь -- "пятикнижие". В него входит "ТеХ", "ТеХ: программа", "Метафонт", "Метафонт: программа" и "Компьютеры и набор: современные компьютерные гарнитуры". Как видите, спектр вопросов куда шире использования $\TeX$. Позволяет понять логику происходящего, разобраться, почему работает / не работает. Книга же, на которую Вы ссылетесь -- только первый том пенталогии, и покрывает едва ли чуть больше, чем интерфейс $\TeX$а (входной и выходной текст). Я начал ее читать, но это -- многопроходное занятие и идет тяжело... Настолько, что я начал сомневаться в преподавательских способностях Кнута...

Вы абсолютно правы, и говоря $\TeX$ я обычно подразумеваю $\LaTeX$. Кабы я еще мог с ним справиться А то каждый чих -- проблема. Главная -- управление вставными картинками (фреймами), но есть и другие. Ничего, от ученья еще никто не умер, не умру и я.

Разницу между $\LaTeX$ и $\TeX$ я, конечно же, понимаю. Но все равно, спасибо за подтверждение -- мое понимание было основано на полутороабзацном введении, а не точном знании.

[reader_st]

Synathon писал(а)

Цитата:

либо Львовский (ну, можно еще Гуссенса, Миттельбаха, Самарина).

по-моему мнению, с первой нужно начать(хватит для набора практически любой мат. статью), а вторую прочесть для дополнительных возможностей "последних" mik\TeX'ов.
Вот возник вопрос: как заставить \TeX расположить страницу горизонтально. Стандартная команда(название сейчас не вспомню) у меня что-то не работает. И еще, как сделать это для одной страницы в рамках некоторого документа?

[Synathon]

reader_st писал(а):

Вот возник вопрос: как заставить \TeX расположить страницу горизонтально. Стандартная команда(название сейчас не вспомню) у меня что-то не работает. И еще, как сделать это для одной страницы в рамках некоторого документа?

Т.е. что-то вроде \documentclass[a4paper,landscape]{article} не идет?
Может, пакет lscape попробовать? Можете привести преамбулу?

reader_st писал(а):

по-моему мнению, с первой нужно начать(хватит для набора практически любой мат. статью), а вторую прочесть для дополнительных возможностей "последних" mik\TeX'ов.

Ну, примерно так я и написал.

[:!: Осторожно, ИМХО :) ]
Думаю, что просто КЧ и Львовский смотрят на одно и то же с несколько разных позиций, т.е. они описывают/пишут примерно одинаково, но... Книга Котельникова, Чеботаева --- для пользователей, просто пользователей (т.е. больше направлена на гуманитариев, чем на технарей). Правда, с полным указанием команд и опций ЛаТеХа и пакетов к нему, которые требуются для... ну, почти повседневной работы. Львовский же написал книгу скорее для технарей, для тех, кому нравится возиться с подобными штучками. Правда, это не значит, что она бесполезна для гуманитариев. Просто, думаю, что гуманитариям будет чуть сложнее ее читать, чем КЧ. В этой книге рассматриваются более сложные примеры.

А ГМС можно уже почитать после прочтения одной из предыдущих двух для того, чтобы "добрать" какие-то знания. То есть она еще чуть выше по уровню, но не намного.
[/:!: Осторожно, ИМХО ]

[Synathon]

незваный гость писал(а):

Просто Кнут, на которого я ссылаюсь -- "пятикнижие". В него входит "ТеХ", "ТеХ: программа", "Метафонт", "Метафонт: программа" и "Компьютеры и набор: современные компьютерные гарнитуры". Как видите, спектр вопросов куда шире использования . Позволяет понять логику происходящего, разобраться, почему работает / не работает. Книга же, на которую Вы ссылетесь -- только первый том пенталогии, и покрывает едва ли чуть больше, чем интерфейс а (входной и выходной текст). Я начал ее читать, но это -- многопроходное занятие и идет тяжело... Настолько, что я начал сомневаться в преподавательских способностях Кнута...

Извините, пожалуйста, но, по-моему, для того, чтобы вскипятить чайник, Вы начинаете как минимум изучать устройство электространции, т.к., думаю, такие книги для того, чтобы "понять логику происходящего, разобраться, почему работает / не работает." читают только \TeX pertы, создающие свои форматы, стили, пакеты и классы... Или я не понимаю Ваших целей.
И, по-моему, к ТеХу относятся только первые две книги, т.к. (могу ошибаться, но) издательская система Кнута состоит из двух частей: ТеХ и Метафонт.

Цитата:

Главная -- управление вставными картинками (фреймами), но есть и другие.

А Вы пользуетесь \<что-то>{special: ...}? (прошу прощения за ошибки: давно не пользовался этой командой)
Навскидку: КЧ, стр.266 не подойдет?

[reader_st]

Опцию landscape я куда только не ставил. Просмотрел исходники стиля article вроде все нормально. Решил проблему простым указанием что есть ширина и высота, т.е. я их просто поменял, а вот со второй проблемой поинтереснее. Копаю.

Synathon
А зачем TeX гуманитариям?
Согласен, что картинки нужно вставлять командой \includegraphics{} (по-моему не ошибся, по памяти пишу).

Вот еще: там в папочке miktex\bin есть файлик pdflatex.exe
Смысл я думаю пояснять не надо. У меня miktex 2.2 и все время выскакивает ошибка. Попробуйте, пожайлуста, кто-нибудь на miktex'e 2.4.

[незваный гость]

Synathon писал(а):

но, по-моему, для того, чтобы вскипятить чайник, Вы начинаете как минимум изучать устройство электространции

Ну, по крайней мере, устройство чайника. Я делаю это сознательно. Поскольку моя цель -- не выпить чайку (я более или менее с этим справляюсь), а понять, что делать, когда чайник не работает (проверить электричество в розетке, проверить, что чайник включен, проверить, что вода налита, и т.п.). В целом я предпочел бы быть $\TeX$spert'ом, а не чайником Отсюда и мой вопрос про книги.

Метафонтом я интересовался отдельно и давно, когда изучал построение и растризацию шрифтов. Поэтом он для меня представляет, в известном смысле, ностальгический интерес.

Synathon писал(а):

А Вы пользуетесь \<что-то>{special: ...}? (прошу прощения за ошибки: давно не пользовался этой командой)

Картинки я пытался вставлять как

\begin{floatingfigure}[r]{2.2in}
    \includegraphics[width=2in]{djump.eps}
  \caption{$\cos\phi_{jump}$ as function of $\xi$}
  \label{label2}
\end{floatingfigure}

Были проблемы с форматированием в конце страницы и в конце главы. Еще одна проблема, которуя я просто и вовсе не понял -- метод скалирования EPS файла. То ли он весь изменяется пропорционально, то ли текст (шрифты) живут своей жизнью -- в общем, не понял. Равно как и почему время от времени текст наезжает на картинку или на подпись к ней.

[Synathon]

незваный гость писал(а):

Картинки я пытался вставлять как

\begin{floatingfigure}[r]{2.2in} 
    \includegraphics[width=2in]{djump.eps} 
  \caption{$\cos\phi_{jump}$ as function of $\xi$} 
  \label{label2} 
\end{floatingfigure} 

Были проблемы с форматированием в конце страницы и в конце главы. Еще одна проблема, которуя я просто и вовсе не понял -- метод скалирования EPS файла. То ли он весь изменяется пропорционально, то ли текст (шрифты) живут своей жизнью -- в общем, не понял. Равно как и почему время от времени текст наезжает на картинку или на подпись к ней.

Кажется, это пакет floatingflt? В принципе, он какой-то нестандартный. Во всяком случае, лет 5 назад был вроде бы достаточно сырым и пару раз терял некоторые рисунки. Боролся переставлением их в другое место в статьях.

Цитата:

То ли он весь изменяется пропорционально, то ли текст (шрифты) живут своей жизнью -- в общем, не понял.

Не совсем понял фразу. Можете переформулировать?
Может, речь идет о таком: \includegraphics[width=2in,keepaspectratio]{djump.eps} (keepaspectratio масштабирует размеры пропорционально, танцуя в данном случае от длины рисунка).

Цитата:

Равно как и почему время от времени текст наезжает на картинку или на подпись к ней.

Параметр {2.2in} только подготавливает место под рисунок (и надпись) на странице, т.е. тут текст будет обтекать квадрат со стороной 2.2 дюйма, а размеры самого рисунка (который "впечатывается" в этот квадрат) задаются параметром [width=2in,keepaspectratio] команды \includegraphics.
Следовательно, для того, чтобы обтекающий текст не наезжал на рисунок (и подпись) параметр у {floatingfigure} должен быть заведомо больше (подбирается экспериментально). Или Вы о чем-то другом говорите?

[незваный гость]

Ах, если бы я сам знал, о чем говорю. Но указателей мне достаточно, особенно если я дополню их книгами (например, я не ожидал, что отводится квадрат. А уж подбирать экспериментально -- есть же keepaspectrartio, можно было бы и подсчитать...)

Мне плохо потому, что во всем этом море пакетов и команд не понятно, как искать нужные. Я пробовал два пакета для вставки EPS, но ни один из них не сделал то, что я хотел. На интернете все приводят примеры, но чуть их начинаешь двигать (менять параметры), все разваливается. Нигде не видел описания команд (задающего синтаксис, параметры и семантику). Не принято? Или не там ищу?

[Synathon]

незваный гость писал(а):

Но указателей мне достаточно

А указатели-то откуда всплыли? Зачем для них floatingflt?

незваный гость писал(а):

А уж подбирать экспериментально -- есть же keepaspectrartio, можно было бы и подсчитать

Ну, подбирается же плюс-минус километр

незваный гость писал(а):

Мне плохо потому, что во всем этом море пакетов и команд не понятно, как искать нужные.

Есть какой-то австралийский сайт. Он старается отследить пакеты с КТАНа и дать краткую аннотацию. Правда, я давно им не пользовался. Если найду --- дам ссылку.

незваный гость писал(а):

Нигде не видел описания команд (задающего синтаксис, параметры и семантику).

Любой пакет поставляется (должен поставляться) с подробным его описанием. Это считается bonton'ом. Посмотрите в папке с документацией, где развернут Ваш МиКТеХ.

незваный гость писал(а):

Я пробовал два пакета для вставки EPS, но ни один из них не сделал то, что я хотел.

Не хотите объяснить, чего Вы хотите? Может, можно будет помочь Вам.


ЗЫ: Давно мучает вопрос. Смайлик , предваряющий каждый пост --- это просто в масть аватаре или действительно перед ответом приводите в состояние <берсерка?>