К вопросу о фундаментальной длине...

[PSP]

shwedka писал(а):

На сайтах журналов можно прочитать о технических требованиях к оформлению статей
(новичку недурно бы ТЕХом овладеть) и чато, кто из редколлегии отвечает за какое научное напрравление, соответственно, кому посылать.
Имейте в виду, что рецензенты всегда анонимны и редко благожелательны.

Разбираюсь с ТЕХом..Прелестная вещица!Может,кто мне посоветует журнал,в который мне можно попытаться отдать рабоу?И русский, и англоязычный...ЗАРАНЕЕ СПАСИБО..

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

иметь endorsement

А это ещё что такое?!

[Dims]

shwedka писал(а):

Никогда так не бывает. Журнал отвечает за качество перед научным сообществом. посему он сам организует экспертизу.

Может, и не бывает. Но по логике может быть. Если бы у меня был бы журнал, то я бы доверял каким-нибудь именитым или известным мне учёным, что позволяло бы мне сэкономить на организации анонимного рецензирования. Можно ведь и не замахиваться сразу на великий журнал, а найти какой-нибудь по проще.

[Dims]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Dims писал(а):

Потом, как мне кажется, любой желающий может публиковаться на сервере препринтов arxiv.org, проблема только с переводом на английский язык:

Вам неправильно кажется. Даже там чтобы что-нибудь вставить нужно иметь endorsement.
Это правило там действует уже несколько лет.

А это правило указано на странице правил?

[Dims]

PSP писал(а):

Может,кто мне посоветует журнал,в который мне можно попытаться отдать рабоу?И русский, и англоязычный...ЗАРАНЕЕ СПАСИБО..

Журналы можно найти в поисковых системах, на их сайтах находить адреса электронной почты и вступать в переписку. Мне кажется, что даже если Вы открыли новую великую идею, то никто Вам помогать не будет. По законам природы Вы должны ощутить "сопротивление среды", иначе бы её давно открыли бы другие.

Кстати, вот ещё мысль. Можно искать контактов с именитыми специалистами в данной сфере и уговорить кого-то прочитать и прокомментировать Вашу работу. Мне кажется, не нужно бояться потерять первенство. Всё равно либо Вы будете тащить до победного конца всю работу (сопротивление среды) и тогда первенство само останется за Вами, либо Вам кто-то поможет, но тогда и у него будут заслуги. Вряд ли у Вас украдут идею. Идеи не воруют, это невозможно. Идея либо напрашивается сама, и тогда она рождается у многих, либо она рождается у одного гения, опередившего время, но тогда ему не верят до самого победного конца.

[Руст]

Идея о фундаментальной длине давно обсуждается. Об этом написано сотни статей. Прежде всего автору надо ознакомится с ними и выяснить, что же нового в его подходе. Подходы имеются от примитивных до нетривиальных. Поляков распространял идеи связанные с p- адичностью. Когда-то и я над этим думал (ещё студентом). Моя идея была в сочетании непрерывности и неархимедовости. Это приводит к отказу от топологии (там они не сочетаются), точнее к переходу к более обобщённой непрерывной структуре, я называл их квазитопологической структурой.

[PSP]

Руст писал(а):

Прежде всего автору надо ознакомится с ними и выяснить, что же нового в его подходе. Подходы имеются от примитивных до нетривиальных. Поляков распространял идеи связанные с p- адичностью

Этот вопрос я проработал давно и изучил литературу,начиная от Снайдера и кончая размытыми множествами Заде...Кстати,к моему подходу можно придти двумя путями - и из физических соображений,и из обобщения математики по пути аксиомы выбора,но этот путь дольше.Поэтому в готовящейся статье я исходу из физических соображений.Спасибо всем,дорогие форумчане,за советы.Всё учту,что вы сказали,друзья!

[Approximator]

Скажите, при введении фундаментальной длины из каких соображений Вы продолжаете пользоваться вариационными принципами (принципом наименьшего действия, например)?

Разве эвристическое значение вариационных приципов в этом случае сохраняется?

Был уже вопрос про дифференцирование, но он следует из предыдущих двух.

Заранее признателен за развёрнутый ответ.

[Аурелиано Буэндиа]

Dims
PSP
Тем кто первый раз вставляет статью в архив нужно получить одобрение --endorsement. Читать статьи можно без endorsement. Я это к тому что "человек с улицы" не может сразу вставлять статьи в архив. Про это написано здесь.

[Dims]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Dims
PSP
Тем кто первый раз вставляет статью в архив нужно получить одобрение --endorsement. Читать статьи можно без endorsement. Я это к тому что "человек с улицы" не может сразу вставлять статьи в архив. Про это написано здесь.

Здесь написано, что тот, кто выдаёт одобрение, не должен проверять статью. Он должен лишь убедиться, что она соответствует секции и что в ней нет грубых ошибок, свидетельствующих о незнании автором темы вообще (об этом внизу страницы).

Получается, что нужно отыскать авторов в нужной теме, среди них отыскать общительных и контактных и просто попросить их об одобрении.

Не невозможно.

[Аурелиано Буэндиа]

Dims писал(а):

Здесь написано, что тот, кто выдаёт одобрение, не должен проверять статью. Он должен лишь убедиться, что она соответствует секции и что в ней нет грубых ошибок, свидетельствующих о незнании автором темы вообще (об этом внизу страницы).
Получается, что нужно отыскать авторов в нужной теме, среди них отыскать общительных и контактных и просто попросить их об одобрении.

Да, конечно, это не невозможно. Но, на мой взгляд, нужно все-таки стремиться к полноценной публикации. Если автор хочет чтобы его статью прочитали и оценили специалисты (а не для галочки) нужно публиковаться в серьезных журналах. Насколько мне известно, все серьезные журналы являются, как верно заметила shwedka, рецензируемыми. Причем рефери обычно неизвестен и его назначает редактор журнала.

[PSP]

Approximator писал(а):

Скажите, при введении фундаментальной длины из каких соображений Вы продолжаете пользоваться вариационными принципами (принципом наименьшего действия, например)?

Разве эвристическое значение вариационных приципов в этом случае сохраняется?

Из соображений принципа соответствия(по Бору).Т.е. при определённых параметрах новая теория должна переходить в старую...
Поэтому и "эвристическое значение вариационных приципов в этом случае сохраняется".

[Approximator]

PSP писал(а):

Approximator писал(а):

Скажите, при введении фундаментальной длины из каких соображений Вы продолжаете пользоваться вариационными принципами (принципом наименьшего действия, например)?

Разве эвристическое значение вариационных приципов в этом случае сохраняется?

Из соображений принципа соответствия(по Бору).Т.е. при определённых параметрах новая теория должна переходить в старую...
Поэтому и "эвристическое значение вариационных приципов в этом случае сохраняется".

Неа. Из того, что КМ и РМ в некотором пределе имеют изоморфные аппроксимации вовсе не следует, что они имеют общую эвристику.

Ни один вариационный принцип не работает в Вашем случае. Их (вариационные принципы) не получится поженить с нелинейными и к тому же разрывными преобразованиями, которые имеют место у Вас.

Чтобы не растекаться там:

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=24895#24895

Перенёс сюда.

PSP писал(а):

Approximator писал(а):

и принцип причинности придётся сильно модифицировать

По моему,этот принцип нужно формулировать,вообще не обращаясь к понятию времени..
В моём понимании он выглядит так:
"Следствие от причины не может быть причиной этой причины в одной и той же связи"
Т.е. запрет причинно-следственного кольца и всё!Никакого времени!

Дело не во времени, а в фазовом пространстве. Есть события, между некоторыми из них есть причинноследственная связь. В Вашем случае никаким постулатом нарушение принципа причинности (причинносвязанные события у Вас могут меняться местами) не исправишь. Нужно либо отказаться от основной идеи, либо модифицировать прицип причинности.

Таким образом, Вам необходимо первоначально придумать модифицированные принципы наименьшего действия и причинности, которые без проблем можно было бы поженить с предалагаемой идеей. В противном случае, это очень похоже на беллетристику.

[Аурелиано Буэндиа]

Approximator писал(а):

Дело не во времени, а в фазовом пространстве. Есть события, между некоторыми из них есть причинноследственная связь. В Вашем случае никаким постулатом нарушение принципа причинности (причинносвязанные события у Вас могут меняться местами) не исправишь. Нужно либо отказаться от основной идеи, либо модифицировать прицип причинности.

С интересом слежу за дискуссией. На мой взгляд было бы интересно сформулировать условия при которых причинносвязанные события могут меняться местами, а при каких не могут. И привести какие-нибудь простые примеры. Простые примеры -- самое сложное. В СТО, например, если события связаны временеподобным интервалом, то они не могут поменяться местами (по времени наступления).

[Approximator]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Approximator писал(а):

Дело не во времени, а в фазовом пространстве. Есть события, между некоторыми из них есть причинноследственная связь. В Вашем случае никаким постулатом нарушение принципа причинности (причинносвязанные события у Вас могут меняться местами) не исправишь. Нужно либо отказаться от основной идеи, либо модифицировать прицип причинности.

С интересом слежу за дискуссией. На мой взгляд было бы интересно сформулировать условия при которых причинносвязанные события могут меняться местами, а при каких не могут. И привести какие-нибудь простые примеры. Простые примеры -- самое сложное. В СТО, например, если события связаны временеподобным интервалом, то они не могут поменяться местами (по времени наступления).

Предположим в фазовом пространстве есть цепь некоторых причинносвязанных событий удалённых друг от друга (последовательно) на фундаментальную длину (понятно, что их разделяет и время, интервал между ними будет времениподобным). Согласно идее PSP фундаментальная длина инвариантна относительно выбора ИСО. Вообще говоря в нормальной РМ при времениподобном интервале всегда можно выбрать такую ИСО, в которой расстояние между событиями равно нулю. Здесь же выбором ИСО мы даже не можем сделать это расстояние равным фундаментальной длине (она ведь инвариантна относительно выбора ИСО ). Стало быть не все ИСО равноправны Вернёмся к причинности. Пусть времениподобный интервал между ближайшими событиями по модулю будет меньше фундаментальной длины. Всё. Выбором ИСО можно либо нарушить принцип причинности, либо свести идею PSP к абсурду. Пока, увы, больше похоже на последнее.