Ноль

[bot]

Кардановский в сообщении #247548 писал(а):

Но,согласитесь,что за три тысячи лет развития математики в ней накопилось столько повторов,пересечений,что вопрос об упорядочении,исключении архаизмов,дублирований и прочего подобного достаточно актуален. На мой взгляд, нужно создать большой коллектив высоких профи,наподобие Бурбаки,например, и перелопатить за несколько лет работы все созданное в математике.

Архаизмы сами отмирают. А пока коллектив будет лопатить - накопятся новые архаизмы. Да и бестолку это - сколько не лопать, найдётся немало археологов, которые будут закопанное откапывать.

[Кардановский]

bot:Ну оправдать то ничегонеделание всегда аргументы можно найти...

[PAV]

Речь идет не о ничегонеделанье, а наоборот: работающий специалист лучше потратит время на действительно полезную деятельность, а не на перекапывание истории и написание никому не нужных томов.

[Кардановский]

PAV: Вы это относите и к коллективу Н.Бурбаки?

[Yarkin]

Кардановский в сообщении #248106 писал(а):

Но ничто ведь не вечно под Луной! В том числе и здание математики,начиная с фундамента и кончая последними надстройками...

Разумеется (для меня).

[PAV]

Кардановский в сообщении #248984 писал(а):

PAV: Вы это относите и к коллективу Н.Бурбаки?

Я не знаю, что двигало коллективом Бурбаки. Я их работу ни разу толком не открывал (хотя все тома стоят на полке) и не имею ни малейшего желания, ни потребности. Насколько я понимаю, они хотели продвинуть свой довольно специфичный взгляд на то, как следует определять курс математики, и судя по результатам успеха особого не добились.

Я имею небольшой (неудачный) опыт работы в коллективе авторов. Могу засвидетельствовать: даже нескольким авторам бывает непросто договориться между собой о том, как следует "правильно" излагать материал. Если же соберутся маститые профессора каждый со своими взглядами - никогда толком не договорятся. Успешные коллективы возникают только тогда, когда оказывается, что авторы действительно имеют сходные взгляды на вещи. Но при этом всегда найдутся другие не менее достойные деятели с другими взглядами.

Если некоторые области математики пересекаются и при этом не совсем совпадают, то это означает лишь, что в разных областях удобнее иметь разные взгляды на эти вещи. Причем разные они обычно не в принципиальных вопросах, а в мелочах, на которые знающие люди не обращают внимания. Жертвовать удобством работы ради сомнительной унификации никто не станет. Вот поэтому подобная работа и будет довольно бесполезным трудом. К чему это надо?

[Кардановский]

PAV: Согласен с Вами в том,что собрать в одной упряжке маститых,да еще и заставить их всех дружно тянуть в одну сторону - задача почти нереальная! Вот поэтому то опыт проекта Н. Бурбаки по-сути остается до сих пор единственным уникальным экспериментом. Соглашусь и в том,что ,несмотря на уникальность этой работы, пользоваться ею не всегда удобно,а,может быть,просто не совсем привычно.Большинству из нас привычнее заглянуть в справочник,энциклопедию, фундаментальный университетский курс,фундаментальную монографию.

[ewert]

Кардановский в сообщении #249215 писал(а):

Вот поэтому то опыт проекта Н. Бурбаки по-сути остается до сих пор единственным уникальным экспериментом. Соглашусь и в том,что ,несмотря на уникальность этой работы, пользоваться ею не всегда удобно,а,может быть,просто не совсем привычно.

Вот именно потому-то эксперимент и вышел неудачным.

[Кардановский]

ewert: Я бы больше акцентировал на непривычность в пользовании томами Н.Бурбаки...Но к этому обстоятельству можно вполне приспособиться.