Великая теорема Ферма. Классическое доказательство

[shwedka]

KORIOLA
Я готова прилюдно принести извинения, если Вы укажете конкретный пример 'четко излагаемого доказательства', принадлежащего victor_sorokin (или кому-нибудь еще), которое я незаслуженно оболгала и которое оказалось правильным. В противном случае, Вы прилюдно отнесете себя к семейству форумных клоунов, уже плотно ферматиками заполненному. Когда клоуны становятся мрачными и несмешными, их приходится дразнить. В этом Вы правы.

[victor_sorokin]

KORIOLA в сообщении #244032 писал(а):

Виктору Сорокину.
Уважаемый Виктор, простите, может быть, я сую нос не в свое дело, но...
Я просмотрел вашу переписку с некоей shwedko-й. Вы четко излагаете свои доказательства - она отвечает Вам не приемлемыми в цивилизованном общесте бессмыслеными фразами, не содержащими каких-либо математически обоснованные доказательства, опровергающие Ваши доказательства. Вряд ли она является ученым-математиком. Ученые, да и вообще, образованные люди, знают принципы ведения научного и профессионального спора и так,как она, себя не ведут. Скорее всего,
это обыкновенный школьник-троечник, играющий с Вами в дразнилки.
С уважением
KORIOLA

Когда человеку сказать нечего, а очень хочется, он приводит самый решающий довод: "А ты дурак!" Потому и возникла пословица: "Собака лает - ветер носит". Не стоит обижаться на невоспитанных - им и так не повезло...

[age]

shwedka

Да как вы смели отзываться о столь именитых ученых (свидетельство Украины №23806)!

Уважаемый KORIOLA!
Я понимаю что столь уважаемому и известному ученым как Вы и Виктор Сорокин приходится нелегко общаться на форуме! Но вы терпите и продолжаете свой нелегкий труд. Я думаю, настоящий именитый ученый именно так и должен поступать!

[KORIOLA]

bot-y
Вы правы - в мыслях было покруче, но нельзя же опускаться до уровня всяких shwedok. Я удивляюсь терпению господина Сорокина, который слепому пытается объяснить красоту звездного неба. Разумеется, я не гоняюсь за признанием верными моих доказательств школьниками-троечниками, но мне бы хотелось узнать мнение о них квалифицированных математиков. Не обязательно
положительное, но содержащее квалифицированный анализ и обоснованную критику. Я не размещаю свои даказательства на форуме, т.к. на нем не воспроизводятся материалы, напечатанные в WORD. А набирать доказательства, содержащие значительное количество математических формул, по существующим правилам форума - это очень трудоемкая работа. Поэтому я создал свой сайт, разместил на нем почти все варианты доказательств, в личных сообщениях указываю его интернетадрес тем посетителям форума, которых я считаю серъезными математиками, и прошу их в личном сообщении или по имеющемуся на сайте моему электронному адресу высказывать свое мнение.
По электронному адресу проще: набрал текст в WORD и отправляй письмо с приложением.
KORIOLA

[shwedka]

KORIOLA
Чем столько писать, ответьте делом.

shwedka в сообщении #244038 писал(а):

Укажите конкретный пример 'четко излагаемого доказательства', принадлежащего victor_sorokin (или кому-нибудь еще), которое я незаслуженно оболгала и которое оказалось правильным.

KORIOLA в сообщении #244306 писал(а):

А набирать доказательства, содержащие значительное количество математических формул, по существующим правилам форума - это очень трудоемкая работа.

Почему-то другие не брезгуют, и эту работу совершают. Уж уважьте, пожалуйста, ладно, не меня, а других форумчан, оформите хотя бы одно, самое любимое, доказательство по местным правилам и поместите здесь. Обсудим с заслуживающей предмет и автора тщательностью.

Или Вам не сообразить, как это делается?

[bot]

KORIOLA в сообщении #244306 писал(а):

но нельзя же опускаться до уровня всяких ...

Всё выдаёт, что на самом деле Вы не читали эту тему и не вникали в диалог victor_sorokin - shwedkа. Если исключить всяких KORIOLOV, то остальные лишь изредка бросают реплики, наблюдая за диалогом со стороны. Из него отчётливо видно, что victor_sorokin отличается от Вас в лучшую сторону тем, что способен признавать свои ошибки, а вынуждает его именно shwedka своими чёткими замечаниями, свидетельствущими о внимательном чтении его скоропалительных выводов. Ему не раз давали совет избавиться от поспешности, граничащей с недержанием - что в голову приходит, то сразу и выкладывает. Вы этого ничего не замечаете, что отсюда следует? Вряд ли возможно другое мнение: на самом деле не вникали в суть диалога ни с той ни с другой стороны, а скорее всего просто не способны на это - квалификация не та.

KORIOLA в сообщении #244306 писал(а):

Разумеется, я не гоняюсь за признанием верными моих доказательств школьниками-троечниками, но мне бы хотелось узнать мнение о них квалифицированных математиков

Для признания есть легальный путь, никому не заказанный - послать свой труд в научный журнал, там дадут квалифицированный отзыв - положительный или отрицательный.

KORIOLA в сообщении #244306 писал(а):

Я не размещаю свои даказательства на форуме, т.к. на нем не воспроизводятся материалы, напечатанные в WORD.

Это опять выдаёт Вашу квалификацию как математика - все солидные матжурналы требуют оформления статей в техе. Вы его не освоили и даже не пытаетесь осваивать, хотя это доступно любому или почти любому троечнику. Отсюда следует очевидный вывод - у Вас нет ни одной печатной работы по математике, во всяком случае начиная с того момента, когда данное требование стало всеобщим.

KORIOLA в сообщении #244306 писал(а):

Поэтому я создал свой сайт, разместил на нем почти все варианты доказательств, в личных сообщениях указываю его интернетадрес тем посетителям форума, которых я считаю серъезными математиками

Ну и чего Вы достигли созданием своего сайта? Много ли суръёзных математиков отписались положительно? Я так полагаю, что отписавшиеся отрицательно - это просто несерьёзные математики или даже и не математики вовсе , а так - троечники?

KORIOLA в сообщении #243845 писал(а):

Когда я был молод и глуп, я был очень самолюбив и высокомерен.
Когда я стал старше и поумнел ...

С уверенностью идиота Вы присвоили себе право отзываться пренебрежительно о людях, оценить которых Вы просто не в состоянии. Если это называется "поумнел", то трудно даже вообразить Вас в молодости.

[victor_sorokin]

Элементарное доказательство Великой теоремы Ферма

Возьмем простое число
0°) $m=pn+1>(abc)^n$ (как известно – и что легко доказать, – бесконечную последовательность чисел вида $m$ задают простые сомножители чисел $a^{nt}-1 (t=1, 2, …)$ ($a-1$ не кратно $n$), где $a, b, c$ удовлетворяют равенству (после устранения общих делителей чисел $a, b, c$)
1°) $a^n+b^n=c^n$, где простое $n>2$.

Тогда согласно малой теореме Ферма число
2°) $D=(bc)^{pn}+(ac)^{pn}-(ab)^{pn}$ в базе $m$ оканчивается на цифру 1, а число
3°) $d=(bc)^{pn-1}+(ac)^{pn-1}-(ab)^{pn-1}$ на цифру
4°) $d=\frac{1}{bc}+\frac{1}{ac}+\frac{1}{abc}=\frac{a+b-c}{abc}$

Умножим равенство 3° на $abc$:
5°) $dabc=a(bc)^{pn}+b(ac)^{pn}-c(ab)^{pn}$, из чего следует (с учетом 4°), что число
6°) $(a+b-c)abc$ делится на $m$, что, учитывая 0°, невозможно.
И мы пришли к противоречию.

ВТФ доказана.

[venco]

6°) не доказано.

[shwedka]

victor_sorokin в сообщении #244418 писал(а):

на цифру $d=\frac{1}{bc}+\frac{1}{ac}+\frac{1}{abc}=\frac{a+b-c}{abc}$

Кааакая цифра интересная!!

[victor_sorokin]

shwedka в сообщении #244430 писал(а):

victor_sorokin в сообщении #244418 писал(а):

на цифру $d=\frac{1}{bc}+\frac{1}{ac}+\frac{1}{abc}=\frac{a+b-c}{abc}$

Кааакая цифра интересная!!

Медаль на грудь повесить за отвагу!

-- Пт сен 18, 2009 17:35:18 --

venco в сообщении #244421 писал(а):

6°) не доказано.

Спасибо! Я постоянно спотыкаюсь на этом месте. Но будет интересное продолжение с исправлением.

[venco]

shwedka в сообщении #244430 писал(а):

victor_sorokin в сообщении #244418 писал(а):

на цифру $d=\frac{1}{bc}+\frac{1}{ac}+\frac{1}{abc}=\frac{a+b-c}{abc}$

Кааакая цифра интересная!!

Меня тоже удивила эта запись, но её можно понять, если рассматривать всё по модулю $m$.
Ну и опечатки исправить - это обычное дело в доказательствах ВТФ.

[victor_sorokin]

venco в сообщении #244446 писал(а):

Меня тоже удивила эта запись, но её можно понять, если рассматривать всё по модулю $m$.
Ну и опечатки исправить - это обычное дело в доказательствах ВТФ.

Опечатка сверхпрозрачная и не стоит того, чтобы на ней останавливаться.

Гораздо интереснее исправление фактической ошибки:

Элементарное доказательство Великой теоремы Ферма

Возьмем простое число
0°) $m=pn+1>(abc)^{2n}$ (как известно – и что легко доказать, – бесконечную последовательность чисел вида $m$ задают простые сомножители чисел $a^{nt}-1 (t=1, 2, …)$ ($a-1$ не кратно $n$), где $a, b, c$ удовлетворяют равенству (после устранения общих делителей чисел $a, b, c$)
1°) $a^n+b^n=c^n$, где простое $n>2$.

Тогда согласно малой теореме Ферма число
2°) $D=(bc)^{pnn}+(ac)^{pnn}-(ab)^{pnn}$ в базе $m$ оканчивается на цифру 1, а число
3°) $d=(bc)^{pnn-n}+(ac)^{pnn-n}-(ab)^{pnn-n}$ на цифру
4°) $d=\frac{1}{(bc)^n}+\frac{1}{(ac)^n}+\frac{1}{(ab)^n}=\frac{(a^n+b^n-c^n)^n}{(abc)^n}=0$.

Но теперь, в свою очередь, на ноль оканчивается и число $e$:
5°) $e=a^{pnn-2n}+b^{pnn-2n}-c^{pnn-2n}$, поскольку после умножения его на число $(abc)^{2n}$ мы получаем число $df$, кратное $m$, где $f$ не кратно $m$.
Далее, в свою очередь, на ноль оканчивается и число $f$:
6°) $f=(bc)^{pnn-2n}+(ac)^{pnn-2n}-(ab)^{pnn-2n}$, поскольку после умножения его на число $(abc)^{2n}$ мы получаем число $ef$, кратное $m$, где $f$ не кратно $m$.

Продолжаем эти «качели» до числа $z$:
7°) $z=a^{2n}+b^{2n}-c^{2n}$, кратное $m$, поскольку после умножения его на число $(abc)^{pnn-n}$ мы получаем число $zf$, кратное $m$, где $f$ не кратно $m$.

Но $z$ на $m$ с полной очевидностью не делится.

ВТФ, как будто, доказана.

[shwedka]

victor_sorokin в сообщении #244521 писал(а):

$D=(bc)^{pnn}+(ac)^{pnn}-(ab)^{pnn}$ в базе $m$ оканчивается на цифру 1,

Вот здесь уже Вы проврались. Ранехонько, на этот раз. Путаетесь в остатках при делении на $m$ и $n$.

[venco]

Исправьте ошибки.

[victor_sorokin]

venco в сообщении #244526 писал(а):

Исправьте ошибки.

Одну опечатку заметил. Ошибок пока не вижу, хотя они отнюдь не исключены.