zahary: Эта ваше предположение-гипотеза об изначальности точечного наблюдателя есть не что иное, как современный вариант цитирования Эклезиаста: "Вначале было слово и это слово было БОГ..." Т.е. вначале была информация (слово) и точечный наблюдатель (БОГ).
В принципе, я пока точно не знаю, как именно информация, получаемая протяжённым наблюдателем,
выводится из иформации, получаемой точечными наблюдателями.
Но как-то она
выводится Суть в том, что точечный наблюдатель на порядок более прост, элементарен, чем протяжённый наблюдатель или протяжённый прибор.
Поэтому
начинать рассмотрение нужно с точечного.
-- Чт сен 10, 2009 12:24:38 --Термин "дискретизация" как-то с ходу не вспоминается. Возможно, у нас это как-то по-другому называлось.
Это из разряда численных методов - приближенные вычисления в узлах сетки?
Да, оно самое, метод конечных разностей. "Дискретизация" - это жаргон, не обращайте внимания. Берёте прямоугольную сетку, простейшую схему... нет, я сказал, детали сами выберете... Ну короче, вперёд и с песней.
Ну, Вы прямо как гуру: "Делай и не рассуждай."
Будет время - попробую. (Это должно быть в книжке Самарского и Гулина "Численные методы".)
В любом случае - Вы хотите вывести дискретность из непрерывности
Ну нет. Я хочу научить вас тому, что решение задачи должно быть одно и то же: то, которое встречается в реальном мире.
При всём уважении к Вашим знаниям - боюсь, что Вы иногда путаете реальность с существующим математическим описанием реальности...
(Кстати, а Ваша задача - это не электромагнитные колебания в квадратной полости?)