Someone , как я понял, определения не будет, мол, «невозможно такое определение в полной и окончательной форме».
Голословное утверждение, как вся ваша «критика» в мой адрес.
Цитата:
Математики занимаются исследованием моделей - чего угодно.
Ваше утверждение тоже не является, по крайней мере «полным и окончательным», многие и многие математики с вами не согласятся. И нет никаких оснований думать, что ваше утверждение правильнее мнений других. Так что и в этом ваше утверждение о том, что математики знают, чем занимаются, весьма сомнительно.
Цитата:
Вы вон попытались определить только одно понятие - число, и придумали много страниц бессмысленного текста, который "понимаете" только Вы. Ручаюсь, что Вы и сами не понимаете, о чём пишете, поскольку не в состоянии изложить это понятным для всех языком .
Язык, которым я пользовалсяи пользуюсь, понятен всем, кто разговоривает и читает на русском языке и имеет базовое образование в объеме 10 классов, без коридора. Всё непонимание, абсолютно всё и всякое, происходит от элементарного нежелания поработать мозгами, начав не с середины текста, а с самого начала. Я специально не употреблял редких и заумных терминов, не выдумал ни одного своего термина, придерживаясь только традиционной терминологии. Я не выдумал новых законов или понятий, новых теорий и гипотез, я просто выстроил логическую цепь определений, пользуясь давно известными со времен Гегеля категориями и законами диалектики. Поэтому ваше обвинение в бессмысленности текста и в непонятном языке, полностью голословно и происходит не только из абсолютного незнания диалектики, но и
от абсолютного нежелания начать с самого начала, из самоуверенности в том, что начало моего исследования не играет никакой роли в понимании изложения, и в немаловажной степени - из возрастного свойства стереотипа мышления, о котором ниже.
Цитата:
Задача, за которую Вы взялись, с точки зрения современной математики выглядит совершенно бессмысленно.
Вы знаете как называется априорное объявление предмета бессмысленным, совершенно не владея им? Невежеством. Басню про Мартышку и очки в школе изучали? (Кстати – кто и когда уполномочил вас говорить за всю математику?)
За время моего бригадирства мимо меня прошло достаточно людей, а были всякие – от неучей, которые не знали различия между горизонталью и вертикалью, до кандидатов наук (в 90-е годы, когда НИИ и КБ закрывались), и потому я имею вполне достоверную статистику о роли математики в результатах работы слесаря. С точки зрения среднестатистического слесаря математика нужна только в объеме таблицы умножения, а уж алгебра нахрен не нужна. Отнять-прибавить в определении размеров длины, ширины, диаметра. Но я как бригадир и потому в какой-то мере управленец, видел совершенно отчетливо, что слесарь с математическими способностями, природными или развитыми – всё равно, соображает намного лучше, быстрее схватывает суть процесса или операции, правильнее вычленяет факторы влияющие на качество продукции, быстрее врубается в новую специфику труда и производства, быстрее нарабатывает навыки, и т.д. Слесарь с математическими данными научится варить, хоть электросваркой, хоть газосваркой; полный ноль в математике – никогда.
Цитата:
Все современные применения числовых моделей основаны на том, что число не есть какой-то конкретный объект. Именно поэтому число можно сопоставить буквально чему угодно. .
Если бы вы читали критикуемую работу, вы бы знали, что там написано то же самое. Обращаю ваше внимание – написано то же самое.
Цитата:
Вы же хотите вернуть математику, в лучшем случае, ко временам Архимеда, у которого были "число-длина", "число-площадь", "число-объём"…
Не надо приписывать мне ваши досужие вымыслы, вы прочтите сначала, чтобы не опровергать свои глупые измышления.
И возвращаясь к тому, что
Цитата:
Также здесь высказывалось очень глупое мнение, что математики не знают, чем они занимаются. Не сомневайтесь, знают. Просто им не требуется то "знание", которое придумал автор упомянутого мнения, поскольку любое уточнение предмета математики в направлении, указываемом упомянутым автором, сильно ограничивает математику. Фактически вся история математики демонстрирует развитие в направлении, противоположном тому, которое жаждет навязать указанный автор.
Вы знаете почему при переходе к рынку все вдруг стали отдавать приоритет при приеме на работу только молодым? (Сам пострадал от этого, как никак внуку уже 3 года
Да потому что молодые ещё не приобрели леность ума и стеротипы мышления, не нашли пока тот алгоритм решения задач на все случаи жизни, которым они когда-то достигли какого-то успеха. Вот позвал я на текущий объект старого знакомого, опыт большой, ну, думаю, если будет делать как скажу, быстро закончим. Но оказалось как всегда – стремление остаться в старой технологии, выключенные мозги в работе, слепая приверженность стереотипам мышления. Нашел я что в данном случае (со всем прочим набором ремонтно-строительных работ впервые монтирую систему компьютерного управления «мультихоум») кабель каналы надо не прикручивать шурупами, а клеить. Из-за обилия проводов приходится экономить каждый квадратный миллиметр. Подумал, и на основе опыта и знаний свойств материалов решил, что сначала на кабель-канал надо нанести клей, потом гипсовую смесь и этот «бутерброд» уже установить в штроб. Попробовал – отлично, руками не отдерешь. Сказал ему – как делать, он головой замотал – не-е-ет, гипс с водой на клей – не приклеится! Делай как сказал, - приказываю просто. Он стал делать мотая головой – не приклеится!
Действительно, не приклеилось. Я показал ему, на следующий день, когда высох клей и гипс, цепляю одним пальцем его кабель-канал – отскакивает весело так. Говорю – отдирай мой, не смог, только зацепив плоскогубцами. Вот вы можете сказать – почему у меня приклеивается, а у него нет? Да потому что он подошел к этой работе со стереотипом мышления – полимерный клей на органическом растворителе к влажной поверхности не приклеится.
Но это мелочь – гипсовыми смесями он работать, видите ли, не любит, замешивать надо на полчаса работы, слишком для него это часто. Но то, что с ними по другим показателям в полтора раза эффективнее и дешевле, увидеть не может. К любой работе у него свой заранее выработанный подход, который не учитывает условия – это не получится, это вот так надо, это все фигня, вот это лучше, и т.д. Достал он меня – выгнал. И я тоже зарекся брать к себе старых, больше никогда - тупеть с возрастом не предназначено природой, а потому нефиг. Теперь у меня молодой напарник. Он не ещё не знает – что к чему приклеивается, поэтому у него получается. Не зная всю технологию, он ещё не научился хитрить, пропуская подготовительные операции или соблюдение определенных условий, к примеру – снижение водопоглощения основы при штукатурке, и т.п.
Какая-нибудь новая работа, старый кричит – не-е-ет, это я не умею, дай мне ту работу, которую умею и знаю. Говорю – учись, надо делать это. Он – я сюда не учиться пришел, а работать! Ну нафиг такой работник нужен.
Бывает и молодой заартачится – ну не получается, дай другую работу! С ним проще – другой работы, говорю, сейчас нет. Не можешь – учись.
Делать нечего, приходится делать, на второй-третий раз глядишь, - начинает получаться.
Вот и мой приятель, про которого я говорил. Пока был молодой, не спорил с начальством – сказали делать источники питания, стал делать их. Сказали делать электрооборудование для подводных лодок – делать нечего, с начальством не поспоришь, пришлось делать. С развалом системы оборонной науки, говорю ему – с твоими знаниями математики занялся бы программированием, с твоими способностями за полгода можно врубиться в специфику, тем более работал с программерами как со смежниками.
Он же – ну-у-у, не-е-ет, теперь уже поздно учиться, отстал я.
Ну, блин, говорю – ты даже не попробовав уже отвергаешь возможность. Тебе же надо только пополнить знания в булевой алгебре, в матлогике, посмотреть, какие новые наработки в математике пропустил, и всё. Так и не убедил, всё – постарел умом Боря.
Вот берет Боря эту мою работу – неаксиоматическое основание, пошел по главлению, читает – Отношение числа одного к самому себе.
И не читая кричит - ну что ты за фигню выдумал, как один может относиться с самому себе?!
И тоже как выгнанный мной напарник, также мотал головой, не-е-ет, ну фигня!
Берет знакомый студент, пошел по оглавлению – во, чё эт такое – отношение числа одного к саму себе? Возьму почитать?
Чувствуете разницу?
Так математика в современном понимании этого слова и существует лет 70, а то и меньше. А определение математики таким будет всегда. Разумеется число формальных систем, являющихся предметом изучения будет неуклонно возрастать, что и наблюдается.
Были папаша, да ешо какие 
Теперь я понял почему тонут наши подлодки... 
