Гипотеза Римана

[masha pupsic]

ne sudite po sebe

Jnrty:

!

[Droog_Andrey]

Перестаньте, пожалуйста, флудить.

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #239033 писал(а):

masha pupsic, точно не помню.

Почитайте i vspomnite
http://arxiv.org/abs/0810.2102v4

Jnrty:

Предупреждение за флуд и использование транслита. Пока - неофициальное.

[Droog_Andrey]

Выражение 3.12, но это ладно. Много ссылок на неопубликованные статьи, и сам ход рассуждений повёрнут вспять: мол, мы докажем вот это, а для этого нам надо доказать вот это, а тут мы примем вот это (см. несколько страниц вперёд), а тут мы преобразуем потом так-то, а тут пока предположим вот так и т.д.; следовало бы, наоборот, начинать с лемм, а затем строить из них логическую цепочку.

В общем, сильно напоминает мои собственные детские выкладки после первого прочтения Титчмарша

[masha pupsic]

Начнем с того, что новый и очень важный результат этих авторов опубликован в рецензируемом журнале
http://projecteuclid.org/DPubS/Reposito ... 1181069799

[Droog_Andrey]

Так уж и новый?

http://en.wikipedia.org/wiki/Lindel%C3% ... C_function

[masha pupsic]

У вас очень плохо с чувством юмора Разумеется я вас подколола, чтобы вы стали шевелить мозгами. Но тем не менее эти ребята профи, а вы их прямо с порога поливаете грязью и придираетесь к мелочам, нехорошо
Уверена, что вас даже в "архиве" не опубликуют
Разумеется в их препринте есть ошибки, но они не элементарные, так что ищите и это пойдет вам на пользу.

[Droog_Andrey]

Захотел бы - опубликовался бы ещё 7 лет назад:
topic21405.html

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #239639 писал(а):

Захотел бы - опубликовался бы ещё 7 лет назад:
topic21405.html

А вы пошлите в журнал и тогда сами убедитесь, что не опубликуют

[Droog_Andrey]

masha pupsic, общение с Вами прекращаю, т.к. Вы - форумный тролль.

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #240496 писал(а):

masha pupsic, общение с Вами прекращаю, т.к. Вы - форумный тролль.

А вы форумный хвастунишка

[naiv1]

Droog_Andrey в сообщении #240496 писал(а):

masha pupsic, общение с Вами прекращаю, т.к. Вы - форумный тролль.

masha pupsic в сообщении #240500 писал(а):

А вы форумный хвастунишка

Как говорил известный персонаж:

Цитата:

Рребята! Давайте жить дрружно!

И не ссориться по пустякам.

[masha pupsic]

А мне больше нравятся сказочки про волков. Как говорил известный персонаж: за дерзость такову, тебе я...

[Droog_Andrey]

Droog_Andrey в сообщении #238036 писал(а):

На страничке де Бранжа обновилась статья о дзета-функции Римана:
http://www.math.purdue.edu/~branges/riemann-hecke.pdf

Просматривается уже более стройная теория. Раньше всё как-то отрывками было и на уровне идей.

Распечатал, буду на работе вкуривать

Теперь вроде уже окончательный вариант. Появилась ключевая Теорема 3, вроде бы пробивающая связь между семействами целых функций, удовлетворяющих (H1), (H2), (H3), и дзета-функциями, которой так не хватало всем скептикам:
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=197

[Skipper]

Droog_Andrey, ну и как? Прошел год - вы нашли ошибку у де Бранжа? (или хотя бы кто-нибудь нашел?) Если нет, то нужно считать доказательство верным?